АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17527/2019

г. Киров

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1024301316280, адрес: 610998, Россия, 

<

...>)

к администрации муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, Опаринский район, пгт.Опарино, ул.Первомайская, д.14), 

обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров,  

<

...>)

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513),  Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>),  муниципальное унитарное предприятие «Опаринское коммунальное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613810, Кировская область, поселок городского типа Опарино, ул. Дорожная, д. 5), 

о взыскании 480 163 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2, по доверенности от 30.12.2020 № 17-01/64;

от ответчика  (администрация  МО Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области) – ФИО3, глава администрации;

от ответчика  (ООО «Энергоресурс») - ФИО4, по доверенности от 08.04.2020;

от третьего лица (МУП «Опаринское коммунальное хозяйство») – ФИО5, по доверенности от 25.09.2018;

от остальных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 06.11.2019 к администрации муниципального образования  Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области (далее – ответчик1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ответчик2, ООО «Энергоресурс») о взыскании 480 163 рублей 09 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 2, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), и мотивированы тем, что ответчиками не оплачена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Определениями суда от 13.02.2020, от 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс»), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо РСТ Кировской области), муниципальное унитарное предприятие «Опаринское коммунальное хозяйство» (далее – третье лицо МУП «Опаринское коммунальное хозяйство»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики требования истца не признали, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях к делу.

Возражая относительно заявленных требований ООО «Энергоресурс» в отзыве на иск, поступившем в суд 16.03.2020, указало, что  не принимает участия в эксплуатации системы водозабора, потребления электроэнергии из сети истца  на спорных объектах (водозабор) не осуществляет. После заключения концессионного соглашения от 16.01.2018 было установлено, что система очистки воды технически неисправна, в связи с чем обязательства по обеспечению населения поселка Опарино Кировской области питьевой водой неисполнимы; концессионное соглашение от 16.01.2018 №14/01/2018 в установленном порядке не зарегистрировано. 

Третье лицо МУП «Опаринское коммунальное хозяйство» в судебном заседании поддерживает позицию, изложенную в отзыве, пояснениях  

Остальные третьи лица явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо РСТ Кировской области представило в материалы дела отзыв на иск от 11.06.2020.

Третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 16.03.2020, в котором указало, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении №БД-ЮЛ 209/006 в отношении объекта водозабор, расположенного по адресу Кировская область, п. Опарино, река Осиновка, письменный договор отсутствовал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2021 до 27.04.2021.

После перерыва ответчик1 в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и муниципальным унитарным предприятием «Опаринское коммунальное хозяйство» (покупатель) был подписан договор электроснабжения от 28.10.2011 №630460, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. указанного договора). 

В приложение №3 к указанному договору в отношении объекта водозабор точкой поставки является граница балансовой принадлежности электросети между Котельничским МПЭС ОАО «Коммунэнерго» и покупателем, которая установлена на контактах присоединения к проходным изоляторам ТП №19 10/0,4 кВ ответвления ВЛ-10кВ фидера №5 от опоры  №44/34 и ответвления ВЛ-10 кВ фидера №9 ВЛ-10 кВ от опоры №62 ПС Опарино 110/35/10кВ, на основании акта разграничения балансовой принадлежности. 

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.10.2011 №209/014 между ОАО «Коммунэнерго» и МУП «Опаринское коммунальное хозяйство» по схеме электроснабжения объекта: водозабор на реке Осиновке, расположенный в пгт. Опарино.

16.01.2018 муниципальным образованием Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области в лице администрации Опаринского городского поселения Кировской области (концедент), ООО «Энергоресурс» (концессионер) и Правительством Кировской области (субъект) заключено концессионное соглашение (далее - соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет провести реконструкцию (модернизацию) имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии с использованием объекта соглашения, горячему водоснабжению, а также обеспечить беспрерывный технологический процесс холодного водоснабжения потребителей (населения) в пгт. Опарино Опаринского района Кировской области, а концедент обязуется предоставить концессионеру на 20 лет право владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры на территории   муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области, предназначенная для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, согласно приложению № 3.

Сведения о составе и описании объектов имущества в составе объектов соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке ввода, начальной, остаточной стоимости передаваемого имущества приведены в приложении № 3 к настоящему соглашению (пункт 2.2 соглашения).

Передача концедентом концессионеру объектов соглашения осуществляется на основании акта приема-передачи, содержащего сведения о составе имущества, техническом состоянии, сроке службы, начальной, остаточной и восстановительной стоимости передаваемого объекта и подписываемому сторонами (пункт 2.4 соглашения).

Срок владения и пользования концессионером объектом соглашения и иным имуществом составляет 20 лет с момента передачи объекта соглашения концессионеру по акту приема-передачи (пункт 2.6 соглашения).

Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав объекта соглашения, считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав концессионера (пункт 3.1 соглашения).

Права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав иного имущества, подлежат государственной регистрации в соответствии с пунктами 3.3., 3.4 настоящего соглашения, и считаются переданными с момента такой регистрации (пункт 3.2 соглашения).

Стороны обязуются осуществить действия, необходимые для обеспечения государственной регистрации прав владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта соглашения и состав иного имущества, не позднее 1 месяца с момента подписания настоящего соглашения (пункт 3.3 соглашения).

Государственная регистрация прав, указанных в пункте 3.3 настоящего соглашения, осуществляется за счет концедента и концессионера в равных долях (пункт 3.4 соглашения).

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 14.02.2018. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2019 по делу №А28-8406/2018 суд обязал ООО «Энергоресурс» совершить действия, необходимые для государственной регистрации прав владения и пользования концессионера следующими объектами концессионного соглашения: насосная станция 1 подъем; здание станции очистки (Опаринское городское поселение, 

<

...>); водопровод пгт. Опарино, ул. Горького, ул. Юбилейная, ул. Маяковского, протяженность 1311 м; водопроводная сеть пгт. Опарино, протяженность 11804 м. Также суд обязал ООО  «Энергоресурс» обеспечить эксплуатацию системы водоснабжения, включающей в себя названные выше объекты, с целью организации беспрерывного технологического процесса холодного водоснабжения потребителей пгт. Опарино Опаринского района Кировской области. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что права владения и пользования ООО «Энергоресурс» на объекты водоснабжения зарегистрированы.

На основании заявления МУП «Опаринское коммунальное хозяйство» от 01.11.2018 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило истцу уведомление от 27.11.2018 о расторжении договора электроснабжения от 28.10.2011 №630460 с 04.12.2018.

ОАО «Коммунэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям в Кировской области, в том числе в пгт. Опарино Кировской области.

В материалы дела представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств  от 05.06.2019 №10108 в отношении ВЛ-10 кВ ф-9 от оп.№33 до ТП-19.

Представителями ОАО «Коммунэнерго» проведены проверки потребления электрической энергии в отношении объекта- водозабор, по адресу: Кировская область, п. Опарино, река Осиновка, 

По результатам проверки сотрудниками истца составлены акты  о бездоговорном потреблении электроэнергии из сети ОАО «Коммунэнерго» от 30.04.2019 №БД-ЮЛ209/001, от 31.05.2019 №БД-ЮЛ209/002, от 28.06.2019 №БД-ЮЛ209/002, от 31.07.2019 №БД-ЮЛ209/004, от 30.08.2019 №БД-ЮЛ209/006, от 30.09.2019 №БД-ЮЛ209/007; к актам приложены расчеты стоимости бездоговорного потребления.

Для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии истец выставил Администрации счета-фактуры (представлены в материалы дела) на общую сумму 480 163 рубля 09 копеек.

Истец направлял в адрес Администрации и ООО «Энергоресурс» претензии от 06.11.2019 с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

В письмах от 31.05.2019, от 27.11.2019 ООО «Энергоресурс»  уведомил истца о том, что ответчик2 не осуществляет фактическую эксплуатацию спорного объекта водоснабжения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Из пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как следует из материалов дела, спорный объект энергоснабжения надлежащим образом присоединен к электрическим сетям, при этом к сетям истца водозабор присоединен опосредованно. 

Как точка поставки электроэнергии водозабор был включен в договор между ОАО «Кировэнергосбыт» и МУП «Опаринское коммунальное хозяйство».

В силу пункта 6.1. договора от 28.10.2011 №630460, а также положений пункта 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении либо заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

МУП «Опаринское коммунальное хозяйство» в письме от 01.11.2018 заявило отказ от исполнения договора энергоснабжения. 

Из смысла пункта 53 Основных положений в совокупности с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ следует, что отказ гарантирующего поставщика от договора влечет его расторжение, что в свою очередь влечет полное прекращение подачи электрической энергии.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Процедура одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора регламентирована Основными положениями, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила № 442). 

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

Законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом.

Спорный объект энергопотребления представляет собой объект водоснабжения (водозабор), относится к категории объектов, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести  к экономическим, экологическим и социальным последствиям. 

Гарантирующий поставщик АО «ЭнергосбыТ Плюс» направил истцу уведомление от 27.11.2018 о расторжении договора электроснабжения от 28.10.2011 №630460 с 04.12.2018, в том числе по спорной точке поставки. 

Вместе с тем, водозабор является объектом, используемым в целях предоставления населению и организациям коммунальных услуг, что исключает полное введение ограничения электропотребления.

Доказательства того, что в отношении данной точки поставки электроэнергии было введено ограничение режима потребления электроэнергии либо прекращение подачи электроэнергии суду не представлены.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в настоящее время с использованием спорного водозабора продолжает осуществляться водоснабжение предприятий и населения пгт. Опарино, спорный объект продолжает потреблять электрическую энергию.

Из отзыва РСТ Кировской области, представленных им документов следует, что для Администрации был установлен тариф на водоснабжение, в отношении ООО «Энергоресурс» тариф на питьевую воду, водоотведение не устанавливался.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Суд не усматривает оснований для признания потребления электроэнергии по спорному объекту -  водозабор в качестве бездоговорного потребления. При этом суд принимает во внимание наличие ранее произведенного технологического присоединения объекта энергопотребления к электрическим сетям. Также суд учитывает, что ранее  спорная точка поставки была включена в договор электроснабжения от 28.10.2011 №630460, заключенный между гарантирующим поставщиком и покупателем - МУП «Опаринское коммунальное хозяйство». 

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что электроснабжение спорного объекта – водозабора не прекращалось.  

Суд полагает, что  потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена, а смена владельца энергопринимающих устройств не может повлечь для него необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения не изменяются).

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии иных обстоятельств, указанных в пункте 2 Основных положений, в том числе о самовольном присоединении ответчиков к сетям истца в нарушение установленного порядка, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает факт сложившихся фактических договорных отношений.

Позиция истца о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии несостоятельна, поскольку спорная ситуация свидетельствует о наличии фактических договорных отношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам не подлежат удовлетворению; достаточных правовых и фактических оснований для иного вывода не усматривается.

При нарушении прав и интересов истца в виде предъявления ему со стороны энергоснабжающей организации к оплате потерь в его сетях, фактически составляющих объем потребления электроэнергии водозабором, истец имеет право предъявления соответствующих требований о корректировке объема полезного отпуска, уменьшения объема потерь в своих сетях с учетом объема потребления спорным объектом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 603 рублей 00 копеек  относятся на истца и возмещению не подлежат. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1019 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1024301316280, адрес: 610998, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова