АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23318/2017

г. Владивосток

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2012)

к административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 17.11.2017 сроком действия 3 года; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченские коммунальные системы» (далее – заявитель,  общество, ООО «Дальнереченские коммунальные системы») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа (далее – ответчик, Административная комиссия) от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении № 48/17.

Определением Дальнереченского районного суда от 04.09.2017 заявление общества направлено в Арбитражный суд Приморского края, в связи с тем, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Приморского края.

Исходя из вышеизложенного, указанное заявление принято арбитражным судом к своему производству, так как арбитражный суд не вправе прекращать производство по данному спору в силу его неподведомственности, поскольку в данной ситуации общество будет лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. 

Определением суда от 17.01.2018 производство по делу                                № А51-23318/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-23674/2017. Определением от 13.02.2018 суд возобновил производство по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для рассмотрения настоящего дела, оно рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель общества заявленные требования поддержал, указав на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку ООО «Дальнереченские коммунальные системы» заключило договора на восстановление асфальтового покрытия дороги с ООО «Дальводоконал», АО «Примавтодор». Графиком проведения работ ООО «Дальводоконал» были утверждены сроки восстановления асфальтового покрытия.

 Кроме того, ООО «Дальнереченские коммунальные системы» указало, что оно является малым предприятием и включено в реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, в связи с чем считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административная комиссия представила письменный отзыв на заявление, из которого следует, что общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства, за нарушение которых статьей 7.16 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность.

Ответчик также полагает, что основания для применения административного наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку общество проводило работы по устранению порыва на канализационных сетях на  проезжей части дороги по                   ул. Советской г. Дальнереченска, где ежедневно осуществляется перевозка пассажиров в общественном и частном транспорте.

В связи с невыполнением ООО «Дальневосточные коммунальные системы» своих обязательств (указанных в ордере) в установленный срок, оно ставило под угрозу безопасность дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проверки состояния благоустройства территории членами административной комиссии 24.05.2017 в 14 часов 30 минут было обнаружено, что на проезжей части дороги, ориентировочно в 20 метрах от 

<

...> ООО «Дальневосточные коммунальные системы» не восстановлено благоустройство после производства земельных работ, а именно: поврежден асфальт. 

Таким образом, административный орган посчитал, что общество нарушило пункты 9.1, 9.3 главы 9 Правил по организации благоустройства территории Дальнереченского городского округа, утвержденных Решением Думы Дальнереченского городского округа от 01.03.2011 № 09. 

Данные земляные работы проводились ООО «Дальневосточные коммунальные системы» на основании ордера на производство земляных работ 18.04.2017 № 13 со сроком с 18.04.2017 по 18.05.2017.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.05.2017 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленного нарушения административной комиссией 05.06.2017 был составлен протокол об административном правонарушении серии № 1-25-14-46.

Постановлением от 06.07.2017  № 48/17 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ. Административное наказание было назначено  заявителю в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке указанной нормы права на территории Приморского края принят Закон № 44-КЗ, статьей 7.16 которого предусмотрена административная ответственность за невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона № 44-КЗ, выступают общественные отношения в сфере исполнения обязанности по восстановлению благоустройства территорий после производства работ, связанных с нарушением благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправном бездействии, выраженном в неосуществлении восстановительных работ в отношении благоустройства территории, детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок, нарушенных в результате осуществления каких-либо работ. 

Решением Думы Дальнереченского городского округа от 01.03.2011 №09 утверждены Правила по организации благоустройства территории Дальнереченского городского округа (далее – Правила).

Пунктом 9.1 Правил установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие строительство, ремонтные работы, восстанавливают за свой счет объекты благоустройства и зеленые насаждения, нарушенные при производстве строительных работ, при этом сроки производства работ устанавливаются администрацией городского округа с производителем работ.

Как определено пунктом 9.3 Правил, проведение аварийно-ремонтных работ, прокладка инженерных сетей, связанных с разрытиями, производство земляных работ производятся только на основании оформленного разрешения на производство земляных работ, согласованного с организациями - владельцами инженерных сетей на территории городского округа и зарегистрированного в администрации городского округа. При этом сроки производства земляных работ устанавливаются администрацией городского округа по согласованию с производителем земляных работ. Разрешение (копия) на производство земляных работ, проект производства работ должны находиться постоянно на месте производства работ.

В соответствии указанными выше Правилами на основании заявления ООО «Дальневосточные коммунальные системы» администрация Дальнереченского городского округа выдала обществу ордер от 18.04.2017 № 13 на производство земляных работ по устранению порыва на наружных канализационных сетях по адресу: ул. Рябуха дом 41А, г. Дальнереченска.

Согласно данному ордеру работы по устранению порыва на водопроводной сети должны были проводиться с 18.04.2017 по 18.05.2017. 

В пункте 6 ордера от 18.04.2017 указано, что обязательным условием при производстве работ является восстановление благоустройства в полном объеме. 

В связи с этим, именно на ООО «Дальневосточные коммунальные системы» была возложена обязанность восстановить благоустройство в полном объеме, а именно восстановить повреждение асфальта на проезжей части дороги ориентировочно в 20 метрах от дома 21 по ул. Советской г. Дальнереченска, до 18.05.2017.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что благоустройство на проезжей части дороги, ориентировочно в 20 метрах от дома 21 по ул. ул. Советской, после производства работ по устранению прорыва на водопроводной сети обществом не восстановлено. 

Суд полагает, что в доказательство доводов по устранению выявленного нарушения заявитель должен был представить акт выполненных восстановительных работ, а также фотоматериал, подтверждающий восстановление благоустройства на спорном участке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Дальневосточные коммунальные системы» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона № 44-КЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Довод общества об отсутствии в его действиях вины, поскольку последнее предприняло меры по соблюдению правовых норм, нарушение которых ему вменено, а именно: заключило соответствующие договоры по восстановлению асфальтового покрытия, суд отклоняет в силу следующего. 

В ордере на проведение земляных работ от 18.04.2017 № 13 четко установлен срок для ООО «Дальнереченские коммунальные системы» по восстановлению благоустройства в полном объеме по вышеуказанному адресу - до 18.05.2017. 

Само по себе наличие договора от 01.03.2014 № 1/03-14 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, выполнению работ по ремонту водопроводных сетей и оборудования, заключенного между            ООО «Дальнереченские коммунальные системы» и ООО «Дальводоконал», не может являться доказательством отсутствия вины общества, при условии отсутствия проведения восстановительных работ.

Получая ордер в апреле 2017 года, общество должно было оценивать свои возможности и заранее должно было предпринять меры по заключению договора с соответствующими лицами для восстановления асфальта на проезжих частях в г. Дальнереченске, где проводились восстановительные работы систем водоснабжения или водоотведения, а не после окончания срока, указанного в ордере.

Представленные в материалы дела договор от 02.06.2017 № 02-06/17 на оказание услуг механизмами, заключенный с АО «Примавтодор»,  договор поставки от 01.06.2017 № 01-06/17, заключенный с АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», суд также не принимает во внимание, поскольку указанные договоры заключены после истечения срока (18.05.2017), к которому общество должно было провести восстановительные работы, 

Заявитель стал принимать меры по соблюдению норм, вмененных административной комиссией, только после 18.05.2017 (срока, указанного в ордере), а на момент рассмотрения административной комиссией материалов дела (06.07.2017) последствия своих действий ООО «Дальнереченские коммунальные системы» на проезжей части дороги, ориентировочно в 20 метрах от 

<

...> не устранило.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона № 44-КЗ, подтверждены совокупностью собранных административной комиссией доказательств по делу.

Суд проверил соблюдение административным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил. 

Административным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена назначенного административного штрафа предупреждением.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Ссылка заявителя на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также на совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП, не принимается судом, поскольку принадлежность заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства само по себе не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает, что размер штрафа в минимальном размере 80 000 рублей, является правомерным, обоснованным и соразмерен допущенному заявителем правонарушению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления административной комиссии от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении № 48/17.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

         Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченские коммунальные системы» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении № 48/17 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Д.А. Самофал