Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-18243/202212 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «КРЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ЗАО МПМК "СЕВЕРСКАЯ-1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг, установил следующее.

АО «КРЦ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО МПМК "СЕВЕРСКАЯ-1" о взыскании (с учетом уточнения требований) задолженности в размере 70 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг за период с 09.11.2019 по 31.03.2022 в размере 6196,26 рублей. Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Участвующие в деле лица в заседание не прибыли.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель, истец) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг от 24.09.2015 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных, ценных бумаг (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 2.1. Договора Эмитент поручает, а Регистратор за вознаграждение на основе принятой им технологии учета и используемого обеспечения осуществляет функции по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг Эмитента в соответствии с условиями настоящего Договора, Правилами ведения реестра Регистратора, положениями Устава Эмитента и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 3.2.12. Договора Эмитент обязан своевременно оплачивать услуги Регистратора в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и дополнительными соглашениями.

В силу п. 5.1. Договора стоимость работ и услуг Регистратора по настоящему Договору, оплачиваемых Эмитентом, а также периодичность, сроки порядок платежей определены в Приложении № 1.

В Приложении № 1 к Договору установлен размер абонентской платы в 6 000,00 рублей ежеквартально.

Также дополнительным соглашением от 31.10.2019г. Эмитенту была оказана услуга по подготовке и проведению общего собрания акционеров ЗАО МПМК «Северская-1» Стоимость оказанной услуги составляет 10 000,00 рублей.

Истец указывает на то, что Эмитентом не исполняются взятые на себя обязательства по оплате услуг Регистратора. Неоплаченными являются счета за № 7650 от 05.11.2019г., № 8271 от 02.12.2019г., № 1980 от 31.03.2020г., № 4704 от 30.06.2020г., № 7087 от 30.09.2020г., № 8988 от 31.12.2020г., № 2280 от 31.03.2021г., № 4815 от 30.06.2021г., № 6689 от 30.09.2021г., № 8894 от 31.12.2021г., № 2180 от 31.03.2022г. Последняя оплата была произведена должником 01.11.2019г.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы ответчиком не опровергнуты. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В судебной практике сложился подход, в соответствии с которым заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

При этом, установленные в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, в соответствии с которыми заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, применяются к договорам оказания услуг.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 14.11.2018 изложены следующие рекомендации: если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представлены. Размер и наличие задолженности ответчик в установленном порядке не оспорил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требования о взыскании основного долга в заявленном размере являются обоснованными.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 31.03.2022.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ЗАО МПМК "СЕВЕРСКАЯ-1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «КРЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 70 000 рублей основного долга, 6,196,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 31.03.2022 и 3048 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 26 рублей излишне уплаченной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья А.В. Гордюк