АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<

...>, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Дело № А24-2041/2024

г. Петропавловск-Камчатский

08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице участника ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в отсутствие эксперта и лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ООО «Урал», Общество) в лице участника ФИО1 (далее – ФИО1) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок, состоящей из договоров аренды движимого имущества с экипажем от 01.04.2021 № 01/04/2021, от 05.10.2022 № 05/10/2022, от 01.01.2022 № 01/01/2022, от 01.01.2022 № 03/01/2022, от 01.01.2022 № 02/01/2022, от 01.01.2022 № 04/01/2022, от 08.02.2023 № 01/02/2023, от 09.01.2023 № 03/01/2023, от 09.01.2023 № 02/01/2023, от 09.01.2023 № 01/01/2023, от 09.01.2023 № 04/01/2023, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «Урал» 37 228 125 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2024 изменено, оспариваемые договоры аренды движимого имущества признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 28 111 002,36 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2025 № Ф03-731/2025 решение суда первой инстанции от 24.10.2024 и постановление суда

апелляционной инстанции от 23.01.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела определением суда от 31.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Агентству финансовых консультантов «Концепт» (далее – ООО АФК «Концепт»), эксперту ФИО4; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Дело находилось в производстве судьи Арзамазовой Т.А.

Определением от 08.08.2025 в связи с длительным отсутствием судьи Арзамазовой Т.А. по причине очередного отпуска с последующим уходом в почетную отставку состав суда по делу изменен, по результатам повторного автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Душенкиной О.А.

23.10.2025 от экспертного учреждения поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы, назначенное к рассмотрению в судебном заседании без возобновления производства по делу с учетом разъяснений, указанных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие эксперта и лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд.

Определением суда от 24.10.2025 ответчику, с учетом запроса эксперта, предложено представить паспорта самоходной машины на оба форвардера, переданные в аренду по договорам аренды движимого имущества с экипажем от 01.01.2022 № 04/01/2022, от 09.01.2023 № 02/01/2023 (форвардер PONSSE OYJ и форвардер PONSSE BUFALLO 8W). При этом отмечено, что ранее ответчиком неоднократно представлялся один и тот же паспорт серии BE № 754245 (Ponsse Buffalo Dual, цвет желтый, номер рамы 170130), однако паспорт на второй форвардер отсутствует.

До начала судебного заседания ответчик повторно направил паспорт самоходной машины серии BE № 754245 (Ponsse Buffalo Dual, цвет желтый, номер рамы 170130), а также паспорт самоходной машины серии ТС № 421068 на форвардер PONSSE BUFALLO К 90 S, год выпуска 2002, цвет серо-черный, заводской номер рамы 211-02.

Однако как следует из ходатайства эксперта и поставленных эксперту на разрешение вопросов, эксперту надлежало выяснить рыночную стоимость арендной платы форвардеров PONSSE OYJ и PONSSE BUFALLO 8W (вопросы № 4, 9), каждый из которых 2008 года выпуска. При этом согласно фотографиям один из них желтого цвета (на него представлен паспорт серии BE № 754245), а другой – зеленого.

Соответственно, ответчику надлежало представить паспорт на форвардер зеленого цвета 2008 года выпуска, тогда как представлен паспорт на форвардер серо-черного цвета 2002 года выпуска (серии ТС № 421068).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о выполнении ответчиком запроса эксперта, и поскольку явку в судебное заседание ответчик не обеспечил, своего представителя не направил, суд на основании статьи 158 АПК РФ откладывает судебное заседание для выяснения указанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта на 12 часов 00 минут 21 января 2026 года, которое состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>. Зал № 12.

Ответчику не позднее 14.01.2026 включительно представить в материалы дела

паспорт самоходной машины на форвардер PONSSE OYJ, который, исходя из представленных документов и ходатайства эксперта, зеленого цвета и 2008 года выпуска, и объяснить относимость представленного паспорта серии ТС № 421068 на форвардер серо-черного цвета 2002 года выпуска к рассматриваемому делу и оспариваемым договорам, в том числе с учетом представленных документов и сформулированных судом в определении от 31.07.2005 вопросов № 4, 9.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.А. Душенкина