АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-16629/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

26 декабря 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено   26 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Григорьевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Федеральной налоговой службы: ФИО2, доверенность от 18 апреля 2023 г., представителя должника: ФИО3,  доверенность от 16 ноября 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ», г. Кемерово,  

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 11.09.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...> (далее - ООО «АС-СТРОЙ», должник).

Заявление мотивировано наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере, превышающем триста тысяч рублей, и просрочку их исполнения более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

В заявлении уполномоченный орган просит признать отсутствующего должника банкротом в порядке ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Заявителем указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного управляющего, - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Заявитель просит установить требования Федеральной налоговой службы России  по обязательным платежам в бюджет и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 9 704 191,4 руб., учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника 3 000 453,04 руб. пени, 493 461,50 руб. штрафа.

Определением от 15.09.2023 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, определением от 12.10.2023 установлен новый срок оставления заявления уполномоченного органа без движения - до 31.10.2023.  

31.10.2023 в арбитражный суд от уполномоченного органа поступили дополнительные документы для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения. В частности, представлены сведения о наличии у должника зарегистрированного прицепа, о перечислении денежных средств с расчетного счета должника в пользу руководителя ООО «АС-СТРОЙ» - ФИО4, отчуждении должником жилого дома и земельного участка ФИО5, отчуждении ООО «АС-СТРОЙ» трех единиц транспортных средств, заявителем установлена возможность и основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АС-СТРОЙ.

 Определением от 03.11.2023 заявление Федеральной налоговой службы принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, проверка обоснованности заявления уполномоченного органа назначена на 05.12.2023, в судебном заседании объявлены перерывы до 12.12.2023, 19.12.2023.

От указанной заявителем саморегулируемой организации (с учетом изменения наименования саморегулируемой организации) поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего  - ФИО6, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган настаивал на заявлении о признании должника банкротом, должник наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

Заслушав пояснения представителей Федеральной налоговой службы, должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «АС-СТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2008, состоит на налоговом учете в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, обществу присвоен ИНН 

<

***>.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «АС-СТРОЙ» имеет неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей по НДС за 4 квартал 2019 г., 1 квартал 2021 г., по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в размере: основной долг - 9 704 191,40 руб., пеня - 3 000 453,04 руб., штрафы - 493 461,50 руб., что подтверждается решениями камеральной налоговой проверки № 2221 от 03.04.2023, № 423 от 11.02.2022, № 1551 от 14.02.2022, № 2157 от 23.09.2022, № 2159 от 23.09.2022, № 2158 от 23.09.2022, № 2156 от 23.09.2022.

Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, пени, штрафа, приняты решение о взыскании налога, сбора, пени штрафа за счет денежных средств должника.

Дата сдачи налогоплательщиком последней бухгалтерской отчетности в налоговый орган - 31.03.2022 (за 2021), согласно которой активы составляют                     1 600 000 руб. – материальные внеоборотные активы. Последняя налоговая отчетность представлена должником 02.05.2022 (расчет по НДФЛ, к уплате 0 руб.), последняя операция по расчетному счету произведена 22.04.2022 – списание денежных средств инкассовым поручение в порядке статьи 47 НК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует прекращение деятельности  ООО «АС-СТРОЙ», что представителем должника не оспаривается.

Уполномоченный указывает, что при проведении анализа выписок, а также фактов отчуждения должником имущества в предшествующие три года, выявлены предварительные основания для признания недействительными сделок должника на общую сумму 4 030 000 руб., указал, что 09.09.2020 должником в пользу ФИО5, который предположительно является отцом руководителя и учредителя должника ФИО4, был отчужден жилой дом кадастровой стоимостью 8 894 413,05 руб. и земельный участок под ним кадастровой стоимостью 476 212 руб. по адресу: 650520, Россия, Кемеровский р-н, д. Журавлево, ул. Еловая, 12; кроме того, отчуждены три транспортных средства:

TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN 

<

***>, 2019 г.в., зарегистрировано владение в период с 30.07.2019 по 13.04.2022;

ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150, VIN 

<

***>, 2018 г.в., зарегистрировано владение в период с 07.05.2019 по 09.11.2022;

НИССАН АД, 2001 г.в., зарегистрировано владение в период с 07.05.2019 по 07.05.2021,

доказательств оплаты за транспортные средства заявителем не установлено. 

Уполномоченный орган указывает, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN 

<

***>, 2019 г.в., передан должником по соглашению об отступном № 1 от 01.04.2022 ИП ФИО7, что, по мнению заявителя, является подозрительной сделкой, подлежащей оспариванию, поскольку взаимоотношения между должником и ИП ФИО7 заявителем не установлены.

Уполномоченный орган указывает на наличие оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности ввиду обстоятельств, установленных при проведении камеральной налоговой проверки, ссылаясь на решение налогового органа № 2221 от 03.04.2023, которым установлено, что противоправное деяние заключается в том, что руководителем ООО «АС-СТРОЙ» ФИО4 создан фиктивный документооборот с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в бюджет в результате включения в состав налоговых вычетов по НДС счетов-фактур по несуществующим сделкам с контрагентами,  причинно-следственная связь – обогащение за счет незаконной минимизации налогов (НДС), вред в данном случае - неуплаченные налоговые обязательства (налог на добавленную стоимость) в бюджет РФ.

Кроме того по данным уполномоченного органа у должника имелся прицеп: государственный регистрационный знак 

<

***> дата регистрации 06.08.2019, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Должником заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ с целью установления факта отсутствия имущества – сведений обо всех возбужденных исполнительных производствах, копий постановлений судебных приставов-исполнителей, актов об осуществлении исполнительных действий, пояснений ФИО4, сведений о размере невзысканной суммы долга.

В удовлетворении заявленного должником ходатайства об истребовании доказательств суд отказал, поскольку уполномоченный орган не оспаривает факт отсутствия у должника имущества, истребуемые сведения не являются необходимыми для оценки доводов уполномоченного органа о наличии вероятности погашения расходов по делу о банкротстве и пополнения конкурсной массы в результате признания сделок должника недействительными и привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку судебный пристав данные обстоятельства не проверяет.

Ссылаясь на наличие задолженности, наличие у ООО «АС-СТРОЙ» признаков отсутствующего должника, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АС-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 7, 11 Закона о банкротстве предусмотрено право уполномоченного органа обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 этой же статьи).

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обязательства должника возникли в связи с неисполнением им обязанности по оплате налогов и обязательных платежей и подтверждены требованиями и решениями уполномоченного органа о взыскании задолженности, вынесенными в порядке статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что размер задолженности превышает 300 000 рублей, просрочка исполнения составила более трех месяцев, арбитражный суд находит заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «АС-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) обоснованным, а требования подлежащими включению в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В рассматриваемом случае факт отсутствия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что свидетельствует о наличии одного из признаков, достаточных для признания должника отсутствующим в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Установленные обстоятельства являются основанием для применения к должнику положений, предусмотренных параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств того, что ООО «АС-СТРОЙ» фактически ведет предпринимательскую деятельность (с учетом данных о движении денежных средств по счетам, отсутствия имущества, суд считает возможным признать ООО «АС-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве именно по мотиву отсутствия имущества, указывая в обоснование ходатайства следующие обстоятельства:

- относительно доводов заявителя о перечислении ФИО4 денежных средств должник указывает, что ФИО4 должнику были перечислены денежные средства, что подтверждается банковскими операциями в 2021 г., операциями по кассе, 

- относительно доводов заявителя об отчуждении жилого дома и земельного участка под ним должник указывает, что данный договор заключен 31.08.2020, сделка совершена за пределами периода подозрительности по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, 

- автомобиль НИССАН АД, 2001 г.в. продан за 100 000 руб., которые внесены в кассу и расходованы на нужды должника,

- прицеп пришел в негодность в 2022 г., с регистрационного учета не снят по причине запрета на регистрационные действия,

- между должником и АО «УК «КУзбассразрезуголь» заключен договор строительного подряда № 18/09-2020 от 18.09.2020, в рамках исполнения которого должнику оказывал услуги ИП ФИО7, обязательства перед которым были прекращены путем предоставления отступного - TOYOTA LAND CRUISER 200;

- расходование денежных средств на нужды должника ФИО4 подтверждено авансовыми отчетами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками отсутствующего должника, судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91).

В случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;

сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в п. 14 постановления N 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом обоснована возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующего лица к ответственности, а кроме того – следствие оспаривания сделок должника, в связи с чем, суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве и отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель – удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «АС-СТРОЙ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Доводы должника об отсутствии оснований для признания сделок недействительными и об отсутствии доказательств наличия у руководителя должника имущества в целях погашения требований в результате привлечения к субсидиарной ответственности, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку уполномоченному органы необходимо доказать вероятность пополнения конкурсной массы, которую суд счел достаточной для введения упрощенной процедуры банкротства, учитывая, что анализ сделок должника и причин его несостоятельности должен провести конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Очередность удовлетворения требований установлена статье 134 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования в сумме 9 704 191,40  руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования  уполномоченного органа в размере 3 000 453,04 руб. пени, 493 461,50 руб. штрафов, всего 3 493 914,54 руб., подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов ООО «АС-СТРОЙ» и признаются подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 32, 52, 53, 59, 124, 126, 134, 137, 147, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 153, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 19 июня 2024 г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ» ФИО6, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 354067, г. Сочи 67, а/я 6712, члена Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Обязать  бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ» ФИО4 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника - общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ».

Включить  требования Федеральной налоговой службы в размере 9 704 191,40  руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ».

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ» требования Федеральной налоговой службы в размере 3 000 453,04 руб. пени, 493 461,50 руб. штрафов, всего 3 493 914,54 руб., и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ» в судебном заседании                  13 июня 2024 г. в 9 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу:              

<

...> этаж, зал 4119.  

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца, в части утверждения конкурсного управляющего - в течение десяти дней, со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      С.И. Григорьева