﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А45-873/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Жирных О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              Лаптева Н.В.-

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Каландаровой Асият Магомедовны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иващенко А.П.) по делу № А45-873/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича (город Новосибирск, далее - должник), вынесенные по заявлению финансового управляющего Бекк Александра Александровича (далее - финансовый управляющий) о признании недействительной сделки по перечислению в пользу индивидуального предпринимателя Каландаровой Асият Магомедовны (далее – ответчик) денежных средств в размере 491 608 руб., взыскании  с ответчика указанных денежных средств в конкурсную массу должника.

В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) приняли участие: представители должника - Третьякова Д.В. по доверенности от 22.12.2017, Павлова С.Н. по доверенности от 21.06.2019, представитель ответчика – Пьянков В.Е. по доверенности от 11.03.2021.

Суд установил:

производство по делу № А45-873/2019 о признании банкротом должника возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019.

С 26.04.2019 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 30.09.2019 - реализации имущества гражданина, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Новосибирской области, последний раз до 23.03.2021 определением от 23.09.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бекк Александр Александрович (. 

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ответчика денежных средств в размере 491 608 руб. и применении последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 признана недействительной сделка по перечислению ответчику денежных средств в размере 491 608 руб., применены последствия её недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника 491 608 руб. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 определение арбитражного суда от 14.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что суды не одинаково подошли к определению признаков неплатёжеспособности должника в рамках одного дела. При рассмотрении аналогичных споров судом сделан противоположный вывод о том, что неисполненные обязательства перед кредиторами не свидетельствовали о наличии признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. По мнению кассатора, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда кредиторам. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что полученные от должника денежные средства направлялись на оплату содержания имущества должника, по обязательствам перед третьими лицами.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме, представители должника не возражают против удовлетворения кассационной жалобы, поддерживают позицию кассатора. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.01.2019 с расчетного счета общество с ограниченной ответственностью Предприятие «АЛИДИ» в пользу супруги сына должника Каландарова Альберта Расуловича – Каландаровой Асият Могомедовны перечислены денежные средства в размере 491 608 руб., с назначением платежа - согласно счёту № 111 от 11.01.2019 ИП Каландаров Р.Я. за услуги ответственного хранения, погрузочно-разгрузочные работы за декабрь 2018 год без НДС.

Полагая, что указанные сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам, при наличии признаков злоупотребления правом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности признаков недействительности оспариваемых сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нём доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления финансового управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 14.09.2020 и постановления от 15.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из обстоятельств дела, третьим лицом за счёт должника были перечислены денежные средства ответчику в размере 491 608 руб. в счёт оплаты оказанных услуг и выполненных работ. 

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию оспаривающее сделку лицо должно доказать совокупность следующих обстоятельств:

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника в момент совершения сделки.

При недоказанности приведенной совокупности обстоятельств требование о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Постановление № 63).

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 24.01.2019, оспариваемая сделка, совершённая 30.01.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, может быть оспорена по пункту 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что сделка совершена после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника, по результатам проверки обоснованности поданного заявления кредитора, судом признано наличие оснований для введения процедуры реструктуризации долгов, следовательно, на момент возбуждения дела о банкротстве должник отвечал признакам неплатёжеспособности. 

Довод кассатора о том, что из судебных актов, принятых по настоящему делу о банкротстве в рамках других обособленных споров о признании недействительными сделок, следует вывод о том, что должник не отвечал признакам неплатёжеспособности отклоняется судом округа, поскольку их законность не была проверена арбитражным судом округа, а из содержания обжалуемых актов усматривается, что судами надлежащим образом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства. Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед уполномоченным органом на сумму более 300 000 000 руб., перед ПАО Сбербанк в размере 69 385 882,48 руб., перед ПАО Банк Левобережный в размере 24 942 039,60 руб., которые остались неисполненными и включены в последствии в реестр требований кредиторов.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в результате перечисления денежных средств за счёт должника, ответчиком не было предоставлено встречного исполнения. Доказательств оказания ответчиком услуг и выполнения работ, указанных в назначении платежа, материалы дела не содержат. 

Довод кассатора, что ответчик оплачивал расходы по содержанию имущества должника, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что средства, поступившие по спорной сделке, связаны с возмещением ответчиком расходов по содержанию имущества должника. 

Учитывая безвозмездный характер сделок, совершенных в условиях неплатежеспособности должника, цель причинения вреда кредиторам предполагается. Кроме того, сделки совершены с заинтересованным по отношению к должнику лицом. Давая оценку о наличии заинтересованности суды исходил из того, что перечисление денежных средств осуществлялось супруге сына – Каландаровой А.М.

Утверждения ответчика относительно совершённого платежа в процессе обычной хозяйственной деятельности, исследованы судом апелляционной инстанции, которые в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно отклонены, как противоречащие установленным обстоятельствам дела. 

Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемую сделку недействительной, правильно применив последствия её недействительности в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии её подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права. 

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ,

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А45-873/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.В. Жирных

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            Н.В. Лаптев