ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«06» июня 2022 года                                          Дело № А79-7188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2022 года по делу № А79-7188/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 21.04.2021 № 16/15, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, – Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии».

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц– не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (далее - заявитель, ООО "УК "Лента") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее -Госжилинспекция Чувашии) о признании недействительным предписания от 21.04.2021 № 16/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09 февраля 2022 года  в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента»   отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2022 года по делу №А79-7188/2021 и вынести новое, которым удовлетворить заявление ООО «УК «Лента» в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» не согласно с обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным,  в связи с  неправильным применением норм материального.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на ООО «УК «Лента» незаконно возложена обязанность по оборудованию системы горячего водоснабжения домов автоматическими регуляторами температуры горячей воды. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае установка регуляторов является проведением капитального ремонта. Однако собственниками МКД не принято положительного решения об установке системы горячего водоснабжения домов по адресам: б-р Гидростроителей д.9; переулок Химиков д.3, д.4, д.5, д.6; ул. 10-ой Пятилетки д.66; ул. Винокурова д.22, д.24; ул. Коммунистическая д.24; ул. Комсомольская д.1, д.6, д.7, 

<

...>; ул. Молодежная д.6; ул. Парковая 

<

...>, д.39; ул. Советская 

<

...>, д.37; ул. Терешковой д.5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики и порядок финансирования указанных работ. По мнению заявителя, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики вопреки принятого решения Общего собрания собственников незаконно возлагает обязанность по оборудованию системы горячего водоснабжения вышеперечисленных домов. Заявитель считает, что договором управления не предусмотрена обязанность управляющей организации проводить работы по установке регулятора температуры на системе горячего водоснабжения. Также заявитель ссылается на постановление мирового судьи судебного участка №2 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики по делу об административном правонарушении  №5-597/2021 от 10 ноября 2021 года, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2022 года по делу №12-9/2022. Общество указывает, что  государственной жилищной инспекцией незаконно возложена обязанность по установке терморегулятора, в частности в доме 66 по ул. 10-ой Пятилетки гор. Новочебоксарск,  поскольку заявитель не осуществляет управление данным домом.

Подробно доводы изложены Обществом в апелляционной жалобе.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Публичным акционерным обществом «Т Плюс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика  и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении управляющей организации ООО "УК "Лента" на основании обращения филиала Марий Эл и Чувашии АО «Энергосбыт Плюс» с вх. №3651 от 05.03.2021г., установлены нарушения управляющей организацией ООО «УК «Лента» требований действующего законодательства при управлении многоквартирными домами б-р Гидростроителей д.9; переулок Химиков д.3, д.4, д.5, д.6; ул. 10-ой Пятилетки д.66; ул. Винокурова д.22, д.24; ул. Коммунистическая д.24; ул. Комсомольская д.1, д.6, д.7, 

<

...>; ул. Молодежная д.6; ул. Парковая 

<

...>, д.39; ул. Советская 

<

...>, д.37; ул. Терешковой д.5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, а именно отсутствие автоматического регулятора температуры теплоносителя в системе горячего водоснабжения в указанных домах.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 21.04.2021 № 16/39.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 21.04.2021 № 16/15 с требованием оборудовать вышеуказанные многоквартирные дома автоматическими регуляторами температуры горячей воды. Срок исполнения предписания 15.08.2021.

Посчитав указанное предписание Госжилинспекции Чувашии незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество  указало, что в рассматриваемом случае установка автоматических регуляторов температуры горячей воды является ничем иным, как проведение капитального ремонта. Однако, собственниками многоквартирных домов не принято положительного решения об установке системы горячего водоснабжения домов по адресам: бульвар Гидростроителей д.9; переулок Химиков д.3, д.4, д.5, д.6; ул. 10-ой Пятилетки д.66; ул. Винокурова, д.22, 

<

...>               г. Новочебоксарск Чувашской Республики и порядок финансирования указанных работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  оспариваемое предписание Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента»  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на предприятие не возлагает. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2010 № 327, пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющим на территории Чувашской Республики государственный жилищный надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные   и   безопасные   условия   проживания   граждан,   надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункты «д», «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)).

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

На основании пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики) и обеспечивать их сохранность и работоспособность (пункт 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170)).

Согласно пункту 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил № 170 температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Также и в пункте 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), указано, что температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Присоединение к трубопроводам теплового пункта установок горячего водоснабжения с неисправным регулятором температуры воды не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент проверки система горячего водоснабжения в домах по адресам: бульвар Гидростроителей д.9; переулок Химиков д.3, д.4, д.5, д.6; ул. 10-ой Пятилетки д.66; ул. Винокурова, д.22, 

<

...> управление которыми осуществляет ООО "УК "Лента", автоматическими регуляторами температуры горячей воды оборудована не была, что подтверждается материалами проверки и заявителем не оспаривается.

При этом, заявитель ссылается на неисполнимость предписания, в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирных домов решение о капитальном ремонте общего имущества, в том числе по оборудованию системы горячего водоснабжения автоматическими регуляторами температуры, не принималось.

Вместе с тем, судом учтено  следующее.

На основании пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений. К компетенции общего собрания относятся вопросы, прямо предусмотренные пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания.

Жилищный кодекс Российской Федерации исключает возможность принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений по вопросам, не отнесенным действующим законодательством к его компетенции.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая   организация)   по   заданию   другой   стороны   (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями пунктов 17-19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения многоквартирных домов относится постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования.

Вместе с тем, пунктом 5.3.1 Правил № 170 и пунктом 9.5.1 Правил № 115 предусмотрено обязательное наличие автоматического регулятора, при помощи которого поддерживается температура воды в системе горячего водоснабжения.

В соответствии пунктом 5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Таким образом, действующие законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов по проведению общего собрания для принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества.

Как верно указано судом, ООО "УК "Лента", являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Кроме того, теплопотребляющая энергоустановка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. Таким образом, система горячего водоснабжения здания представляет собой теплопотребляющую энергоустановку. На теплопотребляющих установках устанавливаются средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами (пункт 9.2 Правил №115).

Для установки автоматического регулятора температуры горячей воды не требуется проведение реконструкции тепловых узлов, а требуется доукомплектация тепловых узлов непосредственно автоматическими регуляторами температуры ГВС.

Следовательно, для установки указанного оборудования не требуется проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к верному заключению о том, что ООО "УК "Лента" были нарушены требования пункта 5.3.1 Правил № 170, пункта 9.5.1 Правил № 115.

Таким образом, поскольку заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у Инспекции имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на предприятие не возлагает. 

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Ссылка Общества на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора и вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

Все доводы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2022 года по делу № А79-7188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина

 

Т.В. Москвичева