АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-573/2020

г. Магадан

26 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304,

дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка № 281/16 от 24.10.2016, в размере 600 000 рублей,

при участии представителей:

от истца –  ФИО2, начальник отдела административного, кадрового и правового обеспечения, доверенность от 12.05.2020 № 277-Д, паспорт, диплом;

от ответчика –  ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

истец, Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, 05 марта 2020 г. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 533/15-1 от 26.02.2020 г.  о взыскании неустойки за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка № 281/16 от 24.10.2016, в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец  сослался на ст. ст. 27, 125, 126 АПК РФ, ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ,  а также на представленные в обоснование иска доказательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 26.02.2020 № 533/15-1 (л.д. 4-8), письменном мнении на отзыв от 23.03.2020 № 830/15-1. В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), договор аренды  лесного участка от 24.10.2016 № 281/16, другие представленные в материалы дела документы. При этом пояснил, что Совместным предприятием закрытое акционерное общество «Омсукчанская горно-геологическая компания»   был нарушен пп. «г» п. 11 договора аренды лесного участка от 24 октября 2016 года № 281/16, за что предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое было получено. При этом, неустойка ответчиком не уплачена. При этом, представитель возражал против применения статьи 333 ГК РФ. Считает, что доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, по мнению истца, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют. Просил удовлетворить исковые требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 05.03. № 139 (л.д. 81-82), не согласен с размером предъявленной к взысканию  истцом неустойки. Считает, что с учетом значительного размера предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций и отсутствием доказательств со стороны истца наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна. Просит применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 10 000 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации - договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1 и частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36 (использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства), 43 (использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых), 44 (использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов) и 45 (использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов) Лесного Кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Форма и содержание типового договора аренды лесного участка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка» (действие документа с 02.10.2015 по 13.05.2018 ).

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что типовой договор аренды лесного участка применяется для всех видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

24.10.2016 истцом, на основании распоряжения от 24.10.2016 № 407-рл «О предоставлении лесного участка в аренду», с ответчиком, был заключен типовой договор аренды лесного участка № 281/16 ( л.д. 52-58, далее - Договор).

По указанному договору ответчику во временное пользование были передан лесной участок общей площадью 0,93 га, находящиеся в федеральной собственности, расположенные на землях лесного фонда Магаданской области, в границах муниципального образования «Омсукчанский городской округ» Магаданской области, на территории Омсукчанского лесничества, Верхне-Балыгычанского участкового лесничества:

-  площадью 0,93 га, квартал 53, выдел 93;

           Срок действия указанного Договора согласно пункту 6 установлен с 01.01.2017 по 31.12.2021.

          Лесной  участок   был   передан  для   выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых – добыча золота и серебра на золоторудном месторождении «Джульетта» Энгтеринского рудного поля без проведения аукциона в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса  РФ.

14.12.2016 договор прошел государственную регистрацию с присвоением регистрационного номера 49-49/020-49/001/047/2016-82/1.

          В соответствии с пп. «г» п. 11 договора аренды лесного участка от 24 октября 2016 года № 281/16 , Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

           Срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 24 октября 2016 года № 281/16 – 15 июня 2017 года.

           Заявление на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 24 октября 2016 года № 281/16 от совместного предприятия закрытое акционерное общество «Омсукчанская горно-геологическая компания» в Департамент лесного хозяйства, поступило 01 ноября 2017 года.

В соответствии с пп. «б» п. 13 договора аренды лесного участка от 24 октября 2016 года № 281/16, за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Красноярским акционерным обществом «Сельэлектрострой» нарушен пп. «г» п. 11 договора аренды лесного участка от 24 октября 2016 года № 281/16, за что предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Факт нарушения указанного пункта Договора ответчиком не оспаривается.

Истцом был рассчитан размер неустойки за нарушение условий указанного Договора, которая составила (с учетом принятого судом уточнения требований) в общей сумме 600 000 руб. (150 000 рублей 00 копеек х 4 = 600 000 рублей 00 копеек, где 600 000 рублей - размер неустойки за каждый календарный месяц просрочки по истечении установленного срока предоставления проекта освоения лесов, для проведения государственной или муниципальной экспертизы для юридического лица (пп. «б» п.4.2 договора аренды лесного участка от 31.08.2018 № 331/18); 4 - количество полных календарных месяцев просрочки по истечении установленного срока представления проекта освоения лесов, для проведения государственной или муниципальной экспертизы (с 16.06.2017 по 01.11.2017).

Данный расчет проверен судом, признан правильным, соответствует условиям Договора.

26 декабря 2019 года в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо № 4022/115-1 о невыполнении условий типового договора аренды лесного участка № 281/16 от 24 октября 2016 года, с предложением в течение 5 дней, с момента получения претензионного письма, в добровольном порядке произвести оплату неустойки в размере 600 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (претензионное письмо было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением и по электронной почте).

Согласно почтовому уведомлению заказного письма о вручении претензионное письмо было получено ответчиком 14.02.2020 года.

По состоянию на дату судебного заседания неустойка по претензионному письму  в общей сумме 600 000 рублей ответчиком не оплачена.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В связи с неуплатой неустойки ответчиком, истец обратился с иском в суд. 

С исковыми требованиями ответчик не согласен в части размера предъявленной к уплате неустойки, считает ее несоразмерной допущенному Обществом нарушению обязательства по вышеназванному Договору. В связи с чем, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до разумных пределов относительно арендной платы по договору аренды, а также соразмерности нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на снижение неустойки, предусмотренной договором. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В настоящем деле неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства. 

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки.

Кроме того, суд также учитывает, что размер арендной платы по указанному договору составлял с 01.01.2017 по 31.12.2021 – 9011 руб. 43 коп. (1456,64+1506,02+1506,02+1530,71+ 1506,02+ 1506,02).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с отсутствием негативных последствий невыполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 3 750 руб. 00 коп. (в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, данная сумма должна быть уплачена им в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу). На истца относится государственная пошлина в размере  11 250 руб. 00 коп., но не взыскивается, поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 4 статьи 137, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2.Взыскать с ответчика, Совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца, Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка от 24.10.2016  № 281/16 в сумме 150 000 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Взыскать с ответчика, Совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 750 рублей. 

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                   А.А. Минеева