Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград

«13» марта 2023 года                                                                         Дело № А12-35238/2022

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью «Ванд плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2022г. по 31.10.2022г. в размере 56.166 руб., пени за период с 25.05.2022 по 03.11.2022 в размере 19.229 руб. 30 коп., о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 7/1602-20 от 21.09.2020 г., и о выселении из занимаемого помещения, площадью 85,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

при участи в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

 

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ванд плюс» (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2022г. по 31.10.2022г. в размере 56.166 руб., пени за период с 25.05.2022 по 03.11.2022 в размере 19.229 руб. 30 коп., о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 7/1602-20 от 21.09.2020 г., и о выселении из занимаемого помещения, площадью 85,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

что ответчик на основании договора аренды помещением, арендную плату вносит несвоевременно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ДМИ Администрации Волгограда (Арендодатель) и ООО «Ванд плюс» (Арендатор) заключён договор аренды №7/1602-20 от 21.09.2020, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды нежилое помещение, площадью 85,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Срок действия договора сторонами определен до 20 сентября 2025 года.

Согласно п. 4.1 стороны согласовали размер арендной платы.

На основании п. 4.2 договора (с учетом изменений), внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

На основании п. 5.2. договора ответчику начислена неустойка в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, в соответствии с условиями договору, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2022г. по 31.10.2022г. в размере 56.166 руб., пени за период с 25.05.2022 по 03.11.2022 в размере 19.229 руб. 30 коп. 

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ответчик не отрицает, что пользуется помещением, однако, нарушал обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор и изменения к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Письмом от 03.11.2022г. № 23550-оуи истец направил уведомление о досрочном расторжении договора и просил арендатора оплатить задолженность по договору. В случае непогашения задолженности ДМИ предлагал подтвердить согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение до 19.12.2022, передав по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 6.1.3 договор может быть досрочно расторгнут, если не внесена арендная плата более 2-х раз подряд по истечении установленного срока платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды №4/3437 от 05.05.22г. по арендной плате за период с 01.05.2022г. по 31.10.2022г. в размере 56.166 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным пени за период с 02.10.2022 по 03.11.2022 в размере 4.546 руб. 89 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком по делу не заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3.1.3 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренным действующим законодательством и договором.  

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

ДМИ Администрации Волгограда представил в материалы дела уведомление, адресованное предпринимателю, и направленное ему по адресу, указанному в договоре (что подтверждается представленными в материалы дела списком почтовых отправлений). 

Таким образом, ДМИ Администрации Волгограда выразил свое намерение отказаться от договора аренды.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части расторжения договора истцом был соблюден.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчиком нарушен порядок исполнения договора, не представлено доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора, в силу ст. 622 ГК РФ ответчик не имеет оснований для занятия данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванд плюс» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 60.712 руб. 89 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 56.166 руб., пени в размере 4.546 руб. 89 коп.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 7/1604-20 от 21.09.2021, нежилого помещения, площадью 85,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ванд плюс» и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда. 

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Ванд плюс» из занимаемого нежилого помещения, площадью 85,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванд плюс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 14.428 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                       А.А. Муравьев 

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.