АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года   Дело № А74-962/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к автономному учреждению Республики Хакасия «Спортивная школа «Саяны»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 351 503 руб. 67 коп. долга, 

по встречному иску автономного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа «Саяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 470 584 руб. 53 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

истца (по первоначальному иску) – ФИО2 на основании доверенности от 04.05.2021 №1; 

ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3,  на основании доверенности от 02.02.2021.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» (далее – истец, ООО «Сибагропромстрой», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Спортивная школа «Саяны» (далее – ответчик, АУ РХ «СШ «Саяны», заказчик) о взыскании 1 351 503 руб. 67 коп. задолженности по государственному контракту № 1 от 05.08.2019.

Определением арбитражного суда от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству. 

Автономное учреждение Республики Хакасия «Спортивная школа «Саяны» 07.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» взыскании 470 584 руб. 53 коп., в том числе 111 494 руб. 53 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 21.10.2019 по 10.01.2021, 359 090 руб. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Определением суда от 14.04.2021 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

В судебном заседании  истец заявленные исковые требования поддержал  в полном объёме, относительно встречного иска возражал в части взыскания 359 090 руб. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, поскольку считает, что ООО «Сибагропромстрой» выполнило свои обязательства по государственному контракту, а АУ РХ «СШ «Саяны» приняло работы, подписав формы КС-2, КС-3, претензии по качеству, объему, содержанию, стоимости выполненных работ, отклонения от требований технических регламентов, нормативно-правовых актов в области строительства, а также требований установленных контрактом, в адрес ООО «Сибагропромстрой» не предъявлялись, таким образом,  полагает, что работы считаются выполненными без замечаний и возражений относительно качества и объема.

Кроме того указал, что предметом контракта является строительство футбольного-легкоатлетического спортивного ядра согласно техническому заданию и нормативно-правовых актов в области строительства в срок до 20.10.2019, а не охрана строительной площадки.

Относительно требования о взыскании неустойки в сумме 111 494 руб. 53 коп. за просрочку исполнения обязательств по контракту  заявил, что данная гнеустойка уже была зачтена  и  долг предъявлен с учетом состоявшегося зачета.

Рассмотрев заявление истца  об увеличении размера исковых требований, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 351 503 руб. 67 коп. задолженности по государственному контракту № 1 от 05.08.2019. Обращаясь с заявлением об увеличении размера исковых требований, истец включил в сумму взыскания новое требование - о взыскании 48 167 руб. 99 коп. неустойки за период с 10.07.2020 по 17.05.2021. 

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Требование истца о взыскании 48 167 руб. 99 коп. неустойки за период с 10.07.2020 по 17.05.2021 является новым требованием. Поскольку возможность предъявления новых требований после принятия искового заявления к производству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, арбитражный суд отказал в принятии требований о взыскании 48 167 руб. 99 коп. неустойки.

От ответчика 29.04.2021 поступило заявление о полном признании иска о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.08.20196 № 1 в сумме 1 351 503 руб. 67 коп.

Ответчик встречные исковые требования поддержал в полном объёме, просил встречный иск удовлетворить, поскольку установленный срок окончания выполнения работ нарушен, обязательство фактически было исполнено частично, в несколько этапов, а именно: 06.11.2019, 19.12.2019, 30.06.2020 и окончательно 09.12.2020, данное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, фактически работы были приняты заказчиком 10.01.2021, общее количество дней просрочки составило 448 дней, а размер неустойки 111 494 руб. 53 коп.

Кроме того истцом (по встречному иску) заявлено требование о взыскании штрафа в размере 359 090 руб. за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, поскольку  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств подтверждается отсутствием необходимых строительных материалов (клей щебень), несоответствием качества хранения кварцевого песка, отсутствием охраны на объекте, длительным невозобновлением  работ после  наступления благоприятного температурного режима.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён государственный контракт от 05.08.2019 № 1, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству футбольного-легкоатлетического спортивного ядра, по адресу: 

<

...> а заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы на условиях, определенных в контракте (пункт 1.1. контракта).

Срок выполнения работ – до 20.10.2019 с момента заключения контракта (пункт 1.4. контракта).

Цена контракта составляет 7 181 800 руб., является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1. контракта).

Дополнительным соглашением от 12.01.2021 пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена подлежащих выполнению работ составляет 7 087 450 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

Расчеты по контракту производятся после выполнения работ, предусмотренных контрактом. Основанием для оплаты выполненных работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) акты выполненных работ (формы КС-2), подписанных обеими сторонами, а также счета и счета-фактуры (пункт 2.4. контракта).

При обнаружении в ходе приемки работ заказчиком недостатков в выполненных работах, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной (пункт 3.7. контракта).

Датой окончания работ по объекту считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по настоящему контракту (пункт 3.9. контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.5. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 5.6. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 359 090 руб. размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитанной исходя из цены контракта, или этапа исполнения контракта на момент заключения контракта в следующем порядке: 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. включительно (пункт 5.7. контракта). 

Между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2020 № 4 на сумму 686 305 руб. 20 коп., от 23.11.2020 № 5 на сумму 776 693 руб.  акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2020 № 4 на сумму 686 305 руб. 20 коп., от 09.12.2020 № 5 на сумму 776 693 руб., общая сумма задолженности автономного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа «Саяны» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» составила 1 462 998 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, а неисполнение в добровольном порядке истцом обязательств по уплате финансовых санкций наложенных заказчиком на подрядчика по результатам исполнения государственного контракта от 05.08.2019 № 1 – основанием для предъявления встречных требований.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по первоначальному иску вручил 27.01.2021 ответчику по первоначальному иску претензию, в соответствии с которой просил оплатить сумму долга в размере 1 351 503 руб. 67 коп., за минусом выставленной заказчиком пени в размере 111 494 руб. 53 коп., поскольку истцом по первоначальному иску, работы были выполнены с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 1.4. контракта.

Оценив доводы исков, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 05.08.2019 № 1 является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Между сторонами отсутствует спор относительно факта и сроков задержки подрядчиком окончания выполнения работ по контракту. Поскольку срок платежа наступил, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, ответчик по первоначальному иску признал исковые требования о взыскании 1 351 503 руб. 67 коп. долга, о чём представил заявление. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия закону, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 351 503 руб. 67 коп. долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев встречный иск, суд  пришёл к следующим выводам.

Ссылаясь на то, что подрядчиком обязательства по государственному контракту исполнялись с нарушением согласованных сроков выполненных работ, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 111 494 руб. 53 коп. неустойки по контракту от 05.08.2019 № 1, начисленной за общий период с 21.10.2019 по 10.01.2021, 359 090 руб. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, выразившееся в отсутствии необходимых строительных материалов (клей щебень), ненадлежащем хранении строительных материалов, длительном невозобновление  работ.

В силу пункта 1 статьи 708 кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по контракту составлял с 05.08.2019 по 20.10.2019. Фактически, работы по контракту сданы подрядчиком и приняты заказчиком 10.01.2021.

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств по контракту согласована сторонами пунктами 5.5., 5.6. в виде пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Расчёт неустойки, представленный ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным. Между тем, при обращении со встречным исковым заявлением ответчиком не учтен факт того, что сумма, предъявленная истцом ко взысканию по первоначальному исковому заявлению заявлена за вычетом начисленной неустойки за просрочку обязательств и зачтена в счет суммы основного долга по контракту. 

Из материалов дела следует, что в претензии от 19.01.2021 автономное учреждение предъявило ко взысканию неустойку  в размере 111 494 руб. 53 коп. В ответной претензии на сумму долга  истец  сумму неустойки не оспорил и заявил о ее зачете.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 111 494 руб. 53 коп. заявлена истцом по встречному иску не обосновано, а требование о ее взыскании  погашено путем зачета встречного однородного требования в рамках досудебного урегулирования спора и при подаче искового заявления вычтена из суммы основного долга ответчика по первоначальному исковому заявлению.

В этой связи оснований для  повторного взыскания с подрядчика пени не имеется.

Кроме того, сторонами согласована ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 359 090 руб. размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитанной исходя из цены контракта, или этапа исполнения контракта на момент заключения контракта в следующем порядке: 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. включительно (пункт 5.7. контракта). 

В обоснование требования о взыскании штрафа в размере 359 090 руб. истцом по встречному исковому заявлению указано, что со стороны заказчика зафиксирован факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: по акту приема-передачи строительной площадки от 07.08.2019 подрядчик принял под полную ответственность, вверенную ему в использование строительную площадку. По мнению заказчика, подрядчик не соблюдал исполнение обязательств надлежащим образом, а именно: строительный объект никем не охранялся, имелся свободный доступ населения. Строительный материал, а именно: кварцевый песок находился в бесхозном состоянии, мешки были повреждены, песок рассыпан..

По мнению заказчика, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств подтверждаются перепиской, которая велась между заказчиком и подрядчиком (письмо № 179 от 27.11.2019, гарантийное письмо № 200 от 25.12.2019, письмо № 39 от 15.04.2020).

Заказчик также ссылается на письмо № 127 от 27.08.2019, из которого следует, что  подрядчик обратился к заказчику с просьбой согласовать замену гранитного щебня на гравийный без изменения сметной стоимости, в связи с отсутствием такого материала в нашем регионе. Заказчик в кротчайшие сроки согласовал с проектной и надзорной организацией замену щебня необходимой фракции и плотности без изменения сметной стоимости, что подтверждается письмом исх. № 198 от 28.08.2019.  Вместе с тем, подрядчик продолжал затягивать сроки и не исполнял обязательства в части приобретения щебня для укладки основания поля. В период с 28.08.2019 по 25.12.2019. подрядчик не исполнял обязательства, связанные с укладкой щебня в основании поля, утверждая, что отсутствует в нашем регионе щебень необходимой фракции и плотности.

Помимо изложенного заказчик ссылается на то, что со стороны Министерства спорта Республики Хакасия зафиксирован факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: вверенное подрядчику под полную ответственность за сохранность республиканское имущество по акту приема-передачи материалов от 07.08.2019 искусственное футбольное покрытие и песок, находились в бесхозном состоянии, никем не охранялись, также имелся свободный доступ населения на строительный объект. (служебная записка от 15.05.2020).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 5.3. контракта подрядчик обязуется:

- обеспечить организацию и выполнение работ в объемах, и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в полном соответствии с градостроительным кодексом РФ, СНиП, ГОСТ2, ТУ, СанПиН;

- обеспечить поставку на объект необходимых строительных материалов, оборудования, технических средств, в количестве, необходимом для обеспечения работы одной смены;

- обеспечить сохранность, материалов, оборудования, сборных строительных конструкций находящихся на объекте, в период выполнения работ,

Арбитражный суд, изучив переписку сторон, пришел к выводу, что штраф заказчиком начислен обоснованно:

В нарушение обязательства по  организации работы в сроки, предусмотренные контрактом,  подрядчик  длительно не возобновлял работы после того, как температурный режим для их продолжения стал допустимым. Работы были приостановлены с 25.12.2019 по август 2020 года, несмотря на требования заказчика возобновить работы. Данные обстоятельства подтверждаются  гарантийным письмом общества  от 25.12.2019,  письмами заказчика от 13.04.2020, от 06.05.2020,  претензией от 06.08.2020.   Таким образом,   подрядчик ненадлежащим образом организовал выполнение работ,   которые на протяжении восьми месяцев практически не выполнялись, что и привело к такой  длительной просрочке исполнения обязательства. 

В нарушение обязанности обеспечить поставку на объект необходимых строительных материалов, оборудования, технических средств, подрядчик не  организовал поставку на объект необходимых материалов. У подрядчика в период производства работ  отсутствовали необходимые материалы: так, письмом от 27.11.2019  подрядчик   указал, что у него закончился клей  для склеивания  швов искусственного покрытия,  письмом от 25.12.2019. подрядчик  указал, что  исполнить контракт не удалось в связи с отсутствием  в регионе  щебня необходимой фракции и плотности.

 В нарушение обязанности  по обеспечению сохранности материалов и оборудования, находящихся на объекте (материалы, переданные подрядчику находились на объекте в безнадзорном состоянии  (служебная записка от 15.05.2020 на имя Министра спорта  РХ о  нахождении в бесхозном состоянии переданного подрядчику  для проведения работ  искусственного футбольного покрытия ; мешки с кварцевым песком в период строительства  обнаружены  поврежденными, песок рассыпан (письмо от 15.04.2020).

Вышеуказанные нарушения со стороны подрядчика подтверждены материалами дела (перепиской сторон) и   обществом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что в конечном итоге контракт был исполнен,  обязательства со стороны подрядчика исполнялись ненадлежащим образом, допускалась халатность, неорганизованность, волокита в процессе выполнения работ.  Доказательств того, что   выполнению работ препятствовали  ограничительные меры, связанные с введением карантинных мер на территории  РФ, в дело обществом   не представлено.  С учетом изложенного  сумма штрафа в размере 359 090 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заявлена по встречному иску обосновано, а требование о его взыскании подлежит удовлетворению.

Ходатайство с снижении неустойки   представитель общества  заявлять отказался.

По результатам рассмотрения встречного иска с общества с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа «Саяны» подлежит взысканию 359 090 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.   С учетом того, что  штрафные санкции с учетом  пени составили более  5% от цены контракта, соответственно  неустойка не подлежит списанию.

В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 26 515 руб., уплачена истцом по первоначальному иску при его подаче в сумме 26 515 руб. платежным поручением от 04.02.2021 № 112.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 18 560 руб. 50 коп. , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в виде расходов 7954 руб. 50 коп. (30%).

Государственная пошлина по встречному иску составляет 12 412 руб. которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на  ответчика в сумме 2940 руб. 75 коп., на  истца в сумме 9471 руб. 25 коп.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

Поскольку встречный иск, подлежащий удовлетворению частично, содержит однородные требования и направлен на зачёт первоначального требования, арбитражный суд  разрешает спор с учётом данного обстоятельства и производит зачёт взаимных денежных требований, подлежащих удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков в результате зачета подлежит взысканию автономного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа «Саяны» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» 990 896 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить первоначальный иск в сумме 1 359 458 руб. 17 коп. в том числе   1 351 503 руб. 67 коп.  долга, 7954 руб. 50 коп. судебных расходов

2 Встречный иск удовлетворить частично в сумме 368 561 руб. 25 коп., в том числе  359 090 руб.  штрафа и 9471 руб. 25 коп. судебных расходов.

В остальной части  во встречном иске отказать.

3. Взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа «Саяны» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой»  990 896 (девятьсот девяносто  тысяч восемьсот девяносто шесть)  руб. 92 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» из федерального бюджета 18 560 руб. 50 коп.,  излишне уплаченной по платежному поручению № 112 от 04.02.2021 государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

         А.А. Федулкина