Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-332762/19-141-2662

г. Москва

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   21 мая 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                                                       27 мая 2020г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Строительная компания Стратегия» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Компания «РАТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 297 411руб. 84коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания Стратегия» обратилось с исковым заявлением к ООО «Компания «РАТ» о взыскании 4 297 411руб. 84коп. неосновательного обогащения по договору №ДОН-09/17 от 26.04.2017г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №ДОН-09/17.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 5 124 900руб. 08коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство произвести указанные в договоре работы в период с 28.04.2017г. по 28.08.2017г.

Однако ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора, свои обязательства в полном объеме в установленные сроки не выполнил.

Уведомлением от 13.12.2017г. № 02/17-1160 истец уведомил ответчика о расторжении договора № ДОН-09/17 от 26.04.2017г.

Так, исходя из данных бухгалтерского учета истца, неосновательное обогащение ответчика составляет 4 297 411руб. 84коп.

 

Учитывая, что на дату расторжения договора работы ответчиком в полном объеме не выполнены, денежные средства не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 4 297 411руб. 84коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РАТ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стратегия» (ИНН 

<

***>) 4 297 411руб. 84коп. неосновательного обогащения и 44 487руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.

 

            Судья

                         А.Г. Авагимян