Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64021/2022

17 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. СПАССКИЙ 14/35, ОГРН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ 198" (адрес:  Россия 188669, город МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул НОВАЯ д.7, часть пом.7-Н(К.3), ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии:  от истца – ФИО2, доверенность от 02.06.2022, от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.03.2022

установил:

ООО "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Актив 147" (далее  ответчик, Покупатель) о взыскании 327000 руб., задолженности по договору поставки от 13.03.2020 №А198-28/20, 46107 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции

        Представитель истца заявленные  требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, просил удовлетворить. Уточнения приняты судом. 

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.  

ООО "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (поставщик) и ООО "Актив 147" (покупатель) заключили договор поставки от 13.03.2020 №А198-28/20 (далее  Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар. 

Поставщик произвел поставку ответчику товара за период с 17.03.2020 по 18.03.2020 по Договору, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.6 Протокола разногласий к Договору в случае утраты или повреждения многооборотной (возвратной тары (пивных кег и газовых баллонов) покупатель в срок 5 календарных дней после получения счета поставщика, оплачивает полную стоимость утраченных (повреждений) пивных кег и газовых баллонов или предоставляет равнозначную замену. 

В случае нарушения сроков оплаты потерянной возвратной тары покупателю начисляются пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Согласно справке ООО "ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИКА" стоимость одной кеги составляет 6000 руб., справке ООО "ВАСИЛЕОСТРОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ" – 5000 руб.

В связи с невозвратом ответчиком переданной многооборотной тары, стоимость которой составила 327000 руб., ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

В июле 2020 года была подписана сверка по таре - долги номенклатуры покупателей.

В качестве доказательств истцом представлены: справки о стоимости кег, универсально-передаточный документ, товарно-транспортная накладная.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

           Оценив совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными и не принимает доводы ответчика.

            Истец подтвердил частичный возврат тары ответчиком. Но доказательств возврата тары на сумму 327000 рублей ответчик не представил.

          Согласно пункту 6.6 Протокола разногласий к Договору в случае утраты или повреждения многооборотной (возвратной тары (пивных кег и газовых баллонов) покупатель в срок 5 календарных дней после получения счета поставщика, оплачивает полную стоимость утраченных (повреждений) пивных кег и газовых баллонов или предоставляет равнозначную замену. 

В случае нарушения сроков оплаты потерянной возвратной тары покупателю начисляются пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Поскольку возврат тары не был произведен ответчиком, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.6 Протокола разногласий к Договору. 

Сумма неустойки за не возврат тары рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (11.11.2021 по 31.03.2022), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.6 Протокола разногласий к Договору (0,1%) и составила 46107 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. представлены договор оказания юридических услуг от 02.06.2022, счет на оплату от 02.06.2022 №50, счет на оплату от 02.09.2022 № 81, платежное поручение № 887 от 06.10.2022, платежное поручение от 14.06.2022 № 602. 

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд полагает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые, как  и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТ СЕВЕРО-ЗАПАД" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" 327000 руб., задолженности, 46107 руб., пени, 10462 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.