АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15481/2019

г. Астрахань

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ямалгеострой" 

к  Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 

о признании недействительным решения от 10.09.2019 № 673 в части недоимки в сумме 103412,01 рублей, штрафных санкций в сумме 20682,40 рублей, пени в сумме 14464,76 рублей, уменьшении штрафных санкций 197600 рублей в 10 раз.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 4 09.01.2020, ФИО4, представитель по доверенности № 30 от 27.05.2020 года.

 

 

ООО "Ямалгеострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 10.09.2019 № 673 в части недоимки в сумме 103412,01 рублей, штрафных санкций в сумме 212282,40 рублей, пени в сумме 14464,76 рублей.

Представитель ООО "Ямалгеострой" в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление требования, просил суд  признать недействительным решение от 10.09.2019 № 673 в части недоимки в сумме 103412,01 рублей, штрафных санкций в сумме 20682,40 рублей, пени в сумме 14464,76 рублей, уменьшение штрафных санкций 197600 рублей в 10 раз.

Представители Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебном заседании пояснили, что  затребованные документы, истцом были представлены только после вынесения решения, от 10.09.2019г. № 673. 

Изучив представленные документы, а именно авансовые отчеты за 2016 и 2017 годы, 2018 год с приложением подтверждающих документов, штатное расписание сотрудников ООО «Ямалгеострой» на 2020 год, Ответчик считает, что данные документы в полном объеме подтверждают  расходы Общества и в связи с этим считает, что данные суммы должны быть аннулированы. 

Однако, начисленные штрафные санкции за непредставление документов в установленный срок ответчик считает законными, не подлежащими уменьшению  и просили суд отказать в удовлетворении в данной части заявленных требований. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового  обеспечения страхователем ООО "Ямалгеострой".

По результатам проверки составлен акт от 09.08.2019 № 597 н/с, в ходе которой установлены нарушения Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 г.

 

На основании акта проверки было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №673 от 10.09.2019г., согласно которого ООО "Ямалгеострой" привлечено к административной ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в сумме – 20.682,40 рублей, за отказ в предоставлении или непредставлении в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов в сумме – 197.600,00 рублей. 

 

Кроме того,  Обществу начислены пени в сумме 14.464,76 рублей и недоимка в размере  103.412,01 рубль.

 

Заявитель, не согласившись с решением Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, обратился с данным заявлением в Арбитражный суд Астраханской области. 

 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

 

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009№ 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

 

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за  исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 20.2 не подлежат обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

 

Не подлежат и обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе и в связи с переездом на работу в другую местность с расходами физического лица в связи с выполнением работ (пункт 2 части 1 статьи 20.2).

 

В соответствии со статьей 302 Трудового Кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

 

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

 

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц постоянно работающих.

 

Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

 

Как установлено материалами судебного дела в оспариваемом решении  Обществом в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие проезд сотрудников, то выплаты произведенные страхователем в пользу физических лиц подлежат обложению страховыми взносами. В результате чего сумма неуплаченных страховых взносов составила 103.412,01 рубль, начислены пени в сумме 14.464,76 рублей и штрафные санкции в размере 20682,40 рублей.

Представители Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебном заседании пояснили, что  авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов за 2018 год, истцом были представлены только после вынесения ответчиком решения, ответчиком были изучены. Ответчик считает, что  представленные документы являются надлежащими, и так как истец подтвердил свои расходы, то  доначисленные суммы должны быть аннулированы.

В связи с чем, отсутствуют основания и для начисления заявителю по делу спорных сумм пении и недоимки за неуплату страховых взносов и штрафа за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления взносов.

Общество обратилось в суд с ходатайством о смягчении  штрафных санкций, предусмотренных статьей 26.26 Федерального закона №125 от 24.07.1998 года в виду смягчающих обстоятельств и  уменьшить  сумму штрафных санкций в размере 197 600 рублей в 10 раз.

ООО «Ямалгеострой» осуществляет свою деятельность с 2001 года, является добросовестным плательщиком налогов и сборов. Более 19 лет вносит регулярные платежи в бюджетную систему РФ. Осуществляет строительно-монтажные работы по обустройству нефтегазовых и нефтегазоконденсатных месторождений на севере Тюменской области.

Основными заказчиками ООО «Ямалгеострой» являются крупные нефтяные компании, акционерами которых является Российская Федерация. Организацией создано 425 рабочих мест разных специальностей.

Общество осуществляет благотворительную деятельность. 

Правонарушение ООО «Ямалгеострой» совершено впервые.

            При данных обстоятельствах  значительная сумма штрафных санкций при ее уплате в полном объеме повлечет к задержке по выплате заработной платы работникам предприятия, приведет к ухудшению материального положения налогоплательщика и, как следствие, к невозможности исполнения иных  обязательных платежей.

Ответчик считает, что начисленные штрафные санкции за непредставление документов в установленный срок является законными, не подлежащими уменьшению  и просили суд отказать в удовлетворении в данной части заявленных требований. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

 

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые и не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Российской Федерации, а также Общество  является добросовестным плательщиком налогов и сборов, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций в два раза.

 

На основании изложенного, оспариваемое по делу решение подлежит признанию недействительным в части недоимки в сумме 103412,01 рублей, штрафных санкций в сумме 119482,40 рублей, пени в сумме 14464,76 рублей.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 10.09.2019 № 673 в части недоимки в сумме 103412,01 рублей, штрафных санкций в сумме 119482,40 рублей, пени в сумме 14464,76 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать..

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.А. Плеханова