/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 мая 2018 года

Дело №

А56-10324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от товарищества собственников жилья «Алмаз»         Ароновой Е.Р.(доверенность от 01.03.2018), Городниной Н.В. (доверенность от 19.04.2018) от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» Симоновой Н.А. (доверенность от 14.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.04.2018 после перерыва, объявленного 24.04.2018, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Алмаз» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу      № А56-10324/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Алмаз» (место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.118, корп. 3, ОГРН 5067847203430, ИНН 7816394190; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (192007, Санкт - Петербург, ул. Тамбовская 35, ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217; далее – Учреждение) о взыскании 51 513 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 01.04.2016 по 31.01.2017, пеней в сумме 2 763 руб. 97 коп., начисленных по состоянию на 31.01.2017, а также 24 262 руб. 97 коп. задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг по квартире № 324 за период с 01.03.2013 по 01.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 15.09.2017 (судья Калинина Л.М.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2017 решение от 15.09.2017 отменено, в удовлетворение исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.12.2017, а решение от 15.09.2017 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить постановление апелляционной инстанции от 25.12.2017 без изменения, полагая его правомерным.

          В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения – доводы, изложенные в отзыве на нее. 

        Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как видно из материалов дела, Товарищество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 118, корп. 3, собственником 18-ти квартир в котором - Санкт-Петербург.

Между Товариществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен договор от 01.05.2010 № 429 о содержании и ремонте общего имущества в названном многоквартирном доме и о предоставлении коммунальных услуг. 

В пункте 3.4.2 названного договора стороны согласовали платежи, производящиеся за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Общая сумма исковых требований составляет 75 776 руб. 10 коп. и включает долг по платежам: «Диспетчер», «Видеонаблюдение», «АХР», по оплате коммунальных и жилищных услуг по квартире № 324 за период с 01.03.2013 по 01.07.2013, а также неустойку за просрочку платежей.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества возлагается на его собственника. 

При этом каждый участник долевой собственности в силу статьи  249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома установлена статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В случае установления общим собранием членов ТСЖ платы собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт общего имущества в этом доме, включая плату за управление многоквартирным домом, в размере, отличном от размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленного уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, дополнительные платежи за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяются в соответствии с дополнительным соглашением к договору в пределах средств, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на данные цели, пропорционально доле жилых помещений в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме при условии принятия соответствующих решений на общем собрании членов Товарищества (пункт 3.4.2 договора от 01.05.2010 № 429).  

Решением собрания собственников помещений упомянутого многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.04.2016 согласована смета доходов и расходов Товарищества на 2016 год; в смете имеются разделы: «АХР», «Диспетчер», «Видеонаблюдение».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела апелляционный суд определением от 06.12.2017 обязал Товарищество представить доказательства своих требований о взыскании долга по платежам за «АХР», «Видеонаблюдение», «Диспетчер». Однако соответствующие документы в суд не представлены. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества отсутствовал. 

Того обстоятельства, что Товарищество просит взыскать величину превышения размера платы, а не всю плату за указанные услуги, судом апелляционной инстанции из представленного расчета не установлено. Сведений о том, что сторонами заключалось дополнительное соглашение о порядке взимания такой платы судом по материалам дела не выявлено. 

Отсутствуют основания и для взыскания с ответчика 24 262 руб. 97 коп. долга по оплате коммунальных услуг относительно квартиры № 324 в названном доме. 

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от 23.10.2013 в пользу Учреждения задолженность в размере 24 262 руб. 97 коп. по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 01.07.2013 взыскана с нанимателя квартиры № 324. 

Согласно сведениям ГУП «ВЦКП» платежи по исполнительным листам относительно квартиры № 234 в доме № 118 по ул. Бухарестской в полном объеме перечислены на расчетный счет Товарищества в составе платежных поручений за июнь 2016 и февраль 2017 года.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у Учреждения обязанности по оплате предлагаемой ко взысканию суммы кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе Товариществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Доводы подателя жалобы о выходе суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы за пределы своих полномочий не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно аудиозаписи судебного заседания, по результатам которого вынесен судебный акт, решение суда обжаловалось в полном объеме.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                       п о с т а н о в и л:

           постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А56-10324/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Алмаз» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

 

В.В. Старченкова

 Н.Е. Судас