АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26778/2021

г. Казань

27 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление акционерного общества «ТГК-16», г. Казань к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным постановления № 118/21 от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество  «ТГК-16» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – ответчик; административный орган; Госкомитет) о признании незаконным постановления № 118/21 от 30.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей (далее – оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Ответчик в электронном виде представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признал, в удовлетворении заявления просит отказать. 

Заявитель в пределах установленного судом срока в электронном виде представил дополнение к заявлению с приложением письма Федеральной службы Ростехнадзора от 13.12.2021 № 10-00-09/4405 с разъяснением термина «эксплуатация тепловых энергоустановок» в целях Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115. 

Кроме того, заявитель в электронном виде  заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-17836/2021, не подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела № А65-17836/2021 рассматривается требование АО «ТГК-16» к прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным представления № 7-13/2566-21 от 02.06.2021, вынесенного в отношении  Государственного комитета РТ по тарифам, в части установления факта предоставления АО «ТГК-16» в Государственный комитет РТ по тарифам недостоверных сведений при установлении тарифа на тепловую энергию (абзац 3 и 4 страницы 2 представления).

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-17836/2021 обосновано заявителем тем, что оспариваемое им в рамках дела № А65-17836/2021 представление прокуратуры является единственным доказательством по делу об административном правонарушении, постановление по которому является предметом спора по настоящему делу, и существованием риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Между тем, определением Арбитражного суда  РТ от 15.11.2021 производство по делу № А65-17836/2021 было приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в соответствии с положением части 9 статьи 130 АПК РФ о праве суда на приостановление в связи с наличием риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «ТГК-16» постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А65-17836/2021 определение от 15.11.2021 отменено по выводу об отсутствии безусловных препятствий для рассмотрения по существу заявления общества о признании незаконным представления. 

Вместе с тем из оспариваемого постановления прямо следует, что определением от 01.07.2021 по результатам рассмотрения представления прокуратуры РТ от 02.06.2021 в отношении АО «ТГК-16» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно определению Госкомитета о возбуждении дела об административном правонарушении № 118/21 и проведении административного расследования от 01 июля 2021 года дело возбуждено для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, в частности,  путем истребования у АО «ТГК-16», ООО «РСК», ООО «Тепличный комбинат «Майский», Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пояснений и документов.

По результатам проведенного административного расследования, в ходе которого Госкомитетом изучены представленные по его запросам документы и пояснения заинтересованных лиц, а также по ходатайству заявителя проведен совместный выездной осмотр  тепловода № 16, составлен протокол об административном правонарушении № 118/21 от 17.08.2021, который и положен в основу оспариваемого постановления. 

Следовательно, довод заявителя в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу со ссылкой на то, что представление прокуратуры РТ является единственным доказательством по делу об административном правонарушении, является надуманным  и противоречащим фактическим обстоятельствам. 

Суд считает, что  представление прокуратуры РТ от 02.06.2021 явилось не основанием для вынесения оспариваемого постановления, а все лишь поводом для самостоятельного возбуждения Госкомитетом дела об административном правонарушении № 118/21 и проведении административного расследования в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 и статьей 28.7 КоАП РФ, что исключает удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Госкомитетом в отношении АО «ТГК-16» на основании его определения от 01.07.2021 административного расследования 30.09.2021 вынесено постановление № 118/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за представление заведомо недостоверных сведений об участвующих в процессе оказания услуг по теплоснабжению тепловых сетях, которые привели к завышению размера тарифа на тепловую энергию.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами документы, в том числе материалы административного дела в их совокупности, приняв во внимание доводы заявителя, судом установлены  следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

Судом установлено, что оспариваемым постановлением обществу вменено  представление в Госкомитет договора от 13.07.2018 № 25-1166/2018, содержащего заведомо недостоверные сведения о тепловых сетях, участвующих в процессе оказания услуг по теплоснабжению, что привело к завышению тарифа на тепловую энергию, поставляемую АО «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

   Из материалов дела судом установлено, что заявитель осуществляет регулируемый вид деятельности по поставке тепловой энергии потребителям и теплоснабжающим организациям.

Частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии теплоносителя при их передаче. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 17 указанного закона. 

На основании статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. 

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения. При этом оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении). 

Договор от 13.07.2018 № 25-1166/2018 об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, на который ссылается Госкомитет в оспариваемом постановлении, заключен между АО «ТГК-16» (Единая теплоснабжающая организация – ЕТО-2) и обществом с ограниченной ответственностью «РСК» (Теплосетевая организация), в соответствии с которым ООО «РСК», как теплосетевая организация,  обязуется обеспечить передачу тепловой энергии и теплоносителя, принадлежащих АО «ТГК-16»,  через технические устройства тепловых сетей, принадлежащих РСК, до потребителей (далее – Договор). 

Согласно пункту 2.1 Договора перечень тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии и теплоносителя в рамках настоящего Договора, указан в приложении № 5 к Договору. 

Приложение № 5 к Договору содержит Акт разграничения балансовой принадлежности тепловода № 16 Ду 720 мм, утвержденный руководителями сторон Договора. Согласно указанному акту  передача тепловой энергии осуществляется по подающему трубопроводу ПСВ-16 Ду 720 мм и по обратному трубопроводу  ОСВ -16 Ду 720 мм.   Суд отмечает, что идентифицирующим признаком трубопровода является его диаметр. В данном случае, это Ду 720. 

Согласно условию пункта 3.6 Договора режим отпуска тепловой энергии и теплоносителя задается теплосетевой организацией в соответствии с эксплуатационной инструкцией (оперативным соглашением) на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, приведенной в приложении № 4 к Договору. 

В соответствии с пунктом 12 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Правила регулирования), открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется органом регулирования по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования. Согласно пунктам 13, 15 Правил регулирования регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) которое состоит из заявления об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, в том числе договоров об осуществлении регулируемой деятельности. 

Согласно оспариваемому постановлению затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям ООО «РСК» учтены в составе тарифа на тепловую энергию поставляемую АО «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям. 

Из представленных Госкомитетом в электронном виде материалов дела об административном правонарушении видно, что ОАО «ТГК-16» письмом от 27.04.2018 №101/1524 обратилось в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (Госкомитет) по вопросу установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019-2023 годы.

На основании заявления ОАО «ТГК-16» приказом Госкомитета от 03.05.2018 №120 «Об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую  акционерным обществом «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019-2023 годы и назначении уполномоченного по делу» открыто тарифное дело № 29-7/тэ, о чем организация своевременно уведомлена (письмо от 04.05.2018 №3-29/1154).  Из экспертного заключения к предложению об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019-2023 годы тарифное дело 29-7/тэ следует, что постановлением  Госкомитета от 30.11.2015 № 5-49/тэ (в редакции постановления Госкомитета от 12.12.2017 № 5-80/тэ) были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2016-2018 годы. 

Из оспариваемого постановления следует, что в рамках тарифного дела на период регулирования 2019-2023 АО «ТГК-16» в Госкомитет представлен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.07.2018 № 25-1166/2018, заключенный с теплосетевой организацией ООО «РСК» (Договор). 

Согласно эксплуатационной инструкции на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии ООО «РСК» осуществляет транспортировку тепловой энергии в горячей воде от филиала АО «ТГК-16» - Казанская ТЭЦ-3 по тепловоду №16 Ду 720 мм (далее по тексту - № 16 «Осиновский»). 

Пункт 3 эксплуатационной инструкции содержит следующее описание  трубопроводов (Участки тепловой сети, эксплуатируемые теплосетевой организацией ООО «РСК»): 

- по подающим трубопроводам: 

- ПСВ-16 «Осиновский» от сварного стыка на тройниковом соединении после задвижки С-30б (по ходу движения теплоносителя) и сварного стыка перехода с диаметром Ду 500 мм на Ду 720 мм к тройниковому соединению трубопровода от задвижки С-30 до наружной стены ТП-28 на территории  ООО «Тепличный комбинат «Майский»; 

-Врезка в ПСВ-16 «Осиновский» - на «куст Мелиорации» до ограждения территории базы ОАО АТП «Мелиорация» и сварной стык (или фланец) перед запорной арматурой на ответвлениях к потребителям; 

-Врезка в ПСВ-16 «Осиновский» Ду 720 мм - на жилой район «Салават Купере» до  наружной стены жилых домов и объектов социальной инфраструктуры. 

- по обратным трубопроводам:

 - ОСВ-16 «Осиновский» Ду 720 мм от наружной стены ТП-28 на территории ООО «Тепличный комбинат «Майский» до входного фланца расходомерной шайбы, установленной в тепловом пункте №3, находящимся на территории Казанской ТЭЦ-3; 

- От ограждения территории базы ОАО АТП «Мелиорация» до врезки в магистральный тепловод ОСВ-16 «Осиновский», а также сварной стык (или фланец) после запорной арматуры на ответвлениях к потребителям (согласно схеме); 

- От наружной стены жилых домов и объектов социальной инфраструктуры жилого района «Салават Купере» до сварного стыка на тройниковом соединении Ду 600 мм Магистрального тепловода ОСВ-16 «Осиновский» Ду 720 мм. 

В эксплуатационной инструкции указан трубопровод № 16 «Осиновский» (ПСВ-16, ОСВ-16) в качестве участков тепловой сети, эксплуатируемых ООО «РСК», по которым осуществляется транспортировка тепловой энергии в горячей воде. 

Указанное описание участков тепловой сети содержится и в оспариваемом постановлении, после которого со ссылкой на то, что эксплуатационные инструкции (оперативные соглашения) на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии являются приложениями к договору от 13.07.2018 № 25-1166/2018, подписаны в двустороннем порядке, Госкомитет на основании анализа сведений из эксплуатационной инструкции и проведенного выездного осмотра тепловода № 16, сделал выводы о том, что не все указанные участки трубопроводов эксплуатируются, а в случае даже их фактической эксплуатации, то в процессе передачи тепловой энергии потребителям ЖК «Салават Купере» участвовать не могут. Указанный вывод позволил Госкомитету сделать заключение о представлении обществом «ТГК-16» Договора, содержащего заведомо недостоверные сведения о тепловых сетях, участвующих в процессе оказания услуг по теплоснабжению, что привело к завышению тарифа на тепловую энергию, поставляемую АО «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям. 

Таким образом, оспариваемым постановлением обществу вменено представление заведомо недостоверных сведений в виде Договора и приложений к нему.

Факты представления Договора с приложениями 2.1 и 2.2 к нему, а также факты содержания в приложениях к Договору сведений о перечне тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в рамках этого Договора (в том числе магистральных и бесхозяйных), связанных с теплоснабжением жилого комплекса «Салават Купере», о завышении тарифа потребителям которого вменено Госкомитету прокуратурой РТ, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается. 

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление анализа в части величин (размеров) расходов, связанных с производством и реализацией обществом «ТГК-16» услуг по теплоснабжению посредством трубопроводов теплосетевой организации (ООО «РСК»), в отличие от такого анализа в этом же оспариваемом постановлении в отношении алгоритма установления обществу «РСК» тарифа  на услуги по передаче тепловой энергии, не содержит. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство для квалификации вмененного заявителю административного правонарушения правового значения не имеет, поскольку из диспозиции части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ наступление последствий представления заведомо недостоверных сведений также не имеет правового значения. Состав правонарушения является формальным и является законченным в момент представления сведений, то есть Договора с приложениями (27.04.2018).

Тем не менее, указанное обстоятельство влияет на выяснение факта наличия вины общества в представлении недостоверных сведений в виде представленного им в Госкомитет в рамках тарифного дела на период регулирования 2019-2023 годов существующего и действующего Договора, заключенного с теплосетевой организацией (ООО «РСК») в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении, со всеми имеющимися приложениями к нему. 

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу должны быть установлены именно событие вмененного правонарушения, которое должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен был найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Объектом правонарушения, установленного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Из протокола об административном правонарушении по делу следует, что АО «ТГК-16» как производитель и поставщик тепловой энергии не мог не знать информацию о технических характеристиках, регистрации тепловых сетей, входящих/выходящих с территории ТЭЦ-3, как опасных производственных объектов, установив факт владения ООО «Тепличный комбинат «Майский» сооружением «теплотрасса от ТЭЦ-№ 3», не имеющей соответствующей регистрации в Едином государственном реестре объектов недвижимости и в Реестре опасных производственных объектов.

 Между тем, объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражается в представлении им заведомо недостоверных сведений в компетентный орган. Представление информации в неполном объеме не охватывается объективной стороной данного правонарушения и не может повлечь привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Однако, доказательства обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением, в том числе,  доказательств недействительности Договора и (или) содержания в нем действительно недостоверных сведений Госкомитетом вопреки статьям 65 и 210 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

То обстоятельство, что не все тепловые сети, по которым осуществляется передача тепловой энергии в рамках Договора,  участвуют в теплоснабжении именно ЖК «Салават Купере», а также факт владения ООО «Тепличный комбинат «Майский» сооружением «теплотрасса от ТЭЦ-№ 3» (поименованной Госкомитетом тепловодом № 16, как и иные тепловоды, указанные в приложении № 5 к Договору), не имеющей соответствующей регистрации в Едином государственном реестре объектов недвижимости и в качестве опасного производственного объекта, сами по себе не свидетельствуют о представлении обществом  заведомо недостоверных сведений. Госкомитет при установлении обществу в рамках тарифной кампании тарифов для населения в силу объема законом установленных полномочий и компетенции мог и должен был на основе представленных обществом по дополнительно истребованным у него пояснениям сам определить необходимые для установления экономически обоснованных тарифов базовые параметры и экономические показатели.

 Доказательств истребования в установленном порядке у общества и его контрагентов (потребителей) необходимых для установления (исчисления) тарифов документов и пояснений в процессе тарифной компании на 2019-2023 годы, административным органом не представлено. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В данном случае, должностным лицом Госкомитета при административном расследовании и вынесении оспариваемого постановления надлежащая оценка Договору и приложениям к нему не дана. Не дана оценка и тому обстоятельству, что общество при обращении с заявлением об установлении тарифа самостоятельно не представил пояснений к представленному Договору с приложениями в части используемых теплосетевой организацией сетей. При этом, оспариваемое постановление выводов об обязанности общества представления таких пояснений и без истребования компетентного органа со ссылкой на нормы законодательства не содержит.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что в данном случае во вмененных оспариваемым постановлением  действиях заявителя отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП  РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, не может быть вынесено по истечении одного года  со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В данном случае, событие вмененного обществу правонарушения является совершенным и завершенным в день представления им в Госкомитет Договора с приложениями.

В протоколе об административном правонарушении  № 118/21 от 17.098.2021 дата совершения вменяемого правонарушения указана 09.06.2021. 

Как уже было отмечено, из самого оспариваемого постановления видно, что Договор представлен  заявителем в Госкомитет в рамках тарифного дела на период регулирования 2019-2023 годы. 

Из экспертного заключения к предложению об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТПК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019-2023 годы видно, что в Госкомитет по вопросу установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019-2023 годы обратилось письмом от 27.04.2018 №101/1524. 

Постановлением Госкомитета от 19.12.2018 № 5-93/тэ в редакции постановлений от 18.12.2019 N 5-125/тэ, от 16.12.2020 N 456-92/тэ-2020, установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям на 2019-2023 годы, в том числе и для населения. 

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, орган регулирования ежегодно осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. 

Из экспертного заключения к предложению о корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2020 год тарифное дело 29-7/тэ следует, что в Госкомитет обратилось АО «ТГК-16» с заявлением о корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2020 год (письмо от 30.04.2019 № 101/1535).

Экспертное заключение по результатам экспертизы предложений о корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2021 год, содержит сведения о том, что в адрес  Госкомитета поступило предложение организации на корректировку тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям на 2021 год заявление на корректировку тарифов, с приложением расчетных и обосновывающих материалов от 29.04.2020 года № 101/1781.

Таким образом, судом установлено, что Договор с приложениями был представлен обществом в Госкомитет не ранее 27.04.2018 и не позднее 29.04.2020. Оспариваемое постановление вынесено 30.09.2021, то есть за пределами годичного срока давности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, содержащиеся в протоколе от 17.08.2021 и в оспариваемом постановлении сведения о совершении обществом вмененного ему правонарушения 09.06.2021 не только не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но и противоречат им, как по изложенным выше материалам, так и на основании следующего. 

Судом из абзаца 1 описательной части оспариваемого постановления установлено, что указанная Госкомитетом в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2021 дата совершения вмененного правонарушения является датой получения Госкомитетом Представления прокуратуры РТ от 02.06.2021 (вх. 5328 от 09.06.2021), которое явилось поводом для возбуждения 01.07.2021 Госкомитетом в отношении общества дела об административном правонарушении.  

Анализ содержания писем, представленных обществом в ответ на запросы Госкомитета в рамках проведенного им административного расследования, позволяет с уверенностью утверждать, что в ходе административного расследования и незадолго до него спорный Договор не представлялся, а представлялись только пояснения и другие документы.

Так, из письма общества от 15.06.2021 № 101/2140/59 на письмо Госкомитета от 07.06.2021 видно, что к письму приложены: 

1. Справка о фактических расходах на ремонт и техническое обслуживание тепловодов №16 Дy 700 и № Дy 800, которые находятся в собственности и эксплуатационной ответственности АО «ТГК-16» - в 1 экз. на 1л.; 

2. Схема тепловода №16 dy700 и №16 dy800 филиала АО «ТГК-16» - «Казанской ТЭЦ-3» - на 1 л., в 1 экз.; 

3. Схема раздела границ балансовой принадлежности между АО «ТГК16» и ООО «РСК», а также между АО «ТГК-16» и ООО «ТК «Майский» - на 1 л., в 1 экз.; 

4. Фотографии тепловодов до- и после теплопункта №3 - на 2 л., в 1 экз.; 

5. Схема тепловода №16 dy700 от Казанской ТЭЦ до потребителей в зоне ЕТО-2.

Письмом от 22.07.2021 № 119/2578 в ответ на определение от 01.07.2021 №СП-15/3817/2021 о возбуждении дела об административном правонарушении №118/21 и проведении административного расследования сообщено о том, что АО «ТГК-16» ранее неоднократно письмами от 16.03.2021 №101/963, от 15.06.2021  №101/2140/59 сообщало свою позицию относительно вопроса о представлении в Госкомитет недостоверных сведений при установлении тарифа на поставку тепловой энергии и ничего нового к письму не приложило. 

Более того, само представление прокуратуры от 02.06.2021 в адрес Госкомитета уже содержит выводы о представлении обществом недостоверных сведений, что исключает достоверность изложенной в оспариваемом постановлении даты (09.06.2021) совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, а также подтверждает факт представления обществом Договора с приложениями задолго до проведения Госкомитетом административного расследования, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, что влечет вывод об истечении годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 118/21 от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

        Судья                                                                                         Ф.С. Шайдуллин