АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6768/2020

18 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года  Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-6768/2020 по иску  

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "ЦЕНТР  ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 198 269 рублей 77 коп. 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 05/15-09 от  30.01.2020.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено  (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением о взыскании с ответчика 198269 рублей 77 коп. задолженности по  оплате тепловой энергии за декабрь 2018 года.  

В предварительном судебном заседании 13.03.2020 истец поддержал  исковые требования в полном объеме.  

Ответчик в предварительное судебное заседание 13.03.2020 представил  отзыв.  

На 2018 год между истцом и ответчиком 04.12.2017 заключен  государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем,  в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения   № 50443/2018-1. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов   № 68280000002324 от 17.01.2019 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018,  подписанным истцом и ответчиком, задолженность ответчика по данному  контракту составляла 240333 рубля 38 коп. На основании счета   № 7415274950/7S00 от 31.12.2018 данная задолженность ответчиком была  оплачена, что подтверждается платежным поручением №№ 266332 от  18.01.2019.  

12 февраля 2019 года по вышеуказанному контракту между истцом и  ответчиком подписано соглашение о расторжении контракта, где указано, что  стороны по договору взаимных претензий не имеют, соответственно  задолженность ответчика отсутствует.  

Корректировочный счет-фактура № 74160027114K/7S00 от 28.02.2019 на  сумму 198269 рублей 77 коп. за декабрь 2018 года, на которую ссылается истец  в исковом заявлении, в адрес ответчика не поступала.  

В настоящее время, задолженность в размере 198269 рублей 77 коп.  ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением № 62241 от  26.02.2020.  

Истец в предварительном судебном заседании подтвердил факт  поступления от ответчика денежных средств в счет оплаты спорной  задолженности, представил актуальный расчет задолженности, согласно  которому у ответчика перед истцом задолженности не имеется.  

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные  доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным  к судебному разбирательству, с согласия сторон завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контакт  на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей  водой на нужды горячего водоснабжения № 50443/2018-1/34 от 04.12.2017, по  условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в  том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно  

именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и  оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать  предусмотренный контрактом режим их потребления (п.1.1 договора).  

В соответствии с п.4.4 договора расчетным периодом по настоящему  договору принимается один календарный месяц.  

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением  водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не  урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 года поставлена  тепловая энергия стоимостью 438603 рубля 15 коп..  

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета- фактуры на общую сумму 438603 рубля 15 коп., а именно:  

- № 7415274950/7S00 от 31.12.2018 на сумму 240333 рубля 38 коп., 

- корректировочный счет-фактура № 74160027114К/7S00 от 28.02.2019,  исправление корректировочного счета-фактуры № -- от – к счету-фактуре  (счетам-фактурам) № 7415274950/7S00 от 31.12.2019, с учетом исправления № -  от - на сумму 198269 рублей 77 коп.  

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с п.4.4 договора расчетным периодом по настоящему  договору принимается один календарный месяц.  

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность  ответчика перед истцом на дату обращения истца в суд с иском составила  198269 рублей 77 коп.  

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорная  задолженность погашена ответчиком, что подтверждается представленным в  

материалы дела платежным поручением № 62241 от 26.02.2020 на сумму 198269  рублей 77 коп. и подтверждено истцом в судебном заседании.  

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения  ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в  декабре 2018 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.  

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 при  неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований,  подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а  ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу  отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК  РФ).  

В п. 20 указанного Постановления разъяснено, что при неполном  (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке,  судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально  той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).  

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено,  что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд  и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу  отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после  обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению ответчиком истцу.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного  общества "Т ПЛЮС" отказать.  

2. Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения  "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в  пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 6948 (шесть тысяч  девятьсот сорок восемь) рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 193 (сто  девяносто три) рубля, перечисленную по платежному поручению № 32452 от  29.11.2019 в составе общей суммы 7141 рубль (подлинное платежное  поручение остается в материалах дела).  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Г.В. Марьинских 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.12.2019 9:24:07

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна