АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1507/2023

г.Чита

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 551 рублей 83 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.07.2023 №НЮ-62 (участвует онлайн);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 (участвует онлайн).

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания»  (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 18 372 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2023 в сумме 1 179 рублей 83 копеек с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Определением от 15.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 18.01.2024 судебное разбирательство отложено до 13.02.2024.

Представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2020 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (владелец) заключен договор №340/164-2000004080988 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования (№№ 15, 16, 16А, 17, 58, 67), примыкающего к железнодорожному пути общего пользования №14 стрелочными переводами №80 и №77 станции Бурея Забайкальской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика (т.1 л.д.32-39).

Договор заключен в редакции протокола согласования разногласий.

Согласно пункту 7.9 договора срок его действия до 30.11.2024.

Впоследствии в в период с 2020 по 2022 сторонами подписаны дополнительные соглашения о внесении изменений в отдельные пункты договора (т.1 л.д.55-58).

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению не позднее, чем за два часа до подачи вагонов.

04.10.2021 по железнодорожной транспортной накладной ЭИ26467 в адрес ответчика (грузополучателя) на станцию Бурея Забайкальской железной дороги прибыл порожний вагон №53562351 (т.1 л.д.60-61).

Истец указывает, что с 04.12.2021 по 10.01.2022 вагон находился на пути общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования ответчика.

04.12.2021 составлен акт общей формы №15137 о том, что вагон простаивает на пути общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования по причине, зависящей от грузополучателя, - занятости пути необщего пользования.

10.01.2022 составлен акт общей формы №287 об окончании простоя и нахождения вагона на путях общего пользования.

От подписи актов общей формы грузополучатель отказался (т.1 л.д.52-54).

Истцом представлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в период с 15.11.2022 по 13.01.2022, которые прибыли на станцию Бурея для подачи ответчику и простаивали на железнодорожных путях станции общего пользования (т.1 л.д.63-116).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за оказанные услуги по договору производятся перечислением денежных средств в качестве предварительной оплаты, достаточной для взыскания причитающихся платежей на расчетный счет ЕЛС.

Согласно подпункту «е» пункта 4.1 договора за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования. Взимание платы осуществляются порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора расчеты за оказанные услуги по договору производятся перечислением денежных средств в качестве предварительной оплаты, достаточной для взыскания причитающихся платежей на расчетный счет ЕЛС.

За указанное в акте общей формы время простоя истец начислил плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования на общую сумму 18 372 рубля.

29.12.2022 ответчику направлена претензия исх-13276/ЗабТЦФТО 4-545/2022 о необходимости ее рассмотрения в 30-дневный срок со дня получения и предоставлении согласия на списание начисленных денежных средств с единого лицевого счета.

Претензия ответчиком не удовлетворена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В спорном случае вагон прибыл в адрес ответчика как грузополучателя на станцию назначения Бурея Забайкальской железной дороги и простаивал на путях общего пользования.

Истцом (перевозчиком) заявлено требование о взыскании с ответчика платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования.

Собственником вагона является ЗАО «Альянс Транс-Азия».

В силу статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 Устава установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

В соответствии с пунктом 69 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

По факту задержки вагона на путях общего пользования на станции Буоея Забайкальской железной дороги составлены акты общей формы.

Акты представителем грузополучателя не подписаны.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта к требованию о взыскании пени установлен срок исковой давности в один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Срок исковой давности по требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования является специальным и составляет один год (статьи 197, 200 и 797 ГК РФ), поскольку отношения сторон по организации расчетов и оплате провозных платежей непосредственно связаны с их отношениями по перевозке грузов (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2016 №302-ЭС16-103 по делу № А33-16796/2014).

При таком положении, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в исковых требованиях.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

Исходя из положений статей 39, 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования (определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983 по делу № А56-8864/2015).

Согласно акту общей формы №287 от 10.01.2022 датой окончания простоя спорных вагонов является 10.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Соответственно, срок для предъявления иска подлежал истечению 10.01.2023.

Судом проверено соблюдение положений статей 202 и 203 ГК РФ.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума ВС РФ №43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ №43).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ №43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем доказательства совершения ответчиком таких действий в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ №43  даны разъяснения о том, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу статьи 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

В материалы дела истцом представлена претензия от 29.12.2022, полученная ответчиком 10.01.2023 согласно данным сайта Почта России по почтовому идентификатору 80108279072219.

На момент направления претензии оставалось 13 дней до истечения годичного срока исковой давности.

С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора. Как указывает истец, ответ на претензию им не получен.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливается с 10.01.2023 (с даты  получения ответчиком претензии) на 30 дней, то есть по 08.02.2023 и продолжает течь с 09.02.2023.

Годичный срок исковой давности подлежал истечению 21.02.2023.

Истец обратился в суд 10.02.2023 в пределах срока исковой давности, соответственно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, иск подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика – 89 вагонов (Приложение № 2 к Инструкции т.2 л.д.26-27, 37-40).

Согласно статье 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов (статья 58 Устава железнодорожного транспорта).

Приказом МПС России от 18.06.2003 №26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее- Правила №26), в соответствии с пунктом 2.3 которых установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

С учетом возражений ответчика судом исследовались обстоятельства занятости путей необщего пользования в период простоя, явившиеся основанием для составления актов общей формы и начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Таким образом, пользование железнодорожными путями должно производиться на основании инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно пункту 1.7 Правил №26 инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования составляется на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию.

В инструкции указывается, в том числе, характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования (абзац 4 пункта 1.7 Инструкции №26).

Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги, утверждена 27.03.2015 с последующими изменениями.

Вместимость путей согласно приложению №2 к Инструкции следующая: по пути №15 - 5 вагонов, №17 - 18 вагонов, №16 - 11 вагонов, №16А - 11 вагонов, №58 - 22 вагона, №67 - 22 вагона, общая вместимость путей – 89 вагонов.

Согласно пункту 1.9 Инструкции при отсутствии погрузочно-выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов.

На путях №16 и №16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути, подача вагонов производится круглосуточно.

Учитывая норму занятости путей, установленную в инструкции (89 вагонов), истец не доказал максимальную загрузку путей необщего пользования, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика.

Норма занятости путей установлена также в судебных актах по делам с участием тех же лиц №№ А78-13640/2022, А78-115/2023, А78-1014/2023, А78-1316/2023, А78-2059/2023, А78-2855/2023, А78-2901/2023, А78-2976/2023, А78-3386/2023.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил №26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Из акта общей формы №15137 от 04.12.2021 следует, что вагон №53562351 простаивает на путях общего пользования в связи с занятостью путей необщего пользования вагонами, поданными ранее согласно памяткам приемосдатчика, перечислены памятки, составленные в период с 15.11.2021 по 24.11.2021.

Проанализировав памятки приемосдатчика, указанные в акте общей формы №15137 от 04.12.2021, судом установлено, что загруженность путей необщего пользования в период с 04.12.2021 по 10.01.2022 не подтверждается, поскольку в акте общей формы перечислены памятки приемосдатчика, не относящиеся к спорному периоду, о подаче на три пути 31 вагона, в том числе: на путь №16 - 14 вагонов, №16а – 14 вагонов, №17 – 3 вагона.

Каким образом подача вагонов на пути необщего пользования в ноябре 2021 в количестве 31 вагона могла повлиять на невозможность подать вагон 04.12.2021 из акта общей формы установить невозможно.

Истцом в подтверждение занятости путей и невозможности обеспечить подачу прибывшего ответчику вагона представлены памятки приемосдатчика за период с ноября 2021 по январь 2022, анализ занятости путей ответчика (т.1 л.д.9-13, 60-116, т.3 л.д.41-49).

Согласно памяткам приемосдатчика спорный вагон подан на путь необщего пользования №16 10.01.2022 и убран 26.01.2022 (т.3 л.д.37-38).

Из представленного истцом анализа следует, что 04.12.2021 на путях ответчика находилось 118 вагонов, при этом фактическая вместимость 89 вагонов, в этот день вагоны не подавались и один вагон убран. Далее, 07.12.2021 при превышении согласованного количества вагонов истцом подано еще 5 вагонов, общее количество фактически находящихся вагонов на путях ответчика согласно анализу становится 123 вагона, и так далее. Несмотря на занятость путей необщего пользования истец каким-то образом изыскивает возможность производить подачу вагонов на пути необщего пользования ответчика. Также следует отметить, что в представленном анализе не указана занятость всех путей необщего пользования ответчика, отсутствует информация по путям №№15, 58, 67.

Оценив представленные акты общей формы, памятки приемосдатчика, анализы занятости путей ответчика, суд приходит к выводу, что причина простоя вагонов, указанная истцом в акте общей формы, не соответствует действительности и не подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт простоя вагонов по причине занятости фронта выгрузки и вина ответчика в простое вагонов, достоверных доказательств в подтверждение указанных фактов суду не представлено.

В исковых требованиях о взыскании платы в сумме 18 372 рубля надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1179,83 рублей.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от суммы долга, в удовлетворении заявленных процентов следует отказать.

В иске надлежит отказать полностью.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева