ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2501/2024

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2025 года

15АП-512/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Долговой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 по делу № А32-2501/2024, при участии согласно протокола, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратилось  ООО «ПКО «АСВ» (далее – общество) с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.05.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,

Решением от 27.11.2024 заявление удовлетворено, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник в апелляционной жалобе просит отменить решение от 27.11.2024 и принять новый судебный акт об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом). Жалоба мотивирована не извещением должника о возбуждении дела банкротстве. Основания для  введения процедуру реализации имущества гражданина отсутствуют.

Ходатайства представителя должника и ООО «ПКО «АСВ» об отложении судебного заседания следует отклонить, поскольку предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют. Согласование сторонами плана реструктуризации долгов не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы; стороны не лишены возможности обращения в суд первой инстанции с заявлением о его утверждении.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); включить требование в размере 607 268 рублей 79 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.02.2024 принято к рассмотрению заявление о признании должника, несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.05.2024 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

По итогам процедуры план реструктуризации долгов не представлен.

Решением от 27.11.2024 введена процедура реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник не направил план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. Данный план и/или доказательства погашения требований кредиторов также не представлены и с апелляционной жалобой; факт наличие задолженности не оспорен.

Непредставление должником проекта плана реструктуризации долгов в силу положений пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Доводы должника о не извещении по делу о банкротстве опровергаются материалами дела. Судебные извещения неоднократно (л. 

<

...>) направлены по адресу регистрации должника, также указанному в апелляционной жалобе: 352140, Краснодарский край, ст. Кавказская, ул. К. Маркса, 66. Почтовые правила доставки судебных извещений соблюдены.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Причины не исполнения обязанности по получению извещений при прекращении исполнения обязательств перед кредиторами должник не раскрыл.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что возможность заключения мирового соглашения по делу о банкротстве и/или утверждении плана реструктуризации долгов при наличии возможности погашения требований кредиторов должник путем направления соответствующего заявления в суд первой инстанции не утратил. Доказательств обратного не представлено.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 по делу № А32-2501/2024   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Чесноков

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

М.Ю. Долгова