ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-9369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  31.01.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Рязаньавтодор» - ФИО1 (доверенность от 17.12.2021), представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Рязанская область» - ФИО2 (доверенность № 01-09/29 от 16.04.2021), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в отрытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Рязанской области, апелляционную жалобу акционерного общества «Рязаньавтодор» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2021 по делу № А54-9369/2020 (судья Кураксина О.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Рязанская область» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) к акционерному обществу «Рязаньавтодор» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>), государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (390023, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Север» (

<

...>), о взыскании стоимости затрат по аварийно-восстановительным работам и стоимости потерь газа в сумме 656 775 руб. 95 коп.,

                                      УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Рязанская область» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Рязанская область») обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рязаньавтодор» (далее – ответчик, «Рязаньавтодор») с требованием о взыскании стоимости затрат по аварийно-восстановительным работам и стоимости потерь газа в сумме                            656 775 руб. 95 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением, арбитражный суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Рязань»). 

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области». 

Определением суда первой инстанции от 15.04.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в требованиях истца. Мотивирует свою правовую позицию тем, что суд необъективно оценил доказательства, подтверждающие стоимость работ, связанных с восстановлением газопровода, работ по пуску газа, исходя из объема потерь газа и его стоимости, а представленный истцом расчет не подтвержден определенными доказательствами, то есть является недопустимым доказательством в силу статьи 68 АПК РФ. Апеллянт, указывает, что не дав оценку показаниями свидетеля ФИО3 (директор Шацкого ДРУСУ) о том, что такие обращения были устно к представителю истца - ФИО4, суд пришел к выводу о том, что АО «Рязаньавтодор» не пригласило представителя газораспределительной сети на место производства работ, следовательно, не имело возможности точного определения нахождения газопровода, при проведении земляных работ в охранной зоне газопровода, повредило его. 

Также заявитель ссылается, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку 10.11.2020 в АО «Рязаньавтодор» от АО «Газпром газораспределение Рязанская область» филиал в г. Сасово (исх. № 816 от 03.11.2020) поступил для подписания пакет документов, содержащих договоры на строительно-монтажные работы.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству и судебное заседание назначено на 16.12.2021 на 09 часов 10 минут.

22.11.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.01.2022 на 11 часов 30 минут, истцу предложено представить суду письменные пояснения, отражающие доказательства вины ответчика (положение о филиале ДРСУ), подробный расчет исковых требований с подтверждением каждой цифры в расчете со ссылкой на материалы дела.

20.01.2022 от истца поступили письменные пояснения во исполнение суда апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2020 и 01.09.2020 по адресу: Рязанская обл., Шацкий район, с. Польное Ялтуново в результате проведения АО «Рязаньавтодор» земляных работ в охранной зоне подземного газопровода был поврежден газопровод среднего давления. 

В результате повреждения газопровода была прекращена подача газа 674 абонентов 14.08.2020 и 01.09.2020, соответственно.

Как следует из материалов дела, данный газопровод принадлежит АО «Газпром газораспределение Рязанская область».

Лицом ответственным за повреждение газопровода среднего давления является АО «Рязаньавтодор». Данный факт подтверждается актами технического расследования причин инцидента происшедшего, протоколами осмотра места происшествия и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2020 и 04.09.2020.

В связи с тем, что АО «Рязаньавтодор» не пригласило представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ, следовательно, не имело возможности точного определения нахождения газопровода, при проведении земляных работ в охранной зоне газопровода, повредило его.

Работниками аварийно-диспетчерской службы филиала АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в г. Сасово проведены работы по восстановлению поврежденного газопровода, в том числе строительные монтажные работы, повторный пуск газа в газовое оборудование.

В результате происшествия объем аварийных потерь газа составил 5215 м.куб., а стоимость потерь – 35 134 руб. 35 коп., что подтверждается актом регистрации инцидента происшедшего от 14.08.2020.

Стоимость указанных работ и потерь газа по инцидентам от 14.08.2020 и 01.09.2020 в общей сумме составила 656 775 руб. 95 коп.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возмещения стоимости затрат по аварийно-восстановительным работам и стоимости потерь газа., которое оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов. В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ)).

Согласно статьей 2 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Названная статья также содержит понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения, которая представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с подп. «и» п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 (далее – Правила № 878), эксплуатационной организацией газораспределительной сети является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Согласно п. 50 Правил № 878 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил № 878 установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ, лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил № 878).

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (пункт 23 Правил № 878).

Суд области  установил, что АО «Рязаньавтодор» 14.08.2020 и 01.09.2020 в нарушение вышеуказанных правил, в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, без вызова представителя эксплуатационной организации (истца), который должен был прибором определить нахождение действующего газопровода, присутствовать при шурфовке газопровода с целью уточнения его залегания, самостоятельно приступило к проведению работ в охранной зоне газопровода.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Лицом ответственным за повреждение газопровода среднего давления 14.08.2020  и 01.09.2020 является Шацкое Дорожное Ремонтно-строительное управление (Шацкое ДРСУ). Данный факт подтверждается актами технического расследования причин инцидента происшедшего (т. 1, л.д. 41-43, 58-60), актом регистрации инцидента (т.1, л.д. 63-64), протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д. 44, 61), объяснительными (т. 1, л.д. 45, 62, 65) и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2020 (т.1, л.д. 56-57) и 04.09.2020 (т.1, л.д. 39-40).

Между тем, согласно пункту 10 раздела сведения о филиалах и представительствах, указанных в выписке из ЕГРЮЛ от 02.12.2020, являющейся приложением к исковому заявлению (т.1, л.д. 84-125), Шацкое ДРСУ является филиалом АО «Рязаньавтодор».

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Пунктом 3. ст. 55 ГК РФ определено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, истец правомерно обратился к АО «Рязаньавтодор» , как к надлежащему ответчику по настоящему делу. Более того, ответчик не отрицает, а подтверждает факт выполнения работ и повреждение им спорного газопровода.

Довод АО «Рязаньавтодор» об отсутствии в проектной документации информации о наличии газопровода в месте производства работ  был предметом рассмотрения в суде области и ему дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции правомерно указал, что  согласно проектной документации ответчику было известно о прохождении газопровода в непосредственной близости к месту проведения работ.

Ответчик  и в суде области и в апелляционной жалобе указывает, что вызов представителя эксплуатационной организации произведен в устном порядке. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, свидетельские показания правомерно не приняты судом первой инстанции в силу указанных норм АПК РФ, поскольку  документальных доказательств того, что ответчиком производился  вызов представителя эксплуатационной организации не представлено.

Повреждение спорного газопровода произошло в результате действий ответчика (что им не оспаривается), который осуществлял подрядные работы и, исходя из специфики своей деятельности, должен был действовать разумно, осмотрительно и предвидеть возможные негативные последствия таких работ.

Ответчиком подтверждается факт выполнения работ и повреждение им спорного газопровода. 

Суд области правильно указал, что указание обществом на несовпадение фактического места прокладки спорного газопровода с указанным в проектной документации не является существенным, поскольку ответчик был не вправе приступать к работам в охранной зоне газопровода в отсутствие представителя эксплуатационной организации.

Размер ущерба определен истцом, исходя из стоимости работ, связанных с восстановлением газопровода, работ по пуску газа, исходя из объема потерь газа и его стоимости; контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

В суде апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, истец предоставил подробный расчет иска со ссылкой на материалы дела.

Так, сумма исковых требований по рассматриваемому делу составляет 656 775,95 руб. Данная сумма включает в себя следующие позиции: 

-35 134,35 руб.- стоимость сетевого газа по выбросам по вине 3-х лиц. Оплачено платежным поручением от 25.09.2020 № 13107 (т.1, л.д.37). Данным поручением оплачено 68 601,25 руб. за поставку сетевого газа по выбросам по вине 3-х лиц, по выставленному счет-фактуре № 44309 от31.08.2020 (т.1, л.д.22-36) в рамках договора поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения № 19-3-00019/19 от 13.12.2018, заключенному с ООО Газпром Межрегионгаз Рязань» (т.1, л.д.13-19). Как пояснил истец указанная сумма, содержит в себе два события, произошедших по адресам Рязанская область, Сасовский район, п. Сотницыно (пункт счет-фактуры 75 (т. 1, л.д. 27) и пункт счет-фактуры 190 (т.1 л.д.33) в общей сумме - 33 466,9 руб.) и Рязанская область, Шацкий район, с. Польное Ялтуново (пункт счет-фактуры 76 (т.1, л.д. 27) и пункт счет-фактуры 191 (т.1, л.д. 33) в общей сумме - 35 134,35 руб.);

- 178 405,54 руб. - расчет аварийно-восстановительных работ на объекте 14.08.2021 (т.2, л.д.86);

- 4 876,27 руб. - услуги строительно-монтажного участка (т.2, л.д. 87) (2 372,19 руб. стоимость материалов + 2 504,08 руб. стоимость выполнения работ по их установке);

- 2 372,19 руб. = 1 949,84 руб. (974,92 руб. * 2 шт) - стоимость Муфты э/с МВ dllO ПЭ100 SDR11 Frialen + 418,71 руб. - стоимость Трубы ПЭ100 ГАЗ SDR17,6 D110x6,3 п.м. + 3,64 руб. - стоимость Ленты сигнальной Опасно Газ п.м.,  что подтверждается требованием на выдачу ТМЦ № АМ-00001703, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.10.00.00.00 за 14.08.2020 (л.д.79-81, т.5);

 - 2 504,08 руб- стоимость выполнения работ собственными силами сотрудников филиала Общества, подтверждается сводным отчетом о работе подразделений, привлеченных к аварийно-восстановительным работам на объекте 14.08.2020, нарядом на аварийно-восстановительные работы от 14.08.2020, производственным отчетом №1 о работе подразделения Основного производственного персонала строительно-монтажного участка (ОПП СМУ), расшифровкой затрат основного производственного персонала строительно-монтажного участка, производственным отчетом № 2 о работе подразделения строительно-монтажного участка, расшифровкой затрат подразделения строительно-монтажного участка, производственным отчетом № 3 о работе транспортной службы (строительно-монтажного участка), расшифровкой затрат транспортной службы (строительно-монтажного участка) (л.д.2-95, т.5).

Таким образом по расчету истца,  2 504,08 руб.= 561,44руб. (36 681,64руб./261,34ч)*4ч + 575,06руб.(86 831,63руб./302ч)*2ч + 1 367,58руб. (1 299 536,56руб./3 801ч)*4ч;

- 28 961,33 руб. - работы при повторном пуске газа 16 объектов, указанный вид работ определен прейскурантом АО «Газпром газораспределение Рязанская область» (т. 2, л.д. 92-130), подтверждается актом б/н от 14.08.2020 (т.1, л.д. 69), нарядом-допуском № 769 на производство газоопасных работ от 14.08.2020 (т.1, л.д.73-74) (расчет: код прейскуранта 83 (т.д. 2 лист 94) * 16 объектов = 2 585,83 * 0,7 коэффициент * 16 = 28 961,33 руб.),

- 10 095,94 руб. - технический осмотр (обход) подземного газопровода, совмещенный с проверкой состояния охранных зон, указанный вид работ определен прейскурантом АО «Газпром газораспределение Рязанская область» (т. 2, л.д. 92-130), подтверждается выпиской из эксплуатационного журнала газопроводов по маршруту № 16 (т.1, л.д.70-72). (расчет: код прейскуранта 125 (т.д. 2 лист 98) * протяженность 33,375 км. = 302,50 * 33,375 = 10 095,94 руб.),

- 134 209,50 руб. - повторный пуск в газовое оборудование жилых домов 393 объекта, указанный вид работ определен прейскурантом АО «Газпром газораспределение Рязанская область» (т. 2, л.д.92-130), подтверждается актом б/н от 14.08.2020 (т.1,л.д. 69) (расчет: код прейскуранта 105 (т.д. 2 лист 95) * 393 объекта = 569,17 * 0,6 коэффициент * 393 = 134 209,50 руб.),

- 262,50 руб. - транспортные расходы (служба эксплуатации газовых систем и оборудования - СЭГСиО), указанный вид работ определен прейскурантом АО «Газпром газораспределение Рязанская область» (т.2, л.д.91), подтверждается путевым листом грузового автомобиля АЛ № 1292 от 14.08.2020 (является приложением № 1 к данному пояснению), (расчет: код прейскуранта 1846 (т. 2, л.д. 91) * 15 км = 17,50 * 15 = 262,50 руб.),

- 443 236,06 руб. - расчет аварийно-восстановительных работ на объекте (т. 2, л.д. 88);

-172 198,00 руб. - услуги строительно-монтажного участка (т.д. 2 лист 89) (2 372,19 руб. стоимость материалов + 169 825,81 руб. стоимость выполнения работ по их установке и видов работ указанных в п.п. 4,5,6,7),

 - 2 372,19 руб. = 1 949,84 руб.(974,92 руб. * 2 шт) - стоимость Муфты э/с МВ dllO ПЭ100 SDR11 Frialen + 418,71 руб. - стоимость Трубы ПЭ100 ГАЗ SDR17,6 D110x6,3 п.м. + 3,64 руб. - стоимость Ленты сигнальной Опасно Газ п.м., подтверждается требованием на выдачу ТМЦ № АМ-00001772, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.10.00.00.00 за 01.09.2020 (л.д.96-98, т.5),

- 169 825,81 руб. - стоимость выполнения работ собственными силами сотрудников филиала общества, подтверждается сводным отчетом о работе подразделений, привлеченных к аварийно-восстановительным работам на объекте 01.09.2020, нарядом на аварийно-восстановительные работы от 01.09.2020, производственным отчетом № 1 о работе подразделения Основного производственного персонала строительно-монтажного участка (ОПП СМУ), расшифровкой затрат основного производственного персонала строительномонтажного участка, производственным отчетом № 2 о работе подразделения строительно-монтажного участка, расшифровкой затрат подразделения строительно-монтажного участка, производственным отчетом № 3 о работе транспортной службы (строительно-монтажного участка), расшифровкой затрат транспортной службы (строительно-монтажного участка), производственным отчетом № 4 о работе подразделения службы эксплуатации газовых систем и оборудования, расшифровкой затрат подразделения службы эксплуатации газовых систем и оборудования, производственным отчетом № 5 о работе подразделения службы эксплуатации газовых систем и оборудования, расшифровкой затрат службы эксплуатации газовых систем и оборудования (л.д.99-116, т.5).

Таким образом по расчету истца::169 825,81 руб.=  2 181,44руб.(64 461,24руб./236,4ч)*8ч + 18 022,80руб.(261 330,48руб./116ч)*8ч + 7 355.24руб.(1 696 308,63руб./3690ч)* 16ч+96 228,48руб.(2 050 868,15руб./ 1 364ч)*64ч + 46 037,85руб.(1 496 230,13руб./520ч)*16ч 

- 28 961,33 руб. - работы при повторном пуске газа 16 объектов, указанный вид работ определен прейскурантом АО «Газпром газораспределение Рязанская область» (т. 2 л.д. 92-130), подтверждается актом б/н от 01.09.2020 (т.1, л.д. 50), нарядом-допуском № 800 на производство газоопасных работ от 01.09.2020 (т. , л.д. 54-55). (расчет: код прейскуранта 83 (т. 2, лд.94) * 16 объектов = 2 585,83 * 0,7 коэффициент * 16 = 28 961,33 руб.),

- 11 643,23 руб. - технический осмотр (обход) подземного газопровода, совмещенный с проверкой состояния охранных зон, указанный вид работ определен прейскурантом АО «Газпром газораспределение Рязанская область» (т.2, л.д. 92-130), подтверждается выпиской из эксплуатационного журнала газопроводов по маршруту № 16 (т.1, л.д.51-53). (расчет: код прейскуранта 125 (т. 2, л.д. 98) * протяженность 38,49 км. = 302,50 * 38,49 = 11 643,23 руб.),

- 230 171,00 руб. - повторный пуск в газовое оборудование жилых домов 674 объекта, указанный вид работ определен прейскурантом АО «Газпром газораспределение Рязанская область» (т.2, л.д. 92-130), подтверждается актом б/н от 01.09.2020 (т.1, л.д. 50). (расчет: код прейскуранта 105 (т.2,  л.д. 95) * 674 объекта = (569,17 * 0,6 коэффициент) * 674 = 341,5 * 674 = 230 171,00 руб.),

- 262,50 руб. - транспортные расходы (служба эксплуатации газовых систем и оборудования - СЭГСиО), указанный вид работ определен прейскурантом АО «Газпром газораспределение Рязанская область» (т.2, л.д.91), подтверждается путевым листом грузового автомобиля АЛ № 1392 от 14.08.2020 (л.д.117, т.5), (расчет: код прейскуранта 1846 (т.д. 2 лист 91)* 15 км = 17,50* 15 = 262,50 руб.)

Таким образом, расчет обоснован истцом со ссылкой на материалы дела. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости затрат по аварийно-восстановительным работам в размере 621 641 руб. 60 коп., стоимости потерь газа в размере 35 134 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2021 по делу № А54-9369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                И.Г. Сентюрина  

                Т.В. Бычкова                        

                И.П. Грошев