АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20785/2020

21 января 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 70 251 руб. 98 коп.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании 70251 руб. 98 коп. задолженности по договору № 124 от 19.10.2020, в том числе: авансовый платеж в сумме 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2020 по 18.11.2020 в сумме 251 руб. 98 коп.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.11.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 30.11.2020, представил отзыв на исковое заявленное, в котором ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Олимпситистрой».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев названное ходатайство ответчика, суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку принятый судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права или обязанности указанного общества по отношению к одной из сторон.

Также, ООО «Вектор» ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в ходатайстве не приведено обстоятельств, которые препятствуют реализации сторонам прав на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом.

Нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ООО «Вектор» не приведены конкретные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ ООО «Вектор» не представлены доказательства невозможности самостоятельного их получения, а также не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Также ответчиком был заявлен встречный иск, к которому помимо прочего были приложены документы в обоснование довода об оказании спорных услуг на сумму                      60 000 руб.

Несмотря на возвращение встречного искового заявления определением суда                        от 21.01.2021, судом не могут быть не приняты во внимание названные документы, подтверждающие также доводы ответчика о частичном исполнении договора, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19 октября 2020 года между ООО «Сибирь» (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники № 124 (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению специализированной техники, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг, в том числе перевозку спецтехники на объект и обратно и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение пяти календарных дней со дня получения акта выполненных работ направлять исполнителю подписанный заказчиком или его уполномоченным лицом акт приема-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ от приема работ (услуг). Если в течение пяти дней заказчик не направил исполнителю подписанный акт выполненных работ и не выдал исполнителю замечания по выполненным работам, то работы считаются полностью принятыми.

Стоимость одного машино-часа договорная, нефиксированная в приложении № 1. Стоимость перевозки спецтехники на объект и обратно не входит в стоимость 1 часа работы в приложении № 1 и оплачивается заказчиком отдельно по договорной цене с предоплатой 100%. Заказчик может произвести перебазировку спецтехники своими силами и за свой счет в день окончания работ по согласованию с исполнителем. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента выполнения работ согласно заявке заказчика и подписания сторонами акта выполненных работ. Объем выполненных работ и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается заказчиком в справке «Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-7» (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Как указывает истец, 19.10.2020 истцом по платежному поручению № 327                              от 19.10.2020 были перечислены ответчику денежные средства в размере 70 000 руб.: из них - 50 000 руб. авансовый платеж за услуги экскаватора; 20 000руб. за перебазировку экскаватора.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Вектор» принятых на себя обязательств по договору, ООО «Сибирь» направило ответчику претензии от 03.11.2020, 06.11.2020 с требование о возврате суммы предоплаты по договору.

04.11.2020 ответчик направил ответ № 289 об отказе в удовлетворении требования претензии в связи с частичным оказанием услуг по договору.

Отсутствие действий ответчика по удовлетворению требования претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на частичное исполнение принятых на себя обязательств по договору, в подтверждение чего представил акт № 14 от 23.10.2020 об оказании услуг на сумму 60 000 руб. и универсальный передаточный документ № 12310 от 23.10.2020

Названные документы были направлены истцу 23.10.2020, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция от 23.10.2020 с описью вложения в ценное письмо.

Таким образом, учитывая положения пункта 3.4 договора в отсутствие доказательств направления исполнителю мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг ответчиком истцу на сумму 60 000 руб. 

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требования в указанной части надлежит отказать.

Поскольку ответчик получил плату по договору, но не выполнил обязательства по оказанию услуг на сумму всей предварительной оплаты, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В отсутствие доказательств оказания услуг ООО «Вектор» на сумму 10 000 руб. и доказательств возврата денежных средств в названном размере, требования истца о взыскании суммы авансового платежа в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Кроме того, в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 19.10.2020 по 18.11.2020 истцом начислены проценты в сумме 251 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, полагает, что их начисление необходимо производить с момента получения требования о возврате денежных средств, то есть с 03.11.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 03.11.2020 по 18.11.2020, размер которых по расчету суда составил 18 руб. 58 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности в размере 10 000 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – надлежит отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 400 руб. 74 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 018 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 18.11.2020 в сумме 18 руб. 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 10 000 руб. (его остаток), с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

    Судья                                                                                                В.Ю. Распутина