АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-371/23 

Екатеринбург

27 марта 2023 г.

 

Дело № А60-34020/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее – общество «Шуга») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А60-34020/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общество «Шуга» – ФИО1 (доверенность от 11.04.2022).

Общество «Шуга» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и подлежащим отмене уведомления № 18-У-Л от 23.06.2022, признании деятельности общества «Шуга» в рамках приказа Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4336 от 24.12.2020 законной.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), Правительство Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено уведомление Администрации от 23.06.2022 N 18-У-Л «О выносе незаконно размещенного нестационарного объекта», в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с Администрации в пользу общества «Шуга» взыскано 3 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым обществу «Шуга» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество «Шуга» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Шуга» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем ошибочно применены нормативные правовые акты, не подлежащие применению (в частности, Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ, Постановление Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, решение Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32, постановление Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019 № 3096).

По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы права, а именно - пункты 62 и 63 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП (далее - Положение № 543-ПП), не примененные апелляционным судом.

Заявитель жалобы настаивает на отмене постановления апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которым заявленные обществом «Шуга» в рамках настоящего дела требования были удовлетворены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУГИСО издало приказ от 24.12.2020 № 4336 «О разрешении на использование обществом «Шуга» земель кадастрового квартала 66:41:0403901, расположенных по адресу: 

<

...>», площадью 105 кв. м, границы которого определены в прилагаемой к приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории, сроком на пять лет с даты его принятия, без прав на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, без права на ограничение доступа к территории третьим лицам.

Согласно указанному приказу заявителю разрешено размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство; пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов, и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки; платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов; общественных туалетов нестационарного типа (указанных в приказе), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На основании приказа МУГИСО от 24.12.2020 № 4336 общество «Шуга» разместило нестационарный объект - павильон в кадастровом квартале 66:41:0403901 по адресу: 

<

...>.

Администрация 23.06.2022 составила и разместила на принадлежащем обществу павильоне уведомление № 18-У-Л «О выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта» по адресу: 

<

...>, и необходимости его выноса в срок до 30.06.2022, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество «Шуга» имеет возможность размещения такого типа нестационарного объекта как "павильон", нестационарные объекты общественного питания не попадают под действие Закона № 381-ФЗ, вследствие чего указанные объекты не могут быть размещены в порядке и по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный Перечень в числе прочего включены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 19).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земли в соответствии с установленным для нее целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. В частности земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (статья 98 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила землепользования и застройки).

Зона отдыха населения Р-1 представляет собой природную или специально организованную озелененную территорию, предназначенную для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой, спортом, другой оздоровительной деятельностью (статья 35-1 Правил землепользования и застройки).

По смыслу приведенных выше положений законодательства поименованные в пункте 19 Перечня объекты предусмотрены для организации обслуживания зон отдыха населения.

Установив, что из утвержденной приказом Схемы следует отнесение земель в кадастровом квартале 66:41:0403901 к Ц-2, где предусмотрено размещение строений общественного питания, а павильон фактически используется для оказания услуг общественного питания, что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что нестационарные объекты общественного питания не подпадают под действие Закона № 381-ФЗ, вследствие чего указанные объекты не могут быть размещены в порядке и по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (размещение НТО, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Вопросы, связанные с размещением НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП), Положением об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение № 7/32).

Пунктом 5 Порядка № 164-ПП установлено, что размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема).

Согласно пункту 6 Порядка № 164-ПП размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

Таким образом, установив, что НТО обществом «Шуга» размещен без соблюдения процедуры, регламентированной Порядком № 164-ПП, отсутствует заключенный с правообладателем договор на размещение НТО, приказ МУГИСО от 24.12.2020 № 4336 не является основанием для использования земель в целях размещения НТО, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих законность размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Вынос незаконно размещенных НТО, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019 № 3096 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Порядок № 3096).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 3096 мероприятия по выявлению и выносу НТО осуществляет уполномоченный орган в лице территориального органа Администрации города Екатеринбурга или Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга.

Согласно пункту 5 Порядка № 3096 основаниями для проведения уполномоченным органом мероприятий по выявлению НТО являются: обращения и заявления граждан, организаций о признаках незаконного размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; информация о незаконном размещении НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полученная из федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Свердловской области, правоохранительных органов, органов прокуратуры, отраслевых (функциональных) органов Администрации города Екатеринбурга; сведения о незаконном размещении НТО, полученные специалистами уполномоченного органа при проведении обследования территории муниципального образования "город Екатеринбург".

При рассмотрении спора судами установлено, что по факту выявления нестационарного торгового объекта Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга составлено и размещено на фасаде павильона уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 23.06.2022 № 18-У-Л.

Признав, что спорный объект используется для осуществления торговой деятельности, фактически является НТО, установив факт незаконного размещения данного НТО в пределах кадастрового квартала 66:41:0403901 в отсутствие на то правовых оснований (в отсутствие сведений об объекте в схеме размещения НТО, договора на размещение НТО), исходя из того, что приказ МУГИСО от 24.12.2020 № 4336 не является основанием для размещения НТО, апелляционный суд обоснованно заключил, что размещение спорного объекта произведено обществом «Шуга» незаконно, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований не имеется.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают сделанные апелляционным судом выводы по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А60-34020/2022 Арбитражного суда Свердловской области  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шуга» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов 

 

                                                                                             В.А. Купреенков