АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4940/2023

19 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Коммунистическая 4»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал»

(ИНН:1101205944, ОГРН:1121101013054)

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «Техпром-Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «Элком»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Монолит-Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пеней

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 – по доверенности от 15.08.2022 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 01.10.2020 (до перерыва в судебном заседании 12.01.2024, после перерыва в судебном заседании 05.02.2024),

установил:

товарищество        собственников        недвижимости     «Коммунистическая   4»     (далее –

ТСН «Коммунистическая 4», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 8 875 руб. 04 коп. долга  по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>, площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0106039:169, за период с 01.02.2022 по 16.03.2022, 1 070 руб. 13 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 28.04.2023, пеней в размере 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга за период с 29.04.2023 до фактической оплаты долга, 161 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 17.05.2023 № 106/23 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 875 руб. 04 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>, площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0106039:169, за период с 01.02.2022 по 16.03.2022, 1 070 руб. 13 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 28.04.2023, пени в размере 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга за период с 29.04.2023 до фактической оплаты долга, 161 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истец представил договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик в отзыве на иск от 29.05.2023 с требованиями истца не согласился, просил передать дело на рассмотрение в арбитражный суд по месту жительства ответчика: г. Москва, 

<

...>; в письменных пояснениях сообщил, что коммунальные платежи оплачены в полном размере за февраль, март 2022 года.

Истец в возражениях от 06.06.2023 № 123/23 на отзыв ответчика указал, что, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.06.2023, местом жительства ответчика является г. Сыктывкар, записей о смене места жительства выписка не содержит; доводы ответчика о незаконности применяемого тарифа являются необоснованными; тот факт, что ответчик не является членом ТСН, не влияет на его обязанность по несению бремени расходов по содержанию нежилого помещения; представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают факт их зачета получателями в счет ТСН.

Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2023 с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу 09.08.2023 (при отсутствии возражений сторон).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в отзыве от 09.08.2023 № 155/23 сообщил об отсутствии возражений в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик после перерыва в судебном заседании направил в суд ходатайство от 14.08.2023 об отказе от заявленного ранее ходатайства о передаче дела  на рассмотрение в арбитражный суд по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство от 14.08.2023.

Судом принят отказ ответчика от ходатайства о передаче дела  на рассмотрение другого суда.

Определением от 14.08.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12.10.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», третье лицо), открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (ОАО «Сыктывкарский Водоканал», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Техпром-Сервис» (далее – ООО «Техпром-Сервис», третье лицо),    общество      с        ограниченной    ответственностью    «Элком»     (далее –

ООО «Элком», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Монолит-Коми» (далее – ООО ЧОП «Монолит – Коми», третье лицо).

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Элком» в отзыве на исковое заявление от 10.10.2023 № 1 отразило, что денежные средства в размере 270 руб. 84 коп., полученные от ИП ФИО2 по платежному поручению от 25.05.2023 № 15, возвращены платежным поручением от 11.08.2023 № 501 как ошибочно зачисленные.

ООО ЧОП «Монолит – Коми» в отзыве на исковое заявление от 10.10.2023 указало, что денежные средства по платежному поручению от 29.05.2023 № 20 на сумму 1 917 руб. 54 коп. поступили на счет третьего лица и зачтены в счет оплаты по договору от 11.02.2022 № 03/22К.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, однако, указал на возможность корректировки исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, с учетом того, АО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», ООО «Техпром-Сервис», ИП ФИО3 не предоставили запрашиваемую судом информацию, арбитражный суд определением от 12.10.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложил на 20.11.2023.

13.10.2023 от АО «Коми энергосбытовая компания» поступили дополнения к делу, в которых оно указало на то, что платеж от 24.05.2023 поступил и разнесен на договор энергоснабжения № 6153551 в соответствии с назначением.

31.10.2023 от ООО ЧОП «Монолит – Коми» поступили пояснения по делу, в которых оно отразило, что денежные средства по платежному поручению № 20 возвращены ответчику, как ошибочно уплаченные.

07.11.2023 от ИП ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на то, что денежные средства ответчика по платежному поручению от 29.05.2023 № 19 отнесены в учете как невыясненные.

10.11.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

14.11.2023 от ОАО «Сыктывкарский Водоканал» поступили дополнения к делу, в которых оно отразило, что платеж по платежному поручению от 24.05.2023 № 13 зачтен в счет оплаты за водоснабжение и водоотведение за март и апрель 2022 года по договору от 14.02.2020 № 7756.

Определением суда от 20.11.2023 судебное заседание по делу отложено на 12.01.2024.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» в отзыве на иск от 15.12.2023 сообщило, что договорные отношения с ответчиком в части ресурсоснабжения спорного здания отсутствуют, в связи с чем платеж ответчика на сумму 1 455 руб. 26 коп. возращен как ошибочный платежным поручением от 21.06.2023 № 4574.

Истец заявлением от 26.12.2023 № 207/2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 654 руб. 56 коп. долга за период с 01.02.2022 по 16.03.2022, 922 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 28.04.2023, пени в размере 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга за период с 29.04.2023 до фактической оплаты долга, 161 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Техпром-Сервис» в отзыве на иск от 25.12.2023 сообщило, что в связи с поступлением от ТСН «Коммунистическая 4» уведомления о незачислении платежей третьих лиц в счет договора от 01.02.2022 № 9/2022, платеж ИП ФИО2 по платежному поручению от 24.05.2023 № 14 на сумму 1 015 руб. 62 коп. отнесен в учете на невыясненный.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по  существу спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 12.01.2024 до 13 часов 00 минут  19.01.2024, с 19.01.2024 до 16 часов 30 минут  29.01.2024, с 29.01.2024 до 16 часов 30 минут  05.02.2024, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в отзыве от 19.01.2024 с уточненными исковыми требованиями истца не согласился, указав, что все обязательства ИП ФИО2 были исполнены, денежные средства перечислены напрямую поставщикам услуг. ИП ФИО2 сообщила, что возвращенные денежные средства были перечислены ТСН «Коммунистическая 4», кроме денежных средств, не возвращенных ООО «Техпром-Сервис» в размере 1 015 руб. 62 коп. и ИП ФИО3 в размере 797 руб. 73 коп., так как они подтвердили, что данные денежные средства не были возвращены ИП ФИО2; возражал в части взыскания пеней, поскольку решение об установлении размера пеней общим собранием собственников не принималось.

Истец заявлением от 24.01.2024 № 19/24 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 813 руб. 35 коп. долга за период с 01.02.2022 по 16.03.2022, 922 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 28.04.2023, пени в размере 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга за период с 29.04.2023 до фактической оплаты долга, 161 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В окончательной редакции истец заявлением от 02.02.2024 № 25/24 просил взыскать с ответчика 1 813 руб. 35 коп. долга за период с 01.02.2022 по 16.03.2022, 922 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 28.04.2023, пени в размере 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга за период с 29.04.2023 до фактической оплаты долга, 98 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ранее в отзывах на иск.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в период с 15.12.2017 по 16.03.2022 являлась собственником нежилого помещения общей площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом А-II с кадастровым номером 11:05:0106039:169, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общим собранием собственников помещений в здании по адресу: 

<

...> выбран способ управления в форме товарищества собственников недвижимости - ТСН «Коммунистическая 4» (протокол от 31.12.2021 № 1).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А29-1709/2018 определен состав мест общего пользования здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно Протоколу общего собрания членов ТСН «Коммунистическая 4» от 25.02.2022 № 1 утвержден тариф на обслуживание и содержание здания на 2022 год и последующие годы – 101 руб. 72 коп. за 1 кв.м. (в указанный тариф входят в том числе: охранные услуги, уборка МОП, техническое обслуживание электроустановок, техническое обслуживание и аварийное обслуживание газовой котельной, техническое  обслуживание ОПС и системы видеонаблюдения).

Истец письмом от 01.03.2022 № 02-03/22 направил в адрес ответчика проект договора на содержание и обслуживание здания по адресу: 

<

...> от 01.03.2022, однако данный договор ответчиком не подписан.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.02.2022 по 16.03.2022.

Для оплаты предоставленных услуг истец выставил ответчику за указанный период счета № 04012202202 на сумму 5 882 руб. 67 коп. за февраль 2022 года и № 04012202203 на сумму 5 913 руб. 96 коп. за март 2022 года.

Оплата услуг со стороны ответчика не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2022 № 10-10/22.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав изложенные нормативные положения, арбитражный суд пришел к выводу, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354)).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

В рассматриваемом случае тариф на обслуживание и содержание здания на 2022 год утвержден Протоколом общего собрания членов ТСН «Коммунистическая 4» от 25.02.2022 № 1 (в указанный тариф входят в том числе: охранные услуги, уборка МОП, техническое обслуживание электроустановок, техническое обслуживание и аварийное обслуживание газовой котельной, техническое  обслуживание ОПС и системы видеонаблюдения).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...> от 31.12.2021 № 1:

- предложение распределять расходы по содержанию, управлению и обслуживанию здания пропорционально количеству собственников помещений в здании (взамен распределения расходов пропорционально доли в праве общей собственности) - не утверждено (вопрос 18 повестки протокола);

- предложение ФИО5 о заключении собственниками помещений прямых договоров от своего имени на обслуживание мест общего пользования здания – не утверждено (вопрос 21 повестки протокола);

- предложение ФИО5 об утверждении вопросов, связанных с заключением (перезаключением, изменением, исполнением и т.д.) договоров с ресурсоснабжающими организациями (на поставку холодной воды, электроэнергии, газа), вопросов, связанных с заключением прямых договоров между собственниками здания и   ресурсоснабжающими организациями (свет, вода, газ), вопросов, связанных с установкой приборов учета электрической энергии и ее учетом в помещениях собственников - не утверждено (вопрос 22 повестки протокола);

- предложение ФИО5 об утверждении вопросов, связанных заключением (перезаключением, изменением, исполнением и т.д.) договоров на обслуживание охранно-пожарной сигнализации (ОПС), обслуживания электроустановки, обслуживания газовой котельной, чистки снега и наледи на крыше здания, уборки мест общего пользования, закупки необходимых расходных материалов и др. – не утверждено (вопрос 22 повестки протокола).

Таким образом, решение о заключении собственниками помещений в здании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (обслуживающими организациями) не было принято.

ИП ФИО2 возвращены денежные средства, как ошибочно уплаченные: ООО    «Элком»    -  270 руб. 84 коп.,    ООО  ЧОП  «Монолит – Коми» - 1 917 руб. 54 коп.,

ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» - 1 455 руб. 26 коп.

АО «Коми энергосбытовая компания» указало, что платеж от 24.05.2023 поступил и разнесен на договор энергоснабжения № 6153551 в соответствии с назначением.

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» отразило, что платеж по платежному поручению от 24.05.2023 № 13 зачтен в счет оплаты за водоснабжение и водоотведение за март и апрель 2022 года по договору № 7756 от 14.02.2020.

ИП ФИО3 и ООО «Техпром-Сервис» сообщили, что денежные средства ответчика по платежным поручениям от 29.05.2023 № 19 и от 24.05.2023 № 14 отнесены в учете как невыясненные.

Ответчик платежным поручением от 18.01.2024 № 6 перечислил истцу 5 841 руб. 21 коп. за февраль, март 2023 года, отразив в платежном поручении – в связи с возвратом денежных средств кроме ИП ФИО3 и ООО «Техпром-Сервис».

С учетом данных обстоятельств истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 813 руб. 35 коп. долга.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 813 руб. 35 коп., так как на стороне ответчика лежит обязанность оплаты спорных расходов непосредственно истцу, а ИП ФИО3 и ООО «Техпром-Сервис» в отзывах на исковое заявление отразили, что перечисленные ответчиком денежные средства отнесены в учете как невыясненные.

 

При этом, арбитражный суд отмечает, что по правилам пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Однако, такое исполнение является недопустимым, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 922 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 28.04.2023, пени в размере 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга за период с 29.04.2023 до фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет пеней, суд принимает его как составленный верно; судом произведен расчет пеней по состоянию на 18.01.2024 (на дату уплаты денежных средств в размере 5 841 руб. 21 коп. платежным поручением от 18.01.2024 № 6), согласно которому их размер составил 2 093 руб. 33 коп. (с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные по день фактической оплаты долга).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пеней в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2023 № 60.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца о взыскании 98 руб. почтовых расходов (направление претензии в адрес ответчика) подтверждаются представленным в дело кассовым чеком от 10.10.2022 № 235312, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Коммунистическая 4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 813 руб. 35 коп. долга, 2 093 руб. 33 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 1 813 руб. 35 коп., начиная с 19.01.2024 по день погашения долга, исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 98 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      И.С. Онопрейчук