АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19082/2022

г. Ярославль

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМБИНАТ "ОКТЯБРЬСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2022

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.12.2021

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМБИНАТ "ОКТЯБРЬСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Представитель Заявителя в судебном заседании  заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса,  суд установил следующее.

Установлено, что Управлением совместно с представителем прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля проведена  проверка антитеррористической защищенности  ФГКУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва,  расположенного по адресу:  

<

...>, в ходе которой 15.08.2022 года выявлены нарушения требований ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее ФЗ № 116), п. 36 Федеральных  норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

  В частности Учреждением не выполнены условия п. 8.2 заключения экспертизы промышленной безопасности №18-ЗС-23254-2019, обеспечивающие безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, а именно не восстановлено антикоррозийное покрытие трубопровода в районе  резервуаров (РВС) 39 и 54.

По данному факту 05.09.2022 года заместителем прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в отношении Учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 07.11.2022 года заместителем начальника Управления вынесено  постановление N 10.2-Пс/149-2012/9640вн-2022  о привлечении Учреждения к ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде штрафа в размере  200 000 руб.

Учреждение обжалует постановление Управления, указывая, что  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в срок, превышающий 15 дней с даты проверки;  документов, подтверждающих проведение проверки именно 15.08.2022 года не имеется; административным органом не указано какие именно нормы закона нарушены; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны объяснения представителя Учреждения; дело об административном правонарушении рассмотрено в срок, превышающий 1 месяц; не установлено время совершения административного правонарушения; выявленные нарушения образовались ввиду недостаточного финансирования  деятельности предприятия; выявленные отслоения краски на трубопроводе не создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку  при проведении  экспертизы  установлено, что толщина трубопровода  намного больше минимально допустимой; Учреждением предприняты меры по устранению выявленных при проверке нарушений.

Заслушав доводы сторон, изучив поступившие документы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением Учреждение  было привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния,  предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КрАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ярославской области от 21.12.2021 № 10 Учреждение  включено в перечень потенциально опасных объектов Ярославской области, зарегистрированных в Едином классификаторе потенциально опасных объектов  жизнеобеспечения Ярославской области.

Оспариваемым постановлением  Учреждению были вменены вышеизложенные нарушения требований промышленной  безопасности, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.1997, а также соответствующих Правил. 

Факт ненадлежащего выполнения Учреждением соответствующих обязанностей отражен в материалах дела,  не оспаривается по существу заявителем (протокол рабочего совещания Учреждения от 21.09.2022),  судом считается установленным.

По мнению суда,   Учреждением, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено необходимых и достаточных доказательств  принятия им  всех зависящих от него мер для эксплуатации вышеуказанных объектов с соблюдением  установленных норм и правил. 

Доводы Учреждения о нарушении прокурором и административным органом сроков принятия процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ не являются основанием для  признания данных решений незаконными. Факт проведения вышеуказанной проверки, как и факт выявленных в ходе данной проверки  нарушений  подтверждаются предоставленными документами и не оспариваются сторонами.

В части доводов о том, что выявленные нарушения не создают угрозу жизни и безопасности людей установлено следующее.

В соответствии с п. 7.8 Заключения экспертизы промышленной безопасности №18-ЗС-23254-2019 (далее Заключение) местами  нарушено антикоррозийное покрытие трубопровода, что не соответствует п. 7.61 Правил технической эксплуатации нефтебаз п. 10.1.2 ГОСТ 32569-2013 и п. 113 Руководства по безопасности технологических трубопроводов.  

Как следует из п.8.1 Заключения, участки  технологического трубопровода, расположенные на территории склада нефти и нефтепродуктов Учреждения, не в полной мере соответствуют промышленной безопасности и могут эксплуатироваться при условии выполнения мероприятий, указанных в п. 8.2 настоящего заключения на следующих параметрах: максимальное рабочее давление- 10кгс/см²; рабочая среда- светлые нефтепродукты- при строгом соблюдении требований промышленной безопасности и действующей  нормативно-технической документации. В соответствии с п. 8.2 Экспертизы Учреждению указано до ноября 2021 года восстановить антикоррозийное покрытие трубопровода.

С учетом изложенного, в соответствии с заключением Экспертизы Учреждение может безопасно эксплуатироваться только  с восстановленным  антикоррозийным покрытием трубопровода.  Доводы заявителя  об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан  и возможности эксплуатации Учреждения  при имеющихся нарушениях противоречат заключению Экспертизы, в связи с чем, отклоняются. Кроме того, заявитель ссылается на результаты ультразвукового исследования стенок трубопровода по состоянию на 2019 год. Документов, подтверждающих повторное ультразвуковое исследование стенок трубопровода после выявления вышеуказанных нарушений, а также заключения экспертов, подтверждающих  отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможности безопасной эксплуатации Учреждения с выявленными нарушениями, суду не предоставлено.

Доводы заявителя о том, что антикоррозийное покрытие было восстановлено, после чего на трубопроводе вновь  появилась коррозия (отслоение краски) не освобождают Учреждение от обязанности безопасно эксплуатировать опасный объект.   

 С учетом изложенного, суд считает установленным в действиях Учреждения состав правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административное наказание Учреждению назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,  в минимальном  размере, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения или исключающих привлечение заявителя   к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

 Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из  следующего.

Учитывая  представления суду доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений;  организационно правовой формы и  способа финансирования заявителя,  с целью недопущения чрезмерной карательности и несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа,  суд пришел к выводу о  наличии оснований для снижения размера назначенного Предприятию  штрафа ниже низшего предела по правилам части  3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ;  считает соразмерным и обоснованным    размер штрафа в сумме – 100 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №10.2-Пс/149-212/9640вн-2022 от 07.11.2022 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Снизить размер административного штрафа ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КОМБИНАТУ "ОКТЯБРЬСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), назначенного постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №10.2-Пс/149-212/9640вн-2022 от 07.11.2022, установив его в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев