ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14751/2018

город Воронеж

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «СРВ-Транс»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО «АЙРОН ГРУПП»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СРВ-Транс» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А14-14751/2018, по заявлению ООО «СРВТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва об индексации присужденной арбитражным судом денежной суммы по делу №А14-14751/2018 по исковому заявлению ООО «СРВ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва к ООО «АЙРОН ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» (далее - истец, ООО «СРВ-Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙРОН ГРУПП» (далее - ответчик, ООО «АЙРОН ГРУПП») о взыскании 12 876 000 руб. основного долга, 1 313 352 руб. пени за просрочку поставки продукции, 317 393 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2018 с ООО «АЙРОН ГРУПП» в пользу ООО «СРВ-Транс» взыскано 12 876 000 руб. основного долга, 263 428,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 88697,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2018 отменено, с ООО «АЙРОН ГРУПП» в пользу ООО «СРВ-Транс» взыскано 12 720 000 руб. основного долга, 877 680 руб. пени за период с 01.04.2018 по 08.06.2018, 90 294 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.

15.02.2023 ООО «СРВ-Транс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об индексации присужденных постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу №А14-14751/2018 денежных сумм и взыскании с ООО «АЙРОН ГРУПП» в пользу ООО «СРВ-Транс» 1 537 351, 07 руб. в счет индексации присужденной денежной суммы за период с мая 2019 по январь 2023 года, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 84, 50 руб. за направление заявления в адрес конкурсного управляющего ООО «АЙРОН ГРУПП» (с учетом принятого судом уточнения).

Определением от 28.06.2023 произведена индексация денежной суммы, взысканной с ООО «АЙРОН ГРУПП» в пользу ООО «СРВ-Транс» постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу №А14-14751/2018, а также с ООО «АЙРОН ГРУПП» в пользу ООО «СРВ-Транс» взыскано 87 075, 28 руб. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы, 4 руб. 80 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «СРВ-Транс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд неверно произвел индексацию до 19.06.2019 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения). Полагает, что ООО «СРВ-Транс» полностью доказан и подтвержден материалами дела факт и размер суммы индексации денежных сумм, взысканных судом по делу №А14-14751/2018 в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2018 по делу №А14-14751/2018 с ООО «АЙРОН ГРУПП» в пользу ООО «СРВ-Транс» взыскано 12 876 000 руб. основного долга, 263 428,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 88697,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2018 по делу №А14-14751/2018 отменено, с ООО «АЙРОН ГРУПП» в пользу ООО «СРВ-Транс» взыскано 12 720 000 руб. основного долга, 877 680 руб. пени за период с 01.04.2018 по 08.06.2018, 90 294 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного судебного акта ООО «СРВ-Транс» инициировало процедуру банкротства в отношении ООО «АЙРОН ГРУПП».

Так определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2019 по делу №А14-5461/2019 заявление ООО «СРВ-Транс» о признании ООО «Айрон Групп» несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении ООО «Айрон Групп» введена процедура наблюдения. Требование ООО «СРВ-Транс» включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Айрон Групп» в размере 12 876 000 руб. основного долга, 263 428 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 88 697 руб. 14 коп. расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, в реестр требований должника (ООО «Айрон Групп») установлено требование ООО «СРВ-Транс» на сумму, равную сумме, взысканной в рамках дела №А14-14751/2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2019 ООО «Айрон Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ООО «СРВ-Транс» в рамках настоящего дела №А14-14751/2018 обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом заявитель просил произвести индексацию за период с мая 2019 по январь 2023. Согласно расчету ООО «СРВ-Транс» сумма индексации за испрашиваемый период составляет 1 537 351, 07 руб. Расчет произведен с учетом сведений об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которые размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Росстата - https://rosstat.gov.ru/price.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N1-П и от 23.07.2018 N35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N18-КГ19-147 указанно, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

В силу положений части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника  арбитражный  суд   первой  инстанции,   рассмотревший  дело,   производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О). Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО4" часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Пунктом 5 Постановления указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

С учетом изложенного, ООО «СРВ-Транс» правомерно воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных в его пользу судебным актом в связи с его неисполнением.

Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. При этом эффективность (законность) действий арбитражного управляющего,   направленных   на  формирование   конкурсной   массы   и   погашение требований кредиторов, не зависит от влияния инфляционных процессов или волеизъявления должника.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (п. 1 ст. 63, абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, как в части индексации сумм требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, противоречащий существу законодательного регулирования Закона о банкротстве, так и применительно к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в отношении которых кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановления N 88).

То есть указанное правовое регулирование направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступивших в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №308-ЭС17-10332 по делу №А32-31715/2011).

Таким образом исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм права, присужденная постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу денежная сумма подлежит индексации за период с 03.04.2019 (дата, следующая за днем изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, которым присуждены денежные суммы) по 19.06.2019 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Между тем согласно представленному заявителем расчету, период индексации определен ООО «СРВ-Транс» с мая 2019 года по январь 2023 года, и индексация за указанный период составляет 1 537 351 руб. 07 руб.

Судом области самостоятельно произведен перерасчет размера индексации присужденных денежных сумм, которая составила 87 075 руб. 28 коп., правомерно отказав в удовлетворении остальной части требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2023 по делу №А14-14751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

судьяА.И. ФИО1