АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3392/2024

г. Владивосток

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Кононевой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.12.2015) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным решения от 05.02.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060423/3138501,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.11.2023, паспорт, диплом,

от таможни: ФИО2 по доверенности от 08.02.2024, диплом, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пантера» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 05.02.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060423/3138501.

В обоснование требования декларант по тексту заявления указал, что им при обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №  10702070/060423/3138501, были представлены все необходимые документы, подтверждающие право общества на определение таможенной стоимости товара по первому методу с учетом дополнительно представленных документов. Заявитель полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, что повлекло неправомерный отказ таможенного органа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ. 

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемый отказ во внесении изменений в спорную ДТ законным и обоснованным. Таможня указала, что в ходе проверки по обращению декларанта установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по итогам сравнительного анализа документов, представленных декларантом при декларировании и к обращению о внесении изменений в сведения ДТ. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют внесению испрашиваемых декларантом изменений в спорную ДТ, пакет дополнительных документов не устранил сомнения таможенного органа в достоверности и обоснованности определения таможенной стоимости декларантом, в связи с чем считает, что отказ во внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в апреле 2023 года во исполнение контракта от 08.12.2022 № 081222, заключенного с иностранной компанией Suzhou Sialer Textile Technology Co. Ltd, (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары: ткани декоративные на сумму 35046,41 долларов США, что составляет 240067,87 китайский юаней.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/060423/3138501, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Одновременно декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. 

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений от 07.04.2023 и предложено внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров.

После внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей товары, задекларированные в ДТ № 10702070/060423/3138501, выпущены таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ответ на запрос от 07.04.2023 общество 03.06.2023 представило имеющиеся в его распоряжении документы, а также пояснения в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 25.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060423/3138501, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей с 3 179 399,04 руб. до 4 316 969, 58 руб., то есть на 295768,35 руб.

Обществом 16.01.2024 было подано в таможенный орган заявление о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/060423/3138501. Одновременно с обращением о внесении изменений общество представило дополнительные документы, а также пояснения.

Таможней 03.02.2024 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при совершении таможенных операций по ДТ № 10702070/060423/3138501, о чем составлен акт от 03.02.2024 № 10702000/211/030224/А000107.

По результатам проверки таможенный орган вынес решение от 05.02.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060423/3138501, в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса (подпункт «а»);

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Пунктом 18 Порядка № 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка № 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Анализ изложенных выше норм таможенного законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары. 

При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля.

Положения пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, Порядка № 289 не ограничивают право декларанта представить таможенному органу документы моментом их получения. Декларант вправе представить документы, которые не являлись предметом оценки таможни, свидетельствующие, по его мнению, о недостоверности сведений, заявленных в ДТ. В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль, проверив достоверность представленных документов и возможность устранения представленными документами сомнений таможенного органа в достоверности сведений, заявленных декларантом при применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, и, соответственно, установить наличие оснований для внесения изменений в декларацию.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из материалов дела следует, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Так, декларантом при таможенном декларировании товаров, а также на запрос таможни от 07.04.2023, для подтверждения таможенной стоимости представлены следующие документы:

- договор № 081222 от 08.12.2022;

- спецификация № 1 от 26.03.2023к договору № 081222 от 08.12.2022;

- инвойс № 23ISL0203 от 26.03.2023;

- договор № РЛМ-22-179 от 08.09.2022;

- поручение экспедитору № 1 от 09.03.2023;

- счет на оплату № 577 от 31.03.2023;

- счет на оплату № 580 от 31.03.2023;

- технологическая документация на товары;

- перевод экспортной таможенной декларации;

- коносамент от 30.03.2023 № RB58CS23001094;

- заявка экспедитору от 09.03.2023;

- заявление на перевод от 06.02.2023 № 4 на сумму 5000 долларов США и другие документы.

К обращению от 16.01.2024 о внесении изменений декларантом представлены:

1) документы, подтверждающие оплату товара в полном объеме:  заявления на перевод № 4 от 06.02.2023 на сумму 5000 долларов США, № 14 от 17.03.2023 на сумму 34 500 китайских юаней (в эквиваленте - 4988,56 долларов США); № 22 от 26.04.20 23 на сумму 87 000 китайских юаней (в эквиваленте – 12552,77 долларов США); № 23 от 11.05.2023 на сумму 86 878,42 китайских юаней (в эквиваленте – 12505,08 долларов США),

2) документы, подтверждающие стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС в соответствии с договором № РЛМ-22-179 от 08.09.2022: поручение экспедитору № 1 от 09.03.2023, счет на оплату № 577 от 31.03.2023 на 390 275,43 рублей, платежное поручение № 185 от 31.03.2023 на сумму 390 275,43 рублей,

3) документы, подтверждающие стоимость страхования груза: в соответствии со страховым полисом от 31.03.2023№ 7813R/049/Г0006/22-1355: счет на оплату № 580 от 31.03.2023 на сумму 3070,70 рублей, платежное поручение № 254 от 28.04.2023 на сумму 3070,70 рублей,

4) экспортная декларация страны отправления № 222920230000922784 с  переводом на русский язык,

5) КДТ № 10702070/060423/3138501 на внесение изменений по обращению 

6) ДТС 1 к ДТ № 10702070/060423/3138501,

7) дополнительное соглашение № 1 к договору № 081222 от 08.12.2022; проформа-инвойс № 23SSL0203 от 03.02.2023, спецификация № 1 от 26.03.2023 к договору № 081222 от 08.12.2022, инвойс № 23ISL0203 от 26.03.2023, прайс-лист продавца и производителя товаров с переводом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются указанными выше документами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Цена товаров была согласована сторонами сделки в соответствии с проформой-инвойсом № 23SSL0203 от 03.02.2023, спецификацией № 1 от 26.03.2023 к договору № 081222 от 08.12.2022, инвойсом № 23ISL0203 от 26.03.2023. Общая стоимость товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ,  составила 35046,41 долларов США, что соответствует 240 067,87 китайских юаней.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС в соответствии с договором № РЛМ-22-179 от 08.09.2022, поручением экспедитору № 1 от 09.03.2023, счетом на оплату № 577 от 31.03.2023 составила 390 275,43 рублей.

Стоимость страхования груза в соответствии со страховым полисом                 № 7813R/049/Г0006/221355 от 31.03.2023, счетом на оплату № 580 от 31.03.2023 составила 3070,70 рублей.

Товар, ввезенный по рассматриваемой ДТ, оплачен декларантом в полном объеме следующими заявлениями на перевод:

- № 4 от 06.02.2023 на сумму 5 000 долларов США;

- № 14 от 17.03.2023 на сумму 34 500 китайских юаней (в эквиваленте – 4988,56 долларов США);

- № 22 от 26.04.2023 на сумму 87 000 китайских юаней (в эквиваленте – 12552,77 долларов США);

- № 23 от 11.05.2023 на сумму 86 878,42 китайских юаней (в эквиваленте – 12505,08 долларов США).

Согласно пояснениям общества внешнеторговый договор поставлен в банке на учете в долларах США и общая стоимость указана также в долларах США, в связи с чем при оплате в китайских юанях сумма пересчитывается по кросс-курсу на дату оплаты.

Факт оплаты товара дополнительно подтверждается информацией, содержащейся в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля.

Таким образом, все представленные обществом документы свидетельствуют об исполнении покупателем и продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств, в том числе по оплате товара в полном объеме, и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению как со стороны декларанта, так и со стороны продавца.

Как указано выше, все документы, подтверждающие оплату товаров, были представлены декларантом во Владивостокскую таможню при декларировании товаров, в ответ на запрос документов и (или) сведений от 07.04.2023 и при направлении обращения от 16.01.2024 о внесении изменений.

Довод таможни о том, что в графе «назначение платежа» в заявлении на перевод от 17.03.2023 № 14 на сумму 34500 CNY имеется ссылка на проформу инвойса № 23SSL0203 03/02/2023, в которой стоимость товаров составила 35760 USD вместо 35046,41 USD, суд отклоняет как необоснованны.

Из пояснений общества следует, что общая стоимость товаров в проформе-инвойсе № 23SSL0203 от 03.02.2023 указана другая ввиду того, что изначально (по состоянию на 03.02.2023) планировалось к поставке иное количество товаров. Итоговое количество товаров и их итоговая общая стоимость зафиксированы в спецификации № 1 от 26.03.2023 к договору № 081222 от 08.12.2022 и инвойсе № 23ISL0203 от 26.03.2023. Цена товаров при этом не менялась.

Довод таможенного органа о том, что декларантом не представлена ведомость банковского контроля, заверенная банковским работником (отсутствует печать уполномоченного банка и подпись ответственного сотрудника), что не позволяет установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товара или по предыдущим поставкам, плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, а также исключить наличие косвенных платежей в пользу продавца или третьих лиц, суд отклоняет как необоснованный, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии в распоряжении таможни доказательств фактической оплаты ввезенного товара.

Так, в силу действующего валютного регулирования, документооборот между декларантом и банком ведется в электронной форме, а полученные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью банка.

Действующие правила осуществления банковских расчетов и банковских операций допускают возможность оформления платежных документов и ведомости банковского контроля посредством электронных сервисов.

Довод таможенного органа о непредставлении оригинала экспортной декларации судом отклоняется, поскольку подлинность представленной экспортной таможенной декларации страны отправления подтверждается проверкой с помощью официального интернетсервиса Главного таможенного управления КНР (http: english.customs.gov.cn/service/query), который позволяет определить фактическое состояние экспортной декларации страны вывоза, представляемой участником ВЭД (факт прохождения экспортируемым товаром таможенного оформления на территории КНР), в целях выявления возможных несоответствий при оформлении экспортных деклараций КНР или других признаках. 

В результате ввода таможенного регистрационного номера рассматриваемой экспортной таможенной декларации страны отправления «222920230000922784» статус оформления определяется как «выпущено». 

В экспортной декларации страны отправления №222920230000922784 достоверно и полно указаны основные идентификационные признаки товаров и поставки, позволяющие соотнести представленную экспортную декларацию с рассматриваемой поставкой, в том числе наименование, количество, цена и общая стоимость товаров, номер контейнера, грузополучатель и иные необходимые сведения. Сведения о стоимости товаров, а также иные сведения, указанные в ДТ № 10702070/060423/3138501, коммерческих документах и экспортной декларации Китая корреспондируют между собой. 

В связи с изложенным, представленный обществом в таможенный орган перевод экспортной декларации Китая в полном объеме подтверждает таможенную стоимость товаров, а отсутствие оригинала экспортной декларации не могло послужить основанием для непринятия первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Отсутствие оригинала прайс-листа продавца (производителя) товара также не может являться основанием для непринятия первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку сведения, указанные в прайс-листах (коммерческих предложениях) продавца или изготовителя товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя) товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Учитывая, что сведения в представленном в таможню переводе прайс-листа аналогичны сведениям, содержащимся в иных документах сделки, оснований сомневаться в его подлинности у таможни не имелось.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не обоснован.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки соблюденными обществом.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности  величины стоимости рассматриваемой сделки.

Между тем данные отклонения были объяснены декларантом путем представления дополнительных документов, которые в совокупности свидетельствуют о фактическом документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости. Более того, суд учитывает то, что выявленный таможенным органом уровень заявленной таможенной стоимости товара № 2, который ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров в целом по ФТС России всего на 17,88%, не может быть признан существенным. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении, не нашли подтверждения материалами дела.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 05.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060423/3138501, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. 

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Незаконное вынесение решения от 05.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060423/3138501, привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       р е ш и л :                     

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 05.02.2024 об отказе во  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/060433/3138501, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пантера" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары №10702070/060423/3138501, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пантера" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Тимофеева Ю.А.