АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34725/2025

5 февраля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 540 372,28 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность 17.09.2025,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 392 496 руб., неустойки по состоянию на 22 сентября 2025 года в размере 2 147 876,28 руб., за период с 23 сентября 2025 года по день вынесения судом решения – из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор) заключен договор аренды специальной техники (с экипажем) от 12.08.2024, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить в аренду и оказывать арендатору услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем.

За период с 14.08.2024 по 22.09.2025 арендодателем были оказаны услуги на сумму 1 905 800 руб. Факт предоставления услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами: от 23.08.2024 №61 на сумму 302 000 руб., от 10.09.2024 №68 на сумму 267 300 руб., от 17.09.2024 №69 на сумму 267 300 руб., от 30.09.2024 №76 на сумму 267 300 руб., от 08.10.2024 №77 267 300 руб., от 19.10.2024 №78 267 300 руб., от 30.10.2024 №79 на сумму 267 300 руб.

Арендатор произвел оплату: 14.08.2024 – 270 000 руб., 21.08.2024 – 32 000 руб., 23.08.2024 – 270 000 руб., 06.09.2024 – 270 000 руб., 18.09.2024 – 270 000 руб., 03.12.2024 – 101 304 руб., 22.05.2025 – 300 000 руб.

Арендатором обязательства по договору исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 392 496 руб.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения платы за аренды арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неполной оплатой услуг по договору за период с 14.08.2024 по 22.09.2025 образовалась неустойка в размере 2 147 876,28 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2025 с требованием оплатить задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, предметом договора аренды с экипажем, по сути, являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

Доказательств оплаты задолженности при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок оплаты наступил и был пропущен ответчиком, суд находит требования о взыскании задолженности в сумме 392 496 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 22 сентября 2025 года в размере 2 147 876,28 руб., за период с 23 сентября 2025 года по день вынесения судом решения – из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения платы за аренды арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком установлен судом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлены. В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом произведен расчет неустойки с 23.09.2025 по дату вынесения решения, то есть, по 27.01.2026. Размер неустойки составил 498 469,92 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по состоянию на 22 сентября 2025 года в размере 2 147 876,28 руб., за период с 23 сентября 2025 года по день вынесения судом решения (27.01.2026) – из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – из расчета 1% от неуплаченной суммы задолженности в размере 392 496 руб. за каждый день просрочки подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 500 руб., которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно тексту договора поручения от 17.09.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 - изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Ростовской области и осуществить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела за вознаграждение в размере 80 500 руб.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности и необоснованности заявленных истцом расходов.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из того, что ответчиком сумма судебных расходов не была оспорена, отзыв на исковое заявление не представлен, считает надлежащим удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 500 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 392 496 руб. долга по оплате оказанных услуг, 2 147 876,28 руб. пени по состоянию на 22.09.2025, 498 469,92 руб. пени по состоянию на день вынесения решения суда 27.01.2026, а также пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 392 496 руб. исходя из 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2026 по день фактической оплаты, 103 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 539 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий