Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5674/2019

20 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофконсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625000, 

<

...>) к департаменту жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании 8 575 066 руб. 50 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.05.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №2 от 16.01.2019,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофконсалт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (далее – департамент) о взыскании 8 575 066 руб. 50 коп., в том числе задолженность в размере 8 190 000 руб., неустойку в размере 385 066 руб.                             50 коп. за период с 13.08.2018 по 11.02.2019 по муниципальному контракту на оказание услуг по разработке конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения города Югорска от 15.05.2018 № 40.2018. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании, доводы и требования искового заявления поддержал.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что срок окончания выполнения работ по контракту - 20.06.2018, к указанному сроку общество выполнило работы не в полном объеме, со множественными нарушениями.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между департаментом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разработке конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения города Югорска от 15.05.2018 № 40.2018, по условиям которого подрядчик обязался своевременно оказать услуги по разработке конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения города Югорска и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая цена контракта составляет                                8 190 000 руб.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней, после подписания сторонами акта сдачи-приёмке  технической документации с приложением к нему комплекта технической документации, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В силу пункта 3.1 контракта начало выполнения работ: со дня заключения контракта  сторонами. Окончание выполнения работ: 31.01.2021. 

В соответствием с пунктами 1-6 технического задания к контракту срок выполнения работ по проведению технического обследования, по актуализации схемы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Югорскэнергогаз» муниципального образования городской округ город Югорск с предоставлением отдельным файлом – 20.06.2018, 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть данная норма права также предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, тем самым защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В качестве доказательств выполнения работ по контракту истец представил акты сдачи-приёмки результата исполнения отдельного этапа контракта от 20.06.2018, подписанные истцом в одностороннем порядке. 

Возражая против приемки выполненных общество работ, заказчик в письме от 03.04.2019 ссылался на то, что в установленный контрактом срок (20.06.2018) обществом работы в полном объеме не выполнены, работы выполнены с отступлением от требований и обязательных норм и правил, не соответствует условиям договора, не имеет для заказчика потребительской ценности.  

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 общество в адрес заказчика направлена отчетная документация по контракту.

20.06.2018, 22.06.2018, 27.06.2018, 02.08.2019, 30.08.2018 заказчик посредством электронной почты направил в адрес исполнителя перечень замечаний по представленным документам (в разработанном документе отсутствует информация за 2016,2017 год, в таблице 58 некорректно указаны данные по тарифам за коммунальные ресурсы, по схеме теплоснабжения, по схеме водоснабжения).

Письмами общества № 119/18 от 06.07.2018, № 129/18 от 13.07.2018 года, № 150/18 от 27.07.2018, № 153/18 от 02.08.2018 о ходе работ по контракту подтверждается факт осуществления корректировки отчета технического обследования системы водоснабжения, факт формирования отчета по дефектам водопроводных колодцев, факт формирования электронных моделей теплоснабжения, водоснабжения, горячего водоотведения, факт корректировки схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Письмами от 17.08.2018, 31.08.2018 общество сообщило о выполнении работ по договору.

Департамент письмом от 27.09.2018 сообщил, что представленная обществом документация не отвечает требованиям контракта, имеются замечания в схемах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Электронными письмами от 24.09.2019, 05.10.2018 истец направил откорректированные схемы водоснабжения и водоотведения. 

Письмом № 267/18 от 26.11.2018 общество сообщило, что по результатам проведенного технического обследования сетей выявлено несоответствие данных по общей протяженности сетей.  

Письмом № 270/18 от 27.11.2018  истец сообщил ответчику, что направил в адрес заказчика откорректированные варианты отчетной документации, указав ссылку для скачивания документов.

Согласно пункту 13.10 контракта передача сторонами документации производится путем ее передачи представителю под роспись с приложением передаваемых документов.

Между тем, доказательства передачи заказчику откорректированной документации на бумажном носителе в материалы дела не представлены.

Кроме того, в нарушение пункта 6, пункта 3.1 раздела 6 технического задания (приложение № 1 к контракту) обществом не представлены доказательства выполнения работ по разработке и направлению в Региональную службу по тарифам ХМАО-Югры запроса на получение цен, величин значений и параметров регулирования, согласования проекта решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации финансово-экономической модели в Департаменте жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако отсутствие доказательств того, что обнаруженные недостатки являлись существенными, не лишает заказчика права снизить стоимость работ, предъявленную подрядчиком, исключив стоимость работ, выполненных некачественно. Взыскание всей предъявленной подрядчиком стоимости работ приведет к полной оплате работ, выполненных ненадлежащим образом, невыполненных в полном объеме, что противоречит положениям статей 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, поскольку невыполненные либо выполненные некачественно работы не подлежат оплате.

Согласно условиям договора исполнитель обязан обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями технического задания и условиями контракта (пункт 7.1 контракта). Своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта (пункт 7.4. контракта). 

В случае, если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной работе, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется исполнителем.

Доказательств устранения выявленных заказчиком нарушений истцом не представлено. 

Обоснованность данных замечаний истцом не опровергнута, доказательств обратного, в том числе заключение эксперта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлена документация отвечающая требованиям пункта 3.1 раздела 6 технического задания (приложение № 1 к контракту).

В отсутствие всей необходимой документации имеет место существенное нарушения прав ответчика при дальнейшем взаимодействии с контрольными и надзорными органами. Отсутствие таковой также существенно влияет на наличие потребительской ценности результата выполненных работ.

Таким образом, отказ ответчика от подписания актов выполненных работ является обоснованным, а потому представленные истцом в подтверждение своих требований акты приемки выполненных работ не являются достоверными доказательствами выполнения истцом работ в заявленном им объеме и на испрашиваемую в иске стоимость.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно представить иные доказательства в обоснование заявленных в иске требований.

Такие доказательства истцом не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца. 

Руководствуясь статьями 16, 64, 65, 71, 167, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофконсалт»  оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова