ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10791/2020

23 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора: не явились (извещены),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление)  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.02.2023 по делу №А26-10791/2020 (судья Тулубенская А.В.), 

принятое по заявлению ФИО2

об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 720 000 руб. основного долга, 218 018,11 руб. процентов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

установил:

Определением суда от 05.02.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) от 16.12.2020 № 05-65/018263 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник; ОГРНИП 305103918700014, ИНН 

<

***>, дата рождения: 19.11.1980, место рождения: г. Гомель, адрес регистрации: 186225, 

<

...>) банкротом, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением суда от 18.03.2022 (резолютивная часть решения от 15.03.2022) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, ИП ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 186000, 

<

...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2022 № 57.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2022 отменено в части признания ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, принят в указанной части новый судебный акт, введена в отношении ФИО3 процедура реструктуризации долгов гражданина. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №122(7323) от 09.07.2022.

29 декабря 2022 года в суд от ФИО2 поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 720 000 руб. основного долга, 218 018,11 руб. процентов.

Определением от 10.02.2023 (резолютивная часть объявлена 03.02.2023) Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявление, установив требование ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере 2 720 000 руб. основного долга, 218 018,11 руб. процентов за пользование займом и обязав финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника с отсутствием у кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указал, что денежные средства, указанные в заявлении в качестве основного долга, фактически были переданы ФИО3 ФИО5 по договору займа от 19 июля 2019 года.

Договор займа от 19 июля 2019 года на 2 720 000 руб., где стороной заимодавца выступает ФИО2, а ФИО3 обозначен как заемщик, является мнимой притворной сделкой, которая прикрывала реальную сделку по передаче вышеуказанной суммы ФИО3 от ФИО5

Далее, как указал податель жалобы, ФИО3, путем передачи денежных средств ФИО5, была возвращена часть долга (денежные средства передавались наличным путем, без оформления каких-либо документов, поскольку на тот момент ФИО3 состоял в доверительных отношениях с             ФИО5). В последующем оставшаяся часть долга, в размере 1 500 000 руб. была переоформлена, путем составления договора займа от 22 августа 2019 года между ФИО5, как заимодавцем, и ФИО3, как заемщиком.

Таким образом, какие-либо обязательства по предъявленным требованиям ФИО2, как полагает должник, у ФИО3 отсутствовали.

По мнению должника, договор беспроцентного займа от 24 января 2023 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2, не является подтверждением факта того, что на момент написания расписки (договора займа) от 19 июля 2019 года, у ФИО2 имелись денежные средства в размере 2 720 000 руб. для передачи ФИО3

Податель жалобы считает, что в настоящее время по данному обособленному спору отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие действительность договора займа от 19 июля 2019 года, как в части реальности передачи денежных средств, так и, соответственно, в части правомерности возникновения обязательств по их возврату.

Также, как указал должник, судом не были рассмотрены и верно оценены доводы финансового управляющего о том, что заявителем пропущен срок исковой давности по предъявленным к должнику требованиям, а также довод об отсутствии условия о начисление процентов.

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2023.

Также Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.02.2023, принятое по заявлению ФИО2 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 требования в размере 2 720 000 руб. основного долга, 218 018,11 руб. процентов.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылался на неправомерность начисления процентов. Так, как указал податель жалобы, из расчета процентов, представленного заявителем, который принят судом первой инстанции, начислены проценты за периоды с 19.07.2019 по 01.01.2020, тогда как право требования возврата долга с применением мер ответственности по ст. 395 ГК РФ не наступило.

Также, по мнению Управления, суд первой инстанции не дал оценку доводу, изложенному в отзыве от 02.02.2023, где ФИО3 указал, что часть долга была возвращена ФИО5, а в последующем оставшаяся часть долга в размере 1 500 000 руб. была переоформлена путем составления договора займа от 22.08.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 жалоба налогового органа оставлена без движения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.02.2023 по делу №  А26-10791/2020  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Учитывая, что жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия не была принята к производству и рассмотрена по существу, апелляционный суд Определением от 03.05.2023 принял жалобу к производству и назначил судебное заседание для вынесения дополнительного постановления в соответствии со ст. 178 АПК РФ.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Указанные правила о выборе даты судебного заседания не распространяются на случаи обжалования определений, за исключением определений об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения и о прекращении производства по делу.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Учитывая, что жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия не была принята к производству и рассмотрена по существу на момент проверки законности и обоснованности Определения Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.02.2023 по делу №  А26-10791/2020, доводам, изложенным в жалобе уполномоченного органа не была дана оценка апелляционным судом, учитывая положения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная коллегия пришла к выводу, что Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 подлежит отмене в порядке пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия подлежат совместному рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 в порядке пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО3 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на 04 июля 2023 года в 12 час. 4040 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220. 

В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу по правилам статьи 262 АПК РФ, обеспечив поступление их в суд и иным лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за 5 рабочих дней до судебного заседания.

Отзывы, письменные позиции и иные документы представляются в суд с использованием информационной системы «Мой арбитр», либо с использованием услуг почтовой связи, а также через ящик, установленный на входе в здание суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

Заявляя ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), лица, участвующие в деле, должны обеспечить техническую готовность своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 

<

***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».  

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 А.В. Радченко