Дело № А11-13166/2020

03 ноября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2021. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 03.11.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению социального обслуживания Владимирской области  «Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72 735 руб. 77 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (600000, 

<

...>),

Департамент социальной защиты населения Владимирской области  (

<

...>),

при участии:

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области»  - представителя          ФИО2 по доверенности от 24.05.2021 № 3850/02 сроком на один год,                        

от государственного казенного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» – директора ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ),

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – представитель не явился, извещен,

от Департамента социальной защиты населения Владимирской          области – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

истец, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, государственному казенному учреждению социального обслуживания Владимирской области  «Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – ГКУСО ВО «Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», учреждение), с требованием о взыскании задолженности  по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 54 278 руб. 25 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 11 576 руб. 91 коп. 

Истец в процессе рассмотрения дела многократно уточнял исковые требования, в заявлении (вх. от 20.09.2021) окончательно уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 54 278 руб. 25 коп. за период с апреля 2014 года по декабрь 2018 года, пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 18 457 руб. 52 коп. за период с 01.04.2014 по 29.09.2020.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Ответчик в письменных отзывах (вх. от 16.12.2020, от 05.04.2021, от 12.07.2021, от 20.09.2021) возразил против удовлетворения заявленных требований. Указал, что счета на оплату учреждению до 2018 года не предоставлялись. В заявлении (вх. от 12.07.2021) ГКУСО ВО «Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Определениями суда от 02.06.2021, от 12.07.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и Департамент социальной защиты населения Владимирской области.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области в письменном отзыве на исковое заявление (вх. от 15.07.2021) вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение  суда. 

Департамент социальной защиты населения Владимирской области в письменном отзыве на исковое заявление (вх. от 24.08.2021) возразил против удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период до 2018 года, указал, что счета на оплату учреждению до 2018 года не предоставлялись.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.  

На основании постановления Губернатора Владимирской области от 15 апреля 2013 года № 427 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» Фонд является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ГКУСО ВО «Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в спорный период на праве оперативного управления принадлежало помещение № 2, расположенное по адресу: 

<

...>.

По вышеуказанному многоквартирному дому на основании постановления главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области № 694 от 30.09.2014 выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на счете регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Владимирской области от 6 ноября 2013 года № 121-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Как указал истец, являющийся исполнителем соответствующих услуг, задолженность ответчика, как собственника помещения в указанном многоквартирном доме, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2014 года по декабрь 2018 года составляет 54 278 руб. 25 коп. 

В связи с просрочкой оплаты взносов на капитальный ремонт истцом начислены пени за период с 01.04.2014 по 29.09.2020 в сумме 18 457 руб.             52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6800/03 от 26.08.2020 с требованием об оплате взносов в размере 54 278 руб. 25 коп. на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, пени за просрочку оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2014 года по декабрь 2018 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Постановлениями администрации Владимирской области от 30 декабря 2013 года № 1501 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», от 28.04.2020 № 378 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017-2019 годы» определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Владимирской области в размере 6 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В пункте 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. 

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Статьями 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/398936957 от 17.06.2021 ответчику на праве оперативного управления принадлежало помещение № 2, расположенное по адресу: Владимирская область, МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) 

<

...>, в период с 02.12.2009 по 27.09.2019.

Доводы ответчика, что учреждение не несет обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества, по мнению суда, является необоснованным и отклоняется судом, поскольку основан на неправильном толковании норм статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм статьи  210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых ГКУСО ВО «Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», обладающее помещением на праве оперативного управления, обязано нести бремя его содержания, в том числе, платить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Факт наличия у ответчика обязанности по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, подтвержден материалами дела. 

Ответчик доказательства по оплате взносов на капитальный ремонт в материалы дела не представил.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, истец потребовал взыскания с ответчика задолженности в сумме 54 278 руб. 25 коп. за период с апреля 2014 года по декабрь 2018 года.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности (заявление вх. от 12.07.2021).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Истец представил суду расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд заключил, что с учетом сроков оплаты, предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании с ГКУСО ВО «Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» задолженности по оплате взносов на капительный ремонт за период с апреля 2014 года по 20.11.2017 в размере 41 549 руб. 85 коп. на момент подачи иска истек. 

Довод ответчика об освобождении от исполнения обязанности на основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  ввиду несвоевременного выставления истцом счетов на оплату взносов на капитальный ремонт отклоняется судом на основании следующего.  

По правилам пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункты 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник освобождается от уплаты процентов в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.11.2012 № 9021/12, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по оплате взносов на капитальный ремонт предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, момент наступления обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не зависит от даты выставления счетов на оплату. 

Ответчик, владея на праве оперативного управления нежилым помещением, знал (должен был знать) о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за капитальный ремонт общего имущества дома, предусмотренные законодательством,  и был вправе обратиться в фонд за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. 

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Доказательства существования обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в суд не представил.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о взыскании с государственного казенного учреждения социального обслуживания Владимирской области  «Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме                  12 728 руб. 40 коп. за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года. В остальной части суд отказывает Фонду в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капительный ремонт за период с апреля 2014 года по 20.11.2017 в размере 41 549 руб. 85 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, истец начислил пени за период с 01.04.2014 по 29.09.2020 в сумме 18 457 руб. 52 коп.

Арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в установленном названной нормой размере. 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года. 

Истцом представлен суду расчет неустойки с учетом пропуска срока исковой давности.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт,  арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2 542 руб. 98 коп. за период с 01.12.2017 по 29.09.2020.

В оставшейся части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб., с истца в доход федерального бюджета (с увеличенного размера исковых требований) в сумме 215 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания Владимирской области  «Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 12 728 руб. 40 коп. за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 2 542 руб. 98 коп. за период с 01.12.2017 по 29.09.2020, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать. 

3. Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 215 руб.

 Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                   И. Ю. Митропан