АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9466/2023

г. Нижний Новгород                                                                                          22 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-165), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по результатам внепланового мероприятия от 08.02.2023 №20-МВ,

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее - заявитель, Администрация) с заявлением к УФАС по Нижегородской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования Администрация ссылается на  государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 №168 и разработанную в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Администрация также указывает, что согласно документации об электронном аукционе на момент заключения контракта дом, в котором находятся жилые помещения может находиться в стадии строительства или быть введен в эксплуатацию, что исключает необоснованное ограничение количество участников закупки, а приобретение жилых помещений именно у застройщиков обусловлено прежде всего требованиями программы, а также волеизъявлением переселяемых граждан. 

04.03.2024 от заявителя в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Подробно доводы Администрации изложены в заявлении.

УФАС по Нижегородской области возражает относительно заявленного требования, считая, что Администрацией нарушены требования части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По мнению представителя антимонопольного органа, установление требования к закупаемой квартире о том, что она должна располагаться в доме, введенном в эксплуатацию не ранее 2017 года, противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и могло привести к ограничению круга потенциальных участников закупки. Из положений аукционной документации и проекта контракта невозможно сделать однозначный вывод о том, по какой причине квартира, расположенная в доме, введенном в эксплуатацию ранее 2017 года, не будет соответствовать потребностям заказчика и в дальнейшем получателя данной квартиры. Невозможно также прийти к однозначному выводу о том, с какой целью заказчиком предполагается закупка жилого помещения именно у застройщика, и почему закупка квартир у собственника жилого помещения (не являющегося застройщиком) не будет соответствовать потребностям заказчика и получателя жилого помещения.

Приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья, наряду с приобретением их у застройщиков, является одним из способов реализации программы переселения, и заказчик не ограничен в выборе формы заключения договора в целях приобретения жилых помещений.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Министерство строительства Нижегородской области в письменной правовой позиции по делу сообщает суду, что не является уполномоченным органом по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении участников программы переселения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подробно доводы Министерства строительства Нижегородской области изложены в письменной позиции.

ИП ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит требование Администрации удовлетворить, признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по результатам внепланового мероприятия от 08.02.2023 №20-МВ незаконным.

По мнению ИП ФИО3, муниципальный контракт, заключенный им с Администрацией, направлен на реализацию государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы» и соответствует требованиям и целям, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019  №168.

Подробно позиция ИП ФИО3 изложена в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя антимонопольного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - Электронная торговая площадка «Фабрикант» - размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Приобретение жилых помещений у застройщика в муниципальную собственность в жилом доме в границах городского округа город Первомайск Нижегородской области в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», номер извещения 0132300029322000087.

Сроки размещения документации в единой информационной системе не нарушены.

Начальная (максимальная) цена определена заказчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) и составляет 15286400рублей.

Заказчиком в описании объекта закупки установлено следующее требование к закупаемым товарам:  дата ввода в эксплуатацию дома(-ов), в котором(-ых) должно быть расположено жилое помещение (квартиры): не ранее 2017 года.

Объект закупки поименован заказчиком следующим образом: «Приобретение жилого помещения у застройщика в муниципальную собственность в жилом доме в границах городского округа город Первомайск Нижегородской области в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда».

26.07.2022 аукционной комиссией подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.07.2022 №ИЭА1.

В соответствии с указанным протоколом ИП ФИО3 и его заявка признаны победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта 15286400рублей.

УФАС по Нижегородской области в период с 26.01.2023 по 08.02.2023 проведено внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения Администрацией требований законодательства о контрактной системе, в ходе которой выявлено нарушение части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при проведении указанного аукциона.

В соответствии с решением антимонопольного органа от 08.02.2023 №20-МВ материалы проверки в отношении Администрации переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных данным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного закона;

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 данной статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если данным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 данного закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона.

Таким образом, заказчики при описании объекта закупки должны так сформулировать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора от 28.06.2017).

В рассматриваемом случае УФАС по Нижегородской области по результатам внепланового контрольного мероприятия усмотрело в действиях Администрации нарушение части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в установлении в аукционной документации требования к дате ввода в эксплуатацию дома, в котором приобретается жилое помещение - не ранее 2017 года.

Антимонопольный орган по итогам проведенного проверочного мероприятия пришел к выводу о том, что из аукционной документации и проекта контракта невозможно определить, с какой целью заказчик предполагал приобрести жилое помещение только у застройщика.

Однако антимонопольным органом при принятии оспариваемого Администрацией решения не учтены следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В части 3 статьи 16 Закона № 185-ФЗ предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, на территории муниципального образования город Первомайск с 2019 года реализуется государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2023 годы», утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 №168 (далее - Программа). Программа разработана и утверждена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Основными задачами Программы являются:

создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований Нижегородской области;

переселение граждан из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в возможно сжатые сроки.

Программой предусмотрено несколько способов приобретения жилых помещений в муниципальную собственность для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, приобретение жилых помещений у застройщиков.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Администрация с учетом мнения граждан выбрала способ приобретения жилых помещений у застройщиков.

Таким образом, определение объекта закупки как «Приобретение жилого помещения у застройщика в муниципальную собственность в жилом доме в границах городского округа город Первомайск Нижегородской области в целях реализации Программы» не противоречит Закону № 185-ФЗ и Программе. При этом Администрация обосновала приобретение жилых помещений непосредственно у застройщика тем, что он несет гарантийные обязательства.

Оценив представленные в дело документы, суд также установил, что при формировании аукционной документации заказчик установил единые требования ко всем участникам закупки, у него имелись правовые основания для включения в аукционную документацию требования к объекту закупки (в части установления даты ввода в эксплуатацию жилого помещения), которое является значимым для него.

Сформулированное в аукционной документации требование о дате ввода в эксплуатацию дома, в котором приобретается жилое помещение (не ранее 2017 года), обусловлено содержанием Программы, соблюдение которой является условием финансирования расходов.

Данное обоснование характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика, направлено на исполнение Программы, обеспечение эффективности муниципальной закупки и расходования бюджетных средств и не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Антимонопольным органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная закупка осуществлена в целях приобретения жилого помещения у конкретного застройщика в конкретном доме, также  не представлено доказательств того, что указание конкретной даты ввода жилого дома в эксплуатацию исключало либо ограничивало возможность участия в закупке иных застройщиков.

Учитывая изложенное, Администрацией при проведении спорной закупки соблюдены требования части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, оснований для вынесения оспариваемого решения от 08.02.2023 №20-МВ у УФАС по Нижегородской области не имелось, доводы антимонопольного органа об обратном противоречат материалам дела и судом отклоняются.

Данный вывод подтверждается постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2023 по делу №А43-9471/2023.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленное требование Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по результатам внепланового мероприятия от 08.02.2023 №20-МВ.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                       М.Г.Чепурных