АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10682/2024

г. Киров

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610027, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)  

о взыскании 36739 рублей 35 копеек, без участия в судебном заседании представителей 

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – ответчик, ООО «Микс») о взыскании 35200,53 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000266:1165, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Помещение № 1002), за период с 01.05.2020 по 31.03.2021, с 01.03.2022 по 30.04.2022, а также 1538,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 13.08.2024, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. В обоснование исковых требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2023 по делу № А288701/2022, которым с Департамента в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие Департаменту. Истец указывает, что в спорный период ответчик являлся фактическим пользователем Помещением № 1002 и должен был оплачивать коммунальные услуги, связанные с текущей эксплуатацией помещения. Департамент извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.  

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.  

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.  

ООО «Микс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2021 по делу № А28-8818/2021 с ООО «Микс» в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование Помещением № 1002 за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в размере 493985,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6692,49 рублей.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2023 по делу № А28-288/2023 с ООО «Микс» в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование Помещением № 1002 за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в сумме 300447,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12160,45 рублей.  

При рассмотрении указанных дел судом установлено, что Помещение № 1002, в период с 01.10.2018 по 31.08.2022 находилось в фактическом пользовании ООО «Микс», а также в фактическом пользовании общества с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – ООО «Вид»). Размер платы за фактическое пользование муниципальным имуществом установлен судом в размере половины для ООО «Микс» и половины для ООО «Вид».  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2023 по делу № А28-8701/2022, вступившим в законную силу, с Департамента в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной, в том числе в период с 01.05.2020 по 31.03.2021, с 01.03.2022 по 30.04.2022 в спорное помещение в размере 70401,07 рублей. Решение суда исполнено Департаментом, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2023 № 3596.  

Полагая, что указанные расходы понесены Департаментом в результате неисполнения ответчиком условий фактического пользования Помещением № 1002 в части оплаты коммунальных услуг, Департамент направил ответчику претензию от 21.03.2024 № 695 с требованием возместить понесенные расходы.  

Неисполнение ответчиком требований предупреждения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2021 по делу № А28-8818/2021, от 13.12.2023 по делу № А28-288/2023 установлено фактическое владение ответчика Помещением № 1002, а также определена в установленном порядке с применением правил регулируемой цены (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость такого владения.  

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.  

Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости оказанных коммунальных услуг ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.  

В силу принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В рассматриваемом случае, осуществляя фактическое пользование Помещением № 1002 и уклоняясь от оплаты коммунальных услуг (тепловой энергии), на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение.  

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несения Департаментом расходов на оплату коммунальных услуг подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2023 по делу № А288701/2022, и в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания, а также учитывая, что расчет стоимости услуг обоснован, ответчиком не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в сумме 35200,53 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1538,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2024 по 13.08.2024, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 14.08.2024.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).  

Учитывая изложенное, требование Департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме с последующим их начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) 36739 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 35 копеек, из них: задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение) в период пользования помещением № 1002 площадью 165,7 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000266:1155, начисленная за периоды с 01.05.2020 по 31.03.2021 и с 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумме 35200 (тридцать пять тысяч двести) рублей 53 копейки, 1538 (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 08.05.2024 по 13.08.2024, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (35200 рублей 53 копейки), начиная с 14.08.2024 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.В. Агалакова