АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24732/17

16 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            16 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 841 128 рублей 69 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 07. 

установил:

Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности в размере 772 726,26 рублей, неустойки в размере 68 402,43 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец в прядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части суммы основного долга, а также об уменьшении иска в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика 43 676,88 рублей неустойки.

Судом данное ходатайство общества удовлетворено.

В связи с этим производство по делу в части взыскания задолженности в размере 772 726,26 рублей подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, рассматриваются требования  только о взыскании пени.  

В заседании суда представитель истца пояснил и поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между АО «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и МКУ «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (абонент) был заключен контракт теплоснабжения № 78/14, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель на каждый объект по адресам, указанным в приложении № 1 к контракту, и на условиях контракта, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно пункту 5.1 контракта, учет и расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. 

 Согласно пункту 6.2 контракта расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель является один календарный месяц. 

Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде – до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику за период  февраль 2016 года – май 2017 года тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 772 726,26   рублей. 

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель произвел несвоевременно, в связи с чем в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.04.2017 по 14.08.2017 в размере 43 676,88  рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. 

Пени исчислены истцом исходя из ставки, равной одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с  частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В  связи с указанным соответствующие требования акционерного общества «Теплокоммунэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 19 823  руб. согласно платежному поручению № 7135 от 15.08.2017. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 43 676,88 руб. (с учетом уточнения) составляет 2000 руб. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Государственная пошлина в сумме 17 823 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 110, 

<

...> 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление о частичном отказе от иска удевятерить.

Производство по делу в части взыскании задолженности в размере 772 726,26 рублей прекратить.

Заявление об уменьшении требований удовлетворить. 

Рассматривать требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.04.20147 по 14.08.2017 в размере 43 676,88 рублей.

Исковые требования акционерного общества «Теплокоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 43 676,88 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 823 рубля, уплаченную по платежному поручению № 7135 от 15.08.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко