Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35454/2020

06 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), его представителя – ФИО2 (доверенность от 21.10.2021, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» – ФИО3  (доверенность от 04.05.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2022 года по делу № А33-35454/2020,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сибирская КСК», должник) его временный управляющий ФИО4 (далее – временный управляющий) 06.05.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просил утвердить мировое соглашение от 26.04.2022 и прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между должником в лице председателя правления ФИО5 (далее – ФИО5) и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов ФИО6 (далее – ФИО6), производство по делу о банкротстве ООО «Сибирская КСК» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель по делу ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и отказать в утверждении мирового соглашения, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно сделать выводы о наличии у должника возможности исполнить условия мирового соглашения. Конкурный кредитор считает, что судом неправильно распределено бремя доказывания, поскольку должник и кредиторы, настаивающие на утверждении мирового соглашения, должны опровергнуть заявленные ФИО1 доводы о неисполнимости его условий. Кроме того, ФИО1 полагает, что условиями мирового соглашения нарушается права кредиторов, так как они лишаются права на получение процентов, а должнику предоставляется длительная рассрочка на погашение требований.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Сибирская КСК» и его конкурсные кредиторы ФИО6 и ФИО7 возражали по ее доводам, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель должника против ее удовлетворения возражала.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2022 проведено собрание кредиторов ООО «Сибирская КСК», на котором присутствовали конкурсные кредиторы, требования которых составляют 85,94 % голосов от общего размера включенных в реестр требований кредиторов. В повестку дня, в том числе, был включен вопрос о заключении мирового соглашения и о выборе лица, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов ООО «Сибирская КСК».

По результатам проведения собрания кредиторов большинством голосов (64,69 %) приняты решения о заключении мирового соглашения, а также о выборе ФИО6 лицом, уполномоченным на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов. Со стороны ООО «Сибирская КСК», после одобрения со стороны его органов управления, мировое соглашение подписано председателем правления ФИО5

Сторонами мирового соглашения предусмотрено погашение задолженности перед всеми кредиторами, требования которых на дату его заключения включены в реестр требований кредиторов в общем размере 146 073 197 рублей 18 копеек восемнадцатью платежами начиная с 30.12.2022 и заканчивая 26.04.2027.

Уплата должником процентов, начисляемых на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, условиями мирового соглашения не предусмотрена.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 57, 150, 151, 159, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что условия мирового соглашения, заключенного по воле большинства конкурсных кредиторов должника, в том числе и предоставляемое освобождение от уплаты процентов и период отсрочки, являются разумными и экономически оправданным; предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, а также требования к заявлению об его утверждении соблюдены, условия, противоречащие требованиям действующего законодательства, не выявлены, а доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют.

Согласно положениям статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов должника может быть принято решение о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов от 26.04.2022, которое принято большинством кредиторов и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства. При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также с целью соблюдения прав и законных интересов других лиц.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности, не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически не обоснованы.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона).

Условие об освобождении ООО «Сибирская КСК» от уплаты процентов, начисляемых на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, не противоречит названному Закону, в связи с чем, доводы ФИО1 подлежат отклонению.

Несогласие с условиями мирового соглашения не является основанием для отмены судебного акта, поскольку правила, регулирующие принятие собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) большинством голосов, предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 информационного письма от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Сибирская КСК», настаивающее на необходимости утверждения мирового соглашения, представило в материалы дела доказательства его исполнимости в установленные сроки, привело доводы о наличии у него в собственности недвижимого имущества, за счет сдачи в аренду и реализации которого планируется погашать требования конкурсных кредиторов, указав и на наличие дебиторской задолженности, в том числе обеспеченной залогом имущества.

При этом ФИО1 названные доводы должника не опроверг, не представил доказательства того, что именно в результате проведения в отношении ООО «Сибирская КСК» мероприятий процедуры конкурсного производства требования кредиторов должника получат наиболее полное удовлетворение.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебный акт, принимаемый арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2022 года по делу № А33-35454/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.А. Бронникова

 

Н.Н. Парская