﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14968/2019-ГКу

г. Пермь

20 ноября 2019 года

Дело № А50-22387/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Планета строй»,

на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22387/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 03 сентября 2019 года резолютивной части решения,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский машиностроительный завод» (ОГРН 1065904115397, ИНН 5904146179)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета строй» (ОГРН 1105904006152, ИНН 5904228248)

о взыскании задолженности по договору поставки сжиженного газа,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 35 956 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки сжиженного газа № 53аг от 01.07.2017, а также 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22387/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 03 сентября 2019 года резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не был извещен судом надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседание.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Западно-Уральский машиностроительный завод» (истец) и ООО «Планета строй» (ответчик) 01.07.2017 был заключен договор № 53 на поставки сжиженного газа.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поставщик поставляет покупателю сжиженный газ Смесь пропана-бутана автомобильная, (далее по тексту - СПБА, товар), путем заправки автомобилей покупателя на авто-газо-заправочных станциях (далее по тексту - АГЗС), указанных поставщиком. Покупатель обязуется заправлять свои а/м на АГЗС, указанных поставщиком и оплачивать в полном объеме СПБА, заправленную в автомашины в размерах и порядке, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.2. указанного выше договора расчет за отпущенный газ на момент подписания данного договора производится по цене 16 (Шестнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% за один литр, путем 100% предоплаты. В последующем цена за газ изменялась, о чем истец уведомлял ответчика, что соответствует пунктам 4.1, 4.1.1 договора, указывающим на применение цены, установленной поставщиком на день приобретения товара. 

ООО «Западно-Уральский машиностроительный завод» выполнило условия заключенного договора и произвело поставку Товара в адрес покупателя в период 01.07.2017  - 31.08.2018  на общую сумму 436 234,99 руб. Обстоятельства поставки подтверждены универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

На 03 июля 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере  35 956 руб. 11 коп., в том числе НДС. Доказательств оплаты на большую суму в дело не представлено.

Ответчик своевременно не оплатил товар в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Судом иск удовлетворён.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы заявителя о неизвещении его судом о рассмотрении дела противоречат материалам дела, согласно которым копия определения суда от 08.07.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 34, корп. ЛИТЕР Е, кв.310; почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт направления ответчику искового заявления подтвержден имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копии судебного акта по юридическому адресу ответчика является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Возражения по существу предъявленных требований в апелляционной жалобе ответчиком не приведены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22387/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 03 сентября 2019 года резолютивной части решения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Д.Ю. Гладких