АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14979/2019

г. Тюмень

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени 

об оспаривании постановления № ВАО1178 от 08.08.2019 о назначении административного наказания,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 21.11.2019,

от ответчика – ФИО3 - председатель на основании протокола от 05.07.2019 №1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления № ВАО1178 от 08.08.2019 о назначении административного наказания.

Определением суда от 30.08.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2020 суд удовлетворил ходатайство Общества о проведении судебной экспертизы, назначил проведение судебной экспертизы и приостановил производство по делу.

25.02.2020 от экспертной организации ООО «Тюменские землемеры» поступило заключение эксперта.

Определением суда от 10.06.2020 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу №А70-14979/2019 возобновлено.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г. Тюмени проведен осмотр места совершения административного правонарушения, в рамках которого установлено, что  по адресу: 

<

...> на расстоянии 11 м от дома растет трава. Трава не скошена. Высота травы достигает от 1 м до 1,5 м. Трава не скошена вдоль всего дома.

Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что Обществом нарушены требования к содержанию зеленых насаждений, а именно, не приняты меры по скосу травы на территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:302.

По результатам осмотра составлен акт от 22.07.2019, с приложением схемы и фотоматериалов (л.д.27-31 том 1).

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного  административного округа г. Тюмени, в отсутствие представителя Общества, 30.07.2019 составлен протокол №116 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Административная комиссия вынесла постановление №ВАО1178 от 08.08.2019  о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В заявлении Обществом приведены доводы о недоказанности правонарушения. По мнению заявителя, нескошенная трава находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:302. В обоснование требований заявитель ссылается на план земельного участка (кадастровый номер 72:23:0432004:302) многоквартирного дома. Заявитель полагает, что граница земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:302 находится на расстоянии один метр от края находящегося на нем многоквартирного дома.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.  Обязанность по содержанию общего имущества жилого дома по указанному адресу возникает у Общества в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. Ответчик полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Доводы заявителя являются несостоятельными.

В письменных объяснениях ответчиком приведены выводы судебной экспертизы, а также указано на то, что в настоящее время Обществом произведен скос травы на том месте, где ранее такие работы не производились.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям. 

Частью 1 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (в ранее действующей редакции) предусмотрено, что нарушение требований к содержанию зеленых насаждений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено, что Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в силу заключенного договора управления многоквартирным домом от 19.09.2014, а также требований действующего жилищного законодательства.

Как установлено судом и отмечено выше, Обществу вменяется нарушение, выразившееся в непринятии мер по скосу травы на территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:302.

Факт нарушения зафиксирован актом от 22.07.2019, с приложением схемы и фотоматериалов.

В данном случае  именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил. 

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что нескошенная трава находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:302.

В ходе рассмотрения настоящего спора Общество указало на необходимость установления границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:302 с привязкой к многоквартирному дому по указанному выше адресу.

Определением суда от 22.01.2020, на основании ходатайства заявителя, назначено проведение судебной экспертизы.

Суд поручил проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские землемеры», эксперту ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемых организаций кадастровых инженеров» за № 9187. 

Суд поставил перед экспертом следующие вопросы:

- определить границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:302;

- осуществить привязку границ земельного участка с кадастровым номером 7262360432004:302 к расположенному на нём многоквартирному дому, имеющему адрес: 

<

...> (отобразить многоквартирный дом на земельном участке с учётом расстояний от многоквартирного дома до границ земельного участка).

Эксперту для проведения экспертизы предоставлена возможность ознакомления с материалами дела № А70-14979/2019.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта (л.д.46-50 том 2), в котором содержатся следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1. Местоположение границ земельного участка с адресным описанием: 

<

...>, площадью 3916 кв.м., аналогично данным выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2019-22567361 от 16.09.2019 (л.д. 139, том 1), и соответствует границам, указанным на топографической основе территории на момент проведения исследования.

Определенные координатные значения местоположения границ, проложения длин линий и описание прохождения границы земельного участка с адресным описанием: Тюменская область. г.Тюмень. уд.Вербовая, дом 4, корпус 2, сведены в таблицу №1 (исследовательская часть заключения).

Графические построения приведены в приложении №1 к заключению эксперта.

2. В ходе исследования определены координаты характерных поворотных точек границы контура многоквартирного дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:302, проведена привязка к границам участка, графические построения (отображение многоквартирного дома на земельном участке с учетом расстояний от многоквартирного дома до границ земельного участка).

Графические построения приведены в приложении №1 к заключению эксперта.

Согласно выводам судебной экспертизы, граница земельного участка одной стороны   находится  на  расстоянии  2,02  метра  от  края многоквартирного жилого дома, с другой стороны 2,6 метра.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора позиция заявителя не нашла своего подтверждения.

Экспертное заключение ООО «Тюменские землемеры» соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ), включает полные данные о содержании и результатах исследования, обоснованные выводы по результатам исследования. Заключение содержит всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством, соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности.

Указанные выше результаты судебной экспертизы заявитель не оспорил.

Более того, судом установлено, что на спорной территории Обществом были приняты меры по скосу травы, что подтверждается актом обследования части земельного участка от 09.06.2020, с приложением фотоматериала, дополнительно представленных ответчиком.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.18. кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности (в ранее действующей редакции) рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.18. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения части 1 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 1 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.