Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6085/2022

14 декабря 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Восток Морнефтегаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 9 774 962 рублей 88 копеек задолженности по договорам от 01.04.2016 № СРТ/АО ВМНГ01, от 10.05.2016 № СРТ-191, от 10.05.2016 № СРТ/АО ВМНГ-СС, от 01.08.201н № СРТ-51, от 25.08.2017 № СРТ-66,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.11.2022 года, личность удостоверена по удостоверению адвоката, 

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатра» (далее – истец, ООО «Сатра») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному общество «Восток Морнефтегаз» (далее – ответчика, АО «Восток Морнефтегаз»)  о взыскании 9 774 962 рублей 88 копеек задолженности по договорам от 01.04.2016 № СРТ/АО ВМНГ01, от 10.05.2016 № СРТ-191, от 10.05.2016 № СРТ/АО ВМНГ-СС, от 01.08.201н № СРТ-51, от 25.08.2017 № СРТ-66.

В обосновании иска истцом указано на неисполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты услуг, аренды, поставки.

15 ноября 2022 года вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 13.12.2022.

Представитель истца требования поддержал, против перехода против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, 13.12.2022 через канцелярию суда представил признание иска, против перехода из предварительно судебного заседания в основное возражений не выразил.

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания сторонами не заявлено, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, определил перейти из предварительного в судебное заседание 13.12.2022 в 10 часов 40 минут.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия неявившегося ответчика, извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между АО «Восток Морнефтегаз» и ООО «СахРефТранс» заключены договора, а именно: 

- договор поставки от 10.05.2016 № СРТ/АО ВМНГ-СС,

- агентский договор от 01.04.2016 № СРТ/АО ВМНГ01,

- договор транспортной экспедиции от 10.05.2016 № СРТ-191,

- договор аренды техники без экипажа от 01.08.2017 № СРТ-51,

- договор аренды  от 25.08.2017 № СРТ-66.

В связи с неисполнением обязательство по договора, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «СахРефТранс».

15 апреля 2019 года ООО «СахРефТранс» и ООО «Ник 65» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает все свои права требования, а цессионарий принимает право требовать от АО «Восток Морнефтегаз» исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 11 338 425,81 рублей, в том числе процентов, пеней, штрафов и иных санкций, возникших на основании договоров №№: СРТ/АО ВМНГ-СС, СРТ/АО ВМНГ01, СРТ-191, СРТ-51, СРТ-66 (п.1.1).

28 мая 2019 года ООО «Ник 65» уступило право требования задолженности ООО «Партнер Сахалина» по договору уступки прав (требований) № 2.

05 июля 2019 года ООО «Партнер Сахалина» (цедент) и ООО «Сатра» заключили договор уступки прав (требований) № 3, согласно которому цедент уступает все свои права требования, а цессионарий принимает право требовать от АО «Восток Морнефтегаз» исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 11 338 425,81 рублей, в том числе процентов, пеней, штрафов и иных санкций, возникших на основании договоров №№: СРТ/АО ВМНГ-СС, СРТ/АО ВМНГ01, СРТ-191, СРТ-51, СРТ-66 (п.1.1).

06 июля 2019 года истец и ответчик заключили соглашение о порядке погашения долга, согласно которому АО «Восток Морнефтегаз» обязуется вернуть денежную сумму в течении 60 месяцев со дня подписания соглашения (п. 1.2).

Согласно представленному акту сверки, подписанному и скрепленному печатями обеими сторонами за период январь 2020 – сентябрь 2022  задолженность перед истцом составила 9 774 962 рубля 88 копеек (в связи с частично оплаты суммы долга).

Поскольку задолженность ответчика не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

13 декабря 2022 ответчик заявил письменное признание иска в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

Признание иска подписано директором ответчика, указанным в ЕГРЮЛ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях, принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ, не проверяет обстоятельства наличия задолженности в заявленном размере и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 71 875 рублей согласно платежному поручению от 10.11.2022 № 1023.

В связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации в размере 50 312 рублей 50 копеек (в размере 70% от 71 875 рублей), а судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 562 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (30 % от 71 875 рублей).

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восток Морнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатра» 9 774 962 рублей 88 копеек задолженности и 21 562 рубля 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 9 796 525 (девять миллионов семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 38 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сатра» справку на частичный возврат из федерального бюджета 50 312 рублей 50 копеек, уплаченных по платежному поручению № 1023 от 10.11.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова