﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67891/2020

Дело № А12-12099/2020

г. Казань

04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Топорова А.В., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Статус Строй»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 19.08.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020

по делу № А12-12099/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», г. Волгоград, (ОГРН  1023403441060, ИНН 3444104085), к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Строй», г. Волгоград, (ОГРН 1153443012931, ИНН  3444252710) о взыскании 461976 руб. 06 коп., 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Строй» о взыскании 461 976 руб. 06 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по субподрядному договору от 29.06.2018 № 29/18 за период с 16 ноября по 20 декабря 2018 года на основании пункта 7 названного договора. Согласно расчету исковых требований неустойка начислена на 2 639 863 руб. 21 коп. - стоимость работ по капитальному ремонту фасада здания по адресу: г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, 7.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Статус Строй» об истребовании доказательств отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Статус Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» взыскано 461 976 руб. 06 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по субподрядному договору от 29 июня 2018 года № 29/18 за период с 16 ноября по 20 декабря 2018 года на основании пункта 7 названного договора. С общества с ограниченной ответственностью «Статус Строй» в доход федерального бюджета взыскано 12240 руб. государственной пошлины. 

Арбитражный суд Волгоградской области по собственной инициативе изготовил мотивированное решение от 19.08.2020 по делу № А12-12099/2020.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 оставлено без изменения. 

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Статус Строй», не  согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов относительно указанной даты в справке о стоимости выполненных работ и затрат являются неверными: судами сделан необоснованный вывод о том, что ответчик устранял какие-либо недостатки после составления акта без его участия.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», ссылаясь на несостоятельность изложенных доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части  1 статьи  288.2 АПК РФ вступившие в  законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с  учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью  3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

15.05.2018 между ГКУ «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ООО «УФР ВГГС» (Подрядчик) заключен государственный контракт 31-3П на выполнение комплекса работ по ремонту и реставрации здания культурного наследия регионального значения - «Земская управа», расположенного по адресу: г.Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д.5А, и здания культурного наследия регионального значения - «Волжско-Камский банк», расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д.7.

29.06.2018 между ООО УФР ВГГС» (Генподрядчик) и ООО «Статус Строй» (Субподрядчик) заключен субподрядный договор № 29/18.

Согласно условиям договора, Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту фасада краеведческого музея по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 5А., пр. Ленина, 7, согласно утвержденной заказчиком сметы в сумме 6 501 109 руб. 24 коп. без НДС.

Пункт 7 субподрядного договора предусматривает срок окончания работ – 15.11.2018. В случае нарушения срока выполнения работ субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок и несданных подрядчику работ за каждый день просрочки.

По мнению истца, ответчик нарушил срок выполнения работ в отношении фасада краеведческого музея «Волжско-Камский банк» по адресу: г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, 7 стоимостью 2 639 863 руб. 21 коп., так как фактически работы были выполнены им и сданы истцу только после устранения недостатков 21.12.2018.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному выполнению работ в предусмотренный субподрядным договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, выявив неисполнение ответчиком обязательства по своевременному выполнению работ, посчитал возможным удовлетворить заявленные требования. Суд указал, что работы не могли быть выполнены ответчиком и приняты истцом 15.11.2018, так как в связи с  выявленными недостатками объекты не принимаются ни генеральным подрядчиком, ни государственным заказчиком до момента их полного устранения.

Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Из материалов дела следует и судами установлено, что 30.11.2018 ООО «УФР ВГГС» в адрес ГКУ ВО «УКС» направлено письмо № 260 о назначении комиссии для приемки выполненных работ по объектам: пр. им. В.И.Ленина, д,5А и г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д.7.

Письмо получено государственным заказчиком 3 декабря 2018 года. 

Комиссия в составе заместителя руководителя государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства», начальника отдела строительного контроля государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства», инженера по надзору за строительством 1 категории государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства», заместителя начальника технического отдела государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства», главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», начальника участка общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», заместителя директора по АХВ государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной краеведческий музей», главного энергетика государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной краеведческий музей, начальника отдела архитектуры государственного бюджетного учреждения «Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» составила акт проверки объемов и качества строительно-монтажных работ от 7 декабря 2018 года. 

Из акта следует, что комиссия обнаружила не полностью или не качественно выполненные работы:

- по объекту «Земская управа» («Волгоградский областной краеведческий музей»): по замене стропильных ног, по окраске оконных отливов, по монтажу деревянных подоконных досок, по окраске стен фасада здания (выполнены с нарушениями, пятна), по вывозу строительного мусора, по устранению высолов цоколя, по устройству отливов парапета, по замене кирпича парапета, подверженного деструкции;

- по объекту «Волжско-Камский банк» («Волгоградский областной краеведческий музей»): по окраске оконных решеток, по окраске оконных отливов (цоколь), по монтажу деревянных подоконных досок, по вывозу строительного мусора, по монтажу пожарной лестницы. 

Комиссия указала на необходимость устранения перечисленных в акте недостатков в срок до 20 декабря 2018 года.

Истец в письме от 11 декабря 2018 года № 266 просил ответчика устранить недостатки, перечисленные в акте проверки объемов и качества строительно-монтажных работ от 7 декабря 2018 года, в срок до 17 декабря 2018 года. 

Суды пришли к выводу, что ответчик устранил недостатки работ и сдал работы истцу, поэтому последний произвел их приемку по актам о приемке выполненных работ от 21 декабря 2018 года.

Письмом от 24 декабря 2018 года № 293 (уже после приемки работ от субподрядчика (ответчика) по актам от 21 декабря 2018 года) генеральный подрядчик уведомил государственного заказчика об устранении вышеуказанных недостатков, перечисленных в акте проверки объемов и качества строительно-монтажных работ от 7 декабря 2018 года. Согласно письму были устранены замечания по замене стропильных ног, по вывозу строительного мусора, по окраске оконных решеток, по монтажу пожарной лестницы, по покраске оконных отливов, по устранению высолов, непокрасов и пятен на стенах фасада и цоколя, по замене кирпича, подверженного деструкции, с последующей окраской.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о выполнении ответчиком работ по субподрядному договору с превышением срока установленного договором и правомерности требований о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 16.11.2018 по 20.12.2018 со стоимости работ 2 639 863 руб. 21 коп., указанной в акте КС-2 № 1 от 21.12.2018 по объекту, расположенному по адресу: г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, д. 7.  

Между тем, суды, несмотря на возражения ответчика в нарушение требований 168, 170 АПК РФ, при оценке обстоятельств по фактическому выполнению ответчиком работ и сроке их выполнения, наличия в них недостатков, основываясь на содержании акта проверки объемов и качества строительно-монтажных работ от 07.12.2018, не произвели соотношение видов порученных ответчику и выполненных им  работ, указанных в акте КС-2  № 1 от 21.12.2018 (т. 1 л.д. 38, 39) и локальном сметном расчете № 02-01-02 (т. 1 л.д. 47, 48) по объекту, расположенному по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 7, к видам работ, в которых были выявлены недостатки, указанные в акте проверки объемов и качества строительно-монтажных работ от 7 декабря 2018 года. 

Учитывая, что между ГКУ ВО «УКС» (заказчик) и истцом был заключен государственный контракт № 1-3П от 15.05.2018 и заказчик при приемке работ от истца выявил недостатки, судам при оценке правомерности исковых требований, проверке доводов ответчика и оценке представленных  доказательств следовало установить весь ли объем работ по объекту, расположенному по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 7, был передан истцом ответчику по договору субподряда. Относятся ли выявленные ГКУ ВО «УКС» недостатки к результатам работ, выполненных ответчиком, и с учетом этих обстоятельств сделать вывод о наличии или отсутствии нарушения ответчиком сроков выполнения, порученных ему работ по объекту, расположенному по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 7. 

Устанавливая реальную дату выполнения работ при наличии расхождений в датах составления справки о стоимости выполненных работ № 1 от 15.11.2018 (форма КС-3) и акта приемки выполненных работ № 1 от 21.12.2018 (форма КС-2), подписанных сторонами спора, суды пришли к выводу, что при наличии недостатков в результате работ, выявленных 07.12.2018, работы после их устранения были сданы ответчиком истцу только 21.12.2018.

Между тем, на каких либо доказательства того, что ответчик устранял какие-либо  недостатки в результате выполненных им работ по объекту, расположенному по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 7, суды в обоснование своих выводов в нарушение части 3 статьи 170 и части 2 статьи 271 АПК РФ не приводят.

В части 1 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Схожее регулирование содержится и в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.

В нарушение указанных процессуальных норм, суды двух инстанций не исследовали в полном объеме представленные доказательства. Поскольку выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, обжалованные судебные акты подлежат отмене.

Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основанием для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является, в том числе, существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду следует оценить все доводы сторон и представленные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 19.08.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А12-12099/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Судья 								А.В. Топоров