Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82632/2024

12 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гаджиевой Н.Э.,

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской противотуберкулезный диспансер», 

Заинтересованное лицо: 1) Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) ГУФССП России по Санкт-Петербургу, 3) судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербург ФИО1,

Третье лицо: ЗАО «ЭКСПРЕСС» медицинский центр,

о признании незаконным постановления от 13.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления заявителя от 16.02.2024 № 01/328,

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской противотуберкулезный диспансер» (далее – заявитель, Учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербург ФИО1 от 13.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления заявителя от 16.02.2024 № 01/328.

К участию в деле в заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербург ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник – ЗАО «ЭКСПРЕСС» медицинский центр.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 на основании исполнительного листа ФС № 039429179, выданного арбитражным судом по делу № А56-52267/2022, возбуждено исполнительное производство № 502344/22/78019-ИП от 29.12.2022 о взыскании с закрытого акционерного общества «ЭКСПРЕСС» Медицинский центр в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер №17» задолженности по арендной оплате по договору аренды от 02.12.2016 №122016 за период с 01.11.2021 по 01.04.2022 в размере 829 470,47 руб., пени за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 99 147,63 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 01.03.2022 в размере 73 865,25 руб., 29 025 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме 1 031 508,35 руб.

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 502344/22/78019-ИП от 29.12.2022 и направлении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

16.02.2024 заявитель обратился в ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга в заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 от 13.03.2024 отказано в удовлетворении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании того, что не приложен исполнительный документ.

Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 от 13.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку требования, предъявляемые к исполнительным документам, установленные статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены, поскольку в адрес заявителя исполнительный лист не возвращен, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Санкт-Петербургское государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер №17» - взыскатель по исполнительному производству № 502344/22/78019-ИП прекратило деятельность 30.12.2022 в связи с реорганизацией в форме присоединения к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской противотуберкулезный диспансер».

Заявитель указывает на то, что 25.08.2023 направил судебному приставу-исполнителю заявление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании определения арбитражного суда от 08.08.2023 по делу №А56-52267/2022. 

Вместе с тем исполнительное производство № 502344/22/78019-ИП окончено 21.06.2023, а исполнительный лист возвращен взыскателю 21.08.2023, то есть до извещения судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Поскольку заявителем к заявлению о возбуждении исполнительного производства исполнительный документ не приложен, что заявителем не оспаривается, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением, установленный статьей 122 Закона №229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 13.03.2023 получено заявителем 22.05.2024.

С настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 15.08.2024.

В обоснование причин пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением заявитель ссылается на то, что ранее обращался в суд с аналогичным заявлением, определением суда от 10.06.2024 по делу №А56-49829/2024 заявление оставлено без движения, определением суда от 30.07.2024 заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

В данном случае суд не усматривает уважительности причин пропуска срока обращения в суд настоящим заявлением. 

Пропуск срока на подачу заявления в отсутствие ходатайства о его восстановлении судом, либо отклонение судом такого ходатайства, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.