АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19355/2024

город Нижний Новгород                                                                                          10 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-337)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 271 731 руб. 55 коп. задолженности, неустойки (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ)

установил:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Трансэнергосбыт» 265 127 руб. 43 коп. основного долга за период с марта 2024 по апрель 2024 года, 33 126 руб. 60 коп. неустойки за период с 23.04.2024 по 30.07.2024, неустойки с суммы долга с 31.07.2024 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании ст.26 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Ответчик исковые требования оспаривает, ссылаясь на незаконность и необоснованность выставленных корректировочных документов за март 2024 и первичных расчетных документов за апрель 2024, в которых расчет по точкам поставки ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 3, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 4, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 7, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 8 произведены по одноставочному тарифу вместо двухставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии (мощности).

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего. 

Ходатайство о необходимости рассмотрения искового заявления в общем порядке не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а именно: удовлетворение ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо суд пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В материалы дела не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. 

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые являлись бы для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении ПАО «ТНС энерго НН» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Истцом не представлено доказательств того, что права или обязанности ПАО «ТНС энерго НН» могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В силу части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, так как определением от 19.08.2024 производство по делу №А43-17922/2024 было приостановлено до рассмотрения данного дела.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 02.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

 Исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-19355/2024 резолютивная часть решения от 13.09.2024 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.10.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья» – до переименования) (исполнитель) и ООО «Трансэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 521005167 от 24.07.2017 (в редакции протокола разногласий от 25.07.2017, протокола урегулирований разногласий от 21.08.2017, протокола согласования разногласий от 17.10.2017, протокола урегулирования разногласий №2 от 17.11.2017, а также подписанных сторонами дополнительных соглашений), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения №1 к договору стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2017 по 31.12.2017. Считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1, 8.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 (приложения № 1 к договору) заказчик производит оплату в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. 

Во исполнение договорных обязательств истец в марте-апреле 2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). 

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Во исполнение условий договора истец в марте 2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 13 074 375,46 руб., выставив для оплаты счет-фактуру № 217/3103/1100 от 31.03.2024 и направив акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2024 года от 31.03.2024.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2024 года ответчик подписал без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Сторонами 30.04.2024 подписан корректировочный акт № 1 к Акту об оказании услуг за март 2024 года. Сумма корректировки в сторону увеличения составила 161 311 руб. 27 коп. Корректировочный акт № 1 к Акту об оказании услуг за март 2024 года подписан сторонами с протоколом разногласий. С учетом поступившего от ответчика протокола сумма разногласий составила 182 168,69 руб. 

Во исполнение условий договора истец в апреле 2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 12 833 140,56 руб., выставив для оплаты счет-фактуру № 150/3004/1100 от 30.04.2024 и направив акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2024 года от 30.04.2024.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2024 года ответчик подписал с протоколом разногласий, согласно которому разногласия, возникшие между сторонами, составили 82 958,74 руб.

Неоплата со стороны ответчика задолженности в размере 265 127,43 руб. за март 2024 и апрель 2024 послужила истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии – в суд с заявленным иском.

Ознакомившись с позициями сторон, а также документами, представленными в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Трансэнергосбыт» является энергосбытовой организацией, осуществляющей деятельность по продаже конечным потребителям электроэнергии на основании договоров энергоснабжения.

В ходе исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 521005167 от 24.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком, у сторон возникли разногласия относительно изменения со стороны ответчика с 01.03.2024 варианта тарифа по части точек поставок потребителя АО «ИП «Ока-Полимер» с одноставочного на двухставочный.

В результате самостоятельного изменения ответчиком тарифа, у сторон образовались разногласия по стоимости оказанных услуг, что зафиксировано в Корректировочном Акте об оказании услуг за март 2024 года и Акте об оказании услуг за апрель 2024 года.

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 1 «Условия расчета и порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности)» к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии № 521005167 от 24.07.2017 для целей расчета за услуги по передаче электрической энергии сторонами применяется вариант тарифа, выбранный каждым Потребителем Заказчика в соответствии с п. 1.2 настоящего приложения. 

Как следует из п. 1.2. Приложения № 1 потребители заказчика (ответчика) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления заказчику в течение 1 месяца со дня официального опубликования решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих тарифов. 

Заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения соответствующего уведомления от Потребителя направить информацию исполнителю (истцу) о выбранном потребителем варианте тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. 

При отсутствии указанных уведомлений расчеты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные Исполнителем, производятся по вариантам тарифов, применявшихся в отношении потребителей в предшествующий расчетный период регулирования. 

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение Потребителем варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению Сторон.

Действующие экономические условия позволяют потребителям электроэнергии самостоятельно выбирать поставщика электроэнергии (энергосбытовую компанию), у которой будет производиться закупка потребляемой электроэнергии. 

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования). 

Абзац 11 п. 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) устанавливает, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии. 

Следовательно, потребитель в составе платы за потребленную электроэнергию оплачивает энергосбытовой (энергоснабжающей) организации (гарантирующему поставщику) стоимость услуги по передаче электрической энергии. Энергосбытовая (энергоснабжающая) организация (гарантирующий поставщик), в свою очередь, производит оплату услуг сетевой организации в объеме, равном объему, оплаченному потребителем.

При этом, изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

В абзаце 15 п. 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования) указано, что потребители выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). 

Потребитель может поменять вариант цены (тарифа) на услуги по передаче при выборе другой ценовой категории в порядке п. 97 Правил № 442. 

Ценовые категории делятся в зависимости от мощности энергопринимающих устройств потребителя и варианта нерегулируемой цены, на одноставочный или двухставочный тариф. 

Следовательно, потребитель может выбрать ценовую категорию (одноставочный или двухставочный тариф) только в течение месяца после опубликования установленных тарифов, или позже, но по согласованию с сетевой организацией. 

В соответствии с п. 2 Основ ценообразования под долгосрочным периодом регулирования понимается период, сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных цен (тарифов), их предельных уровней), на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования, пои этом периодом регулирования обозначен срок не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы). 

Долгосрочные параметры регулирования устанавливаются на долгосрочный период регулирования, в течение которого они не корректируются. 

Объект поставки электрической энергии потребителя АО «ИП «Ока-Полимер» расположен по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, корпус 764. 

30.01.2024 в адрес истца направлено письмо № 54-24/НН с приложениями, в соответствии с которым ответчик просил включить в Договор № 521005167 от 24.07.2017 ряд точек поставки АО ИП «Ока-Полимер». Указанное письмо не содержит предложения о выборе двухставочного варианта тарифа для потребителя ни в тексте, ни в приложениях к нему.

15.03.2024 ответчик направил истцу письмо № 155-24/НН, которым просил производить начисления с учетом двухставочного тарифа по точкам поставки ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 1, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 2, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 3, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 4, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 7, ПС-10 к-с 764 РУ-6 кВ, ф. агрегат № 8 потребителя АО «ИП «Ока-Полимер». Письмо получено истцом 01.04.2024, о чем свидетельствует отметка с входящим номером № 7460 на первой странице письма.

Из представленных в материалы дела акта № 48 от 12.12.2016 технологического присоединения энергопринимающего устройства АО «ИП «Ока-Полимер» к электрическим сетям ООО «Капролактам-Энерго» и акта № 117 от 07.07.2023 об осуществлении технологического присоединения, подписанного потребителем и ООО «Эл-Транс», а также схем технологического присоединения для энергопринимающего устройства АО «ИП «Ока-Полимер» следует, что спорные точки поставки относятся к энергопринимающему устройству потребителя АО ИП «Ока-Полимер» (Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, корпус 764).

Согласно пункту 97 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию. 

Изменение ценовой категории осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено Основными положениями, а также Основами ценообразования. 

Исходя из изложенных положений Правил следует, что выбор тарифа на услугу по передаче электрической энергии законодатель связывает со сроком официального опубликования решения исполнительного органа об установлении тарифа, а не включением точки поставки в договор оказания услуг, как ошибочно полагает ответчик. 

То есть, потребитель при заключении договора энергоснабжения выбирает ценовую категорию и тариф на передачу электрической энергии путем уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), тогда как последний уведомляет сетевую организацию. 

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год установлены решением РСТ Нижегородской области от 27.12.2023 N 60/2 «О внесении изменений в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25 ноября 2022 г. N 49/46 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области». Указанное решение опубликовано 28.12.2023. 

Ответчиком представлено письмо от 22.12.2023 № 203/1-Э/П, направленное в адрес ООО «Тосол-Синтез-Энерго», которым потребитель просил производить расчет по спорным точкам с учетом двухставочного тарифа. В адрес истца потребителем либо ответчиком аналогичное письмо в установленный срок (до 29.01.2024) не направлялось.

Письмом от 15.03.2024 № 155-24/НН ответчик просил включить точки поставки потребителя АО «ИП «Ока-Полимер», которые не являются при этом новыми, указав для расчета двухставочный вариант тарифа. К указанному письму также не было приложено вышеуказанное уведомление потребителя о выборе двухставочного варианта тарифа.

Поскольку уведомление о выборе варианта тарифа на услугу по передаче электрической энергии в адрес истца не поступало, согласие на изменение варианта тарифа истец не давал (указанное следует из письма от 24.04.2024 № МР7-ННЭ/31-04-50/5126), следовательно, действие ответчика по самостоятельному изменению варианта тарифа после начала периода регулирования является незаконным. 

Указанное корреспондирует позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 15.07.2016 № 308-ЭС16-7433 по делу №А53-18035/2014, Определении от 02.07.2015 №308-ЭС15-2871 по делу №А53-4443/2014.

При этом суд учитывает письмо от 10.08.2022 № 124-22/НН, направленное ответчиком в адрес истца, согласно которому ответчиком выбран одноставочный тариф для расчета услуг, оказанных по потребителю АО «ИП «Ока-Полимер», в том числе, в отношении объекта, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, корпус 764.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, рассчитанных с учетом одноставочного тарифа.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо № 328-1 от 17.06.2024, в соответствии с которым он просил произвести переназначение платежа, осуществленного по платежному поручению № 264 от 22.04.2024 на сумму 13 074 375 руб. 46 коп.: за март 2024 учесть 12 892 206,77 руб., за май 2024 – 182 168,69 руб.

Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). 

Изучив представленное письмо, суд приходит к выводу, что изменение назначения осуществленного ранее платежа в данном случае недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет исполнения имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон. 

Истец возражал относительно принятия к учету указанного письма ответчика. 

Из системного анализа действующего законодательства следует, что законом допускается указание назначения платежа без промедления после исполнения (то есть с учетом совершения данных действий в срок, предусмотренный ст.314 ГК РФ) в том случае, когда в платежном документе либо назначение платежа не было первоначально указано вообще, либо оно не было конкретизировано (например, указан номер договора без месяца оказания услуг, за который осуществляется оплата и т.п.), либо оно было нечитаемым (ввиду сбоя программного обеспечения) и т.п. 

В спорном платежном поручении ответчиком указано конкретное обязательство, в счет оплаты которого перечислены денежные средства – за оплату услуг, оказанных в марте 2024 года. Гражданское законодательство не предусматривает возможности произвольного изменения назначения платежа при отсутствии согласия обеих сторон. Доказательств соглашения сторон по данному вопросу, не представлено.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 265 127 руб. 43 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 33 126,6 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 23.04.2024 по 30.07.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной в соответствии с п.2 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике»

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных ему услуг и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. 

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 265 127,43 руб. задолженности по договору № 521005167 от 24.07.2017 за оказание услуг по передаче электрической энергии за март-апрель 2024, 33 126,6 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 23.04.2024 по 30.07.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной в соответствии с п.2 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», 8 435 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                      И.А. Логинова