ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-10761/2019

24 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., 

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15259/2019) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2019 по делу № А46-10761/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1155543006200, ИНН 5503122117) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245) о признании действий в части вынесения предписания от 22.03.2019 № 04-02-05/15 незаконными,

при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2 по доверенности от 30.10.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Омское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Омской области), в котором просило: 

- признать незаконными действия ГЖИ Омской области в части вынесения акта проверки 22.03.2019 № 04-03-05/28;

- признать недействительным акт проверки от 22.03.2019 № 04-03-05/28;

- признать незаконными действия ГЖИ Омской области в части вынесения предписания от 22.03.20119 № 04 - 02 - 05/15; 

- признать недействительным предписание от 22.03.2019 № 04 - 02 -05/15.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2019 по делу № А46-10761/2019 производство по требованию ООО «УК «Омское ЖКХ» о признании недействительным акта проверки № 04-03-05/28 от 22.03.2019 прекращено; в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции в части вынесения акта проверки от 22.03.2019 № 04-03-05/28 и предписания от 22.03.2019 № 04-02-05/15 от 22.03.2019, а также о признании недействительным предписания от 22.03.2019 № 04-02-05/15 отказано. Этим же решением с ООО «УК «Омское ЖКХ» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Омское ЖКХ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на следующее.

- Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не предусмотрено проведение ООО «УК «Омское ЖКХ» технического диагностирования внутридомового газового оборудования, а дополнительные виды работ, в том числе техническое диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее - МКД), собственники не согласовывали при проведении общих собраний собственников МКД;

- провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования не возможно в связи с отсутствием технической документации; 

- вывод инспекции о том, что обществом не проводилось техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в МКД является необоснованным, поскольку инспекция не запрашивала соответствующую документацию, а техническая документация на спорный МКД отсутствует;

- ООО «УК «Омское ЖКХ» начало управление МКД не в сроки проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования; 

- тариф содержания общего имущества спорного МКД не содержит статью расходования денежных средств на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, собственники МКД отказались утверждать данную статью расходов на общем собрании; 

- обжалуемое решение суда первой инстанции содержит ссылку на недействующее постановление Госгортехнадзора России от 30.11.98 № 71, которым предусмотрено, что первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Доводов в части прекращения производства по требованию о признании недействительным акта проверки № 04-03-05/28 от 22.03.2019 в апелляционной жалобе не приведено. 

ГЖИ Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы

ООО «УК «Омское ЖКХ», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГЖИ Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 16.01.2019 № ВМ-П9-148 и на основании распоряжения ГЖИ Омской области от 05.03.2019 № 795 государственными жилищными инспекторами Омской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении ООО «УК «Омское ЖКХ» проведена внеплановая документарная проверка по обеспечению безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410. 

Мероприятия по контролю проводились в отношении находящихся на управлении ООО «УК «Омское ЖКХ» следующих многоквартирных домов: № 19 Д, 19 Г по улице Волочаевская; № 273 Б по улице Орджоникидзе; № 32 Б, 40 А по проспекту Мира, о чем составлен акт проверки №04-03-05/28 от 22.03.2019. 

По итогам внеплановой проверки ООО «УК «Омское ЖКХ» выдано предписание от 22.03.2019 № 04-02-05/15, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 28.10.2019 обеспечить выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов МКД.

ООО «УК «Омское ЖКХ», не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 22.03.2019 № 04-02-05/15 соответствует требованиям действующего законодательств и не нарушает прав заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Обязательным условием выдачи предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В оспариваемом предписании, выданном ООО «УК «Омское ЖКХ», констатировано необеспечение выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов МКД № 19 Д, 19 Г по улице Волочаевская; № 273 Б по улице Орджоникидзе; № 32 Б, 40 А по проспекту Мира, что является нарушением частей 1, 1.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 4, 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

ООО «УК «Омское ЖКХ» считает, что указанное предписание незаконно возлагает на управляющую компанию устранить выявленное нарушение, поскольку ни договором управления, ни постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень) не предусмотрено проведение обществом технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Суд апелляционной инстанции находит указанную позицию ООО «УК «Омское ЖКХ» ошибочной, основанной на неверном толковании норм жилищного законодательства, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Согласно пункту 21 раздела 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила пользования газом), техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

В силу пункта 4 указанных Правил техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях: определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования: определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, указанное диагностирование входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии пунктом 8 Правил пользования газом работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Правила проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования утверждены приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613. Согласно пункту 4 данных Правил техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях: определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования; определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, обязанность по организации диагностики технического состояния внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах с привлечением специализированных организаций лежит на управляющей компании.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 03.05.2000 № 101 утверждено Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, согласно пункту 3.1 которого диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

Пунктом 3.4 названного Положения предусмотрено, что первичная диагностика внутреннего газопровода осуществляется по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

В рассматриваемом случа, ГЖИ Омской области письмом от 05.03.2019 № 795 затребована информация у ООО «УК «Омское ЖКХ», в том числе о перечне газифицированных многоквартирных домов с указанием адресов, даты ввода МКД в эксплуатацию (т. 1 л.д. 55).

В письме ООО «УК «Омское ЖКХ» от 19.03.2019 № 197 содержится информация о газифицированных многоквартирных домах с внутридомовым газовым оборудованием старше 30 лет, которые обслуживает ООО «УК «Омское ЖКХ», а именно: МКД № 19 Д, 19 Г по улице Волочаевская, № 273 Б по улице Орджоникидзе, № 32 Б, 40 А по проспекту Мира.

Согласно представленной информации тридцатилетний срок ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования спорных МКД на дату проверки и вынесения оспариваемого предписания истек. Доказательства обратного заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, ООО «УК «Омское ЖКХ» не представлены и доказательства выполнения диагностирования технического состояния внутренних газопроводов вышеуказанных жилых домов, частичной или полной замены внутридомового газового оборудования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие в управлении ООО «УК «Омское ЖКХ» многоквартирных домов, газификация которых осуществлена более 30 лет назад, а также то, что диагностирование технического состояния внутренних газопроводов не выполнено в течение законодательно установленного срока (по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано надлежащему субъекту и при наличии к тому законных оснований.

Отклоняя доводы общества о невозможности проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования по причине отсутствия технической документации, необоснованности вывода ГЖИ Омской области о том, что обществом не проводилось техническое диагностирование внутридомового газового оборудования спорных МКД, и о том, что общество начало управление не в сроки проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, документация, подтверждающая нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией в отношении внутридомового газового оборудования спорных МКК, отсутствовала в материалах проверки. 

Вместе с тем, несмотря на то, что между ООО «УК «Омское ЖКХ» и специализированной организацией ООО «Плазма» заключены договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования от 01.03.2019 № 14/19 (т.2 л.д. 36-40), договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2019 № 45/19, общество в ходе мероприятий контроля и при вынесении оспариваемого предписания не представило ГЖИ Омской области  результаты оценки технического состояния внутридомового газового оборудования, решение специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, о проведении работ по техническому диагностированию данного оборудования. 

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 8 Правил пользования газом в отношении оборудования, не указанного в абзаце первом настоящего пункта (оборудование, отработавшее нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов), заказчики, исполнители по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поставщик газа, газораспределительная организация, органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля вправе инициировать проведение работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

ООО «УК «Омское ЖКХ», несмотря на отсутствие предусмотренной документации, подтверждающей нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией в отношении внутридомового газового оборудования, наличие которой она должна обеспечить в силу закона, в нарушение положений пунктов 24, 27 Правил № 491, пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не предприняла должных мер по обеспечению наличия проектной, эксплуатационной и другой технической документации, в том числе подтверждающей надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, по восстановлению необходимой документации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции содержит ссылку на недействующее постановление Госгортехнадзора России от 30.11.98 № 71, принимаются судом апелляционной инстанции, однако изложенное не повлекло принятия неправомерного решения, поскольку, как указывалось выше, срок проведения работ по диагностике предусмотрен действующим пунктом 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 03.05.2000 № 101.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что тариф содержания общего имущества спорного МКД не содержит статью расходования денежных средств на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования и что собственники МКД отказались утверждать данную статью расходов на общем собрании, суд апелляционной инстанции исходит из того, что работы по диагностированию внутридомового газового оборудования входят в Минимальный перечень работ и услуг, следовательно, расходы на их проведение предусмотрены в составе платы за содержание жилого помещения.

Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что заявитель организовывал собрания собственников спорных МКД, а собственники отказались на общем собрании утверждать статью расходов на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования. 

Таким образом, оспариваемое предписание ГЖИ Омской области соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права ООО «УК «Омское ЖКХ» в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют. 

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 руб. для юридических лиц.

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО «УК «Омское ЖКХ» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2019 по делу № А46-10761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.04.2018 № 1181.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер