Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244500/17-94-2190

г. Москва

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Городского округа Подольск (ОГРН 1155074010299)

к ответчику Московскому областному УФАС России

третье лицо: ООО «УК Август ЖКХ»

о признании незаконным Решения от 07.11.2017 по жалобе № 19148 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов и Предписания от 10.11.2017 по жалобе № 19148

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт,  доверенность от 21.12.2017 года № 48/11170);

от ответчика  – ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.02.2017 года № 03/СЕ/1337);

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, доверенность от 17.01.2018 года № 1);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Подольск (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным Решения от 07.11.2017 по жалобе № 19148 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов и Предписания от 10.11.2017 по жалобе № 19148.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемых актов как вынесенного без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела. Ссылается на правомерность отклонения заявки участника.

Московское областное УФАС России по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в Московское областное УФАС России поступила жалоба ООО «УК Август ЖКХ» на действия (бездействие) заявителя при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, извещение о проведении торгов размещено на сайте torgi.gov.ru за № 210917/14490168/01 (далее - Конкурс).

По результатам рассмотрения поданной жалобы антимонопольным органом принято решение от 07.11.2017г., в соответствии с которым жалоба ООО «УК Август ЖКХ» № 19148 признана обоснованной, также заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 10.11.2017.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Полномочия органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены ст.ст. 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2012 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 17974/13 (далее — постановление Президиума ВАС РФ № 17974/13).

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт принят Московским областным УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок проведения Конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила).

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в закупочной документации должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 18 Правил, основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе является:

1. Непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

2. Несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил.

3. Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 -53 Правил.

Согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1)сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей -для индивидуального предпринимателя;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2)документы, подтверждающие соответствие претендента установленнымтребованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копиитаких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3)реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений вмногоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилыхпомещений по договору социального найма и договору найма жилых помещенийгосударственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонтжилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 54 Правил, требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

Подпунктом 4 пункта 15 Правил определено, что при проведении конкурса требованием к претендентам является отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Как следует из материалов дела, заявителем проведен открытый конкурс на право выбора управляющей организации для заключения договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., Подольск, МираЮ 4а, на участие в котором было подано 3 (три) заявки, включая заявку ООО «УК Август ЖКХ».

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 2.10.2017 № 2 ООО «УК Август ЖКХ» отказано в допуске к участию в Конкурсе: «на основании подпункта 1 пункта 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. №75» в связи с отсутствием в составе заявки справки из МРИ ФНС об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

При этом, заявка ООО «УК Август ЖКХ» содержала декларацию соответствия ООО «УК Август ЖКХ», что не оспаривалось представителями.

Правилами не установлены требования к форме документа, подтверждающего отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Согласно подпункту 7 пункта 41 Правил конкурсная документация должна содержать требования к участникам конкурса, установленные пунктом 15 Правил.

Организатор торгов вправе установить форму документа, подтверждающего отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, при этом обеспечив ее публичность.

Вопреки доводам заявителя, конкурсная документация отдельных требований к форме документа, подтверждающего отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, не содержит.

Кроме того, как пояснил представитель 3-го лица ООО «УК Август ЖКХ» была представлена декларация самого обязательства об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с пунктом 4 Правил, установлены следующие принципы проведения конкурса:

создание  равных  условий  участия  в  конкурсе  для  юридических  лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция;

эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Принимая решение об отказе в допуске ООО «УК Август ЖКХ» к участию в Конкурсе, Организатор торгов применил формальный подход к рассмотрению заявок, и, в силу пункта 4 Правил, аналогичный подход должен быть применен и при рассмотрении заявок, поданных иными претендентами.

Управлением осмотрена заявка единственного допущенного к участию в Конкурсе, в составе которого имеется справка налогового органа  о состоянии расчетов по налогам, сборам,  страховым  взносам,  пеням,  штрафам,  процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.10.2017, в которой указано, что «Настоящая справка не является документом, подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов)».

Организатор торгов при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе нарушил принцип единообразия подходов к рассмотрению заявок.

В этой связи каких-либо оснований считать ООО «УК Август ЖКХ» не соответствующим требованиям Правил у Администрации Городского округа Подольск в настоящем случае не имелось, равно как и не имелось правовых оснований к ее отклонению.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Выданное на основании оспариваемого решения предписание об устранении нарушений направлено не только на скорейшее восстановление прав и законных интересов ООО «УК Август ЖКХ» в административном порядке, но и дальнейшее проведение процедуры конкурса в строгом соответствии с требованиями Правил.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного,  в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Городского округа Подольск отказать полностью.

Проверено на соответствие положениям Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина