ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-182/2021

г. Самара

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2, по доверенности от 26.08.2022, ФИО3, по доверенности от 31.10.2022,

от АО «Жилищная управляющая компания» - ФИО4, по доверенности от 28.12.2022,

от АО «Энергосбыт Плюс» - не явился, извещено,

от АО «Теплотехника» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2022 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2022 по делу № А55-182/2021 (судья Шабанов А.Н.),

возбужденному по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., г.о. Красногорск,

-Акционерное общество «Теплотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «Жилищная управляющая компания» (далее в т.ч. - ответчик), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, неоднократного (10ть раз) уменьшения размера заявленных исковых требований, просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору теплоснабжения от 28.09.2018 № 20550к сформировавшейся за сентябрь - октябрь 2020 года в размере 6 713 047 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2022 по делу № А55-182/2021 заявленные истцом исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

АО «Жилищная управляющая компания» представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменений.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель АО «Жилищная управляющая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс».

В исковом заявлении истец ссылался на поданную ответчику за период - сентябрь - октябрь 2020 года горячую воду и предъявленный к оплате комплект платежных документов. Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем, по мнению истца, за ним образовалась задолженность, которая в результате неоднократного уменьшения размера исковых требований, составила 6 713 047 руб. 66 коп. 

В свою очередь, ответчик полагает, что исковые требования истца в указанном размере не подлежат удовлетворению, в связи отсутствием у него спорной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ПАО «Т Плюс», изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО «Жилищная управляющая компания», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен Договор от 28.09.2018 № 20550к, по условиям которого истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления. 

В соответствии с данным Договором расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. 

Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что общий размер перечисленных ответчиком в рамках Договора от 28.09.2018 № 20550к денежных средств истцу в счет оплаты услуг по поставке тепловой энергии за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 составил 33 162 620 руб. 55 коп., в т. ч. НДС - 20 % - 5 527 103 руб. 43 коп., что подтверждается имеющимися в деле Платежными поручениями, соответственно:

-от 18.11.2020 № 4274, оплата на сумму 726 243 руб. 10 коп.; 

-от 19.11.2020 № 4317, оплата на сумму 500 000 руб. 00 коп.; 

-от 20.11.2020 № 4325, оплата на сумму 241 862 руб. 69 коп. (Письмо об уточнении наименования платежа от 27.01.2021 исх. № 353 - 5ая строка); 

-от 23.11.2020 № 4335, оплата на сумму 856 288 руб. 10 коп. (Письмо об уточнении наименования платежа от 27.01.2021 исх. № 353 - 7ая строка); 

-от 20.10.2020 № 3849, оплата на сумму 389 878 руб. 45 коп. (Письмо об уточнении наименования платежа от 27.01.2021 исх. № 353 - 1ая строка); 

-от 22.10.2020 № 3877, оплата на сумму 242 304 руб. 11 коп. (Письмо об уточнении наименования платежа от 27.01.2021 исх. № 353 - 2ая строка); 

-от 16.11.2020 № 4214, оплата на сумму 2 015 450 руб. 36 коп. (Письмо об уточнении наименования платежа от 27.01.2021 исх. № 353 - 3ья строка); 

-от 18.11.2020 № 4273, оплата на сумму 303 24 8руб. 50 коп. (Письмо об уточнении наименования платежа от 27.01.2021 исх. № 353 - 4ая строка); 

- от 20.11.2020 № 4325, оплата на сумму 1 758 137 руб. 31 коп. (Письмо об уточнении наименования платежа от 27.01.2021 исх. № 353 - 5ая строка); 

-от 23.11.2020 № 4335, оплата на сумму 1 199 959 руб. 80 коп. (Письмо об уточнении наименования платежа от 27.01.2021 исх. № 353 - 7ая строка); 

-от 23.11.2020 № 4338, оплата на сумму 2 443 752 руб. 06 коп.; 

-от 24.11.2020 № 4346, оплата на сумму 2 000 000 руб. 00коп.; 

-от 30.11.2020 № 4468, оплата на сумму 500 000 руб. 00 коп.; 

-от 14.12.2020 № 4662, оплата на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.; 

-от 15.12.2020 № 4695, оплата на сумму 3 500 000 руб. 00 коп.; 

-от 15.15.2020 № 4701, оплата на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.; 

-от 16.12.2020 № 4708, оплата на сумму 949 291 руб. 34 коп. (Письмо об уточнении наименования платежа от 27.01.2021 исх. № 353 - 6ая строка); 

-от 28.09.2021 № 3121, оплата на сумму 500 000 руб. 00 коп.; 

-от 15.10.2021 № 3303, оплата на сумму 201 980 руб. 08 коп.; 

-от 09.03.2022 № 896, оплата на сумму 99 291 руб. 64 коп.; 

-от 18.04.2022 № 1522, оплата на сумму 341 161 руб. 88 коп.; 

-от 19.05.2022 № 1888, оплата на сумму 23 878 руб. 15 коп.; 

-от 24.06.2022 № 2346, оплата на сумму 869 892 руб. 94 коп. 

Судом первой инстанции было установлено, что указание в Платежном поручении назначения платежа производилось с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствовало сторонам по сделке (плательщику и получателю денежных средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств. 

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в т.ч., указание на назначение платежа (п. 5.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). 

Из п. 1 ст. 864 ГК РФ следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним.

Согласно п. 16 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ", утвержденного Приказом Минфина от 29.07.1998 № 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы. 

В частности, не допускается одностороннее изменение назначения платежа плательщиком - после осуществления денежных расчетов. При этом основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). 

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ. 

Материалы по настоящему делу свидетельствуют о то, что в рассматриваемом случае назначение платежей корректировались по платежным поручениям, которые изначально оплачивались за энергоресурс по иным периодам, что следует из указанных выше Писем об уточнении наименования платежа. 

Возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований ответчик указал, что Акты поданной-принятой тепловой энергии в спорный период были подписаны со стороны ответчика с разногласиями на общую сумму 6 173 677руб. 91 коп., в т.ч. НДС - 20 % - 1 028 946 руб. 32 коп., а именно: 

-разногласия по Акту поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2020 № 7600507219/7230 составили 4 683 780 руб. 29 коп., в т.ч. НДС - 20 % - 780 630 руб. 05 коп.;

-разногласия по Акту поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2020 № 7600508042/7230 составили 1 489 897 руб. 62 коп., в т.ч. НДС - 20 % - 248 316 руб. 27 коп.

Как было установлено судом первой инстанции, данные разногласия ответчика частично возникли в связи с неверным определением истцом количества поставленной тепловой энергии в период с 01 по 30.09.2020 на общую сумму 1 731 284 руб. 64 коп., в т.ч. НДС - 20 % - 288 547 руб. 44 коп. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик возражая против взыскания указанной задолженности пояснил,что при наличии на многоквартирном доме общедомовых приборов учета и показаний общедомовых приборов учета ниже установленного норматива, отсутствуют правовые основания для расчета стоимости объема потребленной тепловой энергии на нужды ГВС исходя из норматива потребления, поскольку такой объем должен определяться согласно показаниям общедомового прибора учета. 

В свою очередь, в обоснование заявленных исковых требований и возражений относительно контрдоводов ответчика истец указал, что по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также в ст. 13 ФЗ РФ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении, Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»). 

В то же время, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст. 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством РФ о теплоснабжении.

Из п. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. 

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354) (п.п. 42, 42 (1), формулы 2 и 2 (1) Приложения № 2). 

Согласно указанным нормам, расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды. 

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен в Постановлении Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. 

В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды. 

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. 

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования п. 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС-3833, в Определении Верховного Суда РФ от 20.01.2022 № 301-ЭС21-26801. 

В силу п.п. 3, 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений. 

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае, не имеется правовых оснований для неприменения нормативов, утвержденных уполномоченными органами государственной власти Самарской области. 

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с п. 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение Qi одн в формуле 24 того же Приложения. 

Положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. 

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом РФ при рассмотрении аналогичных дел (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам, соответственно: от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017. 

Однако, применительно к рассматриваемому случаю приведенные доводы истца суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельных и обосновано согласился с позицией ответчика, исходя из следующего.

В частях 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. 

Аналогичные требования изложены в условиях Договора теплоснабжения от 01.04.2013 № 20470к, которым предусмотрено применение двухкомпонентного тарифа и показаний общедомовых приборов учета. 

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2020 № 7600507219/7230 был подписан с разногласиями на сумму 4 683 780 руб. 29 коп., в т.ч. НДС - 20 % - 780 630 руб. 05 коп. 

Данные разногласия возникли, в т.ч., в связи с неверным определением ПАО «Т Плюс» количества поставленной тепловой энергии в сентябре 2020 года. При этом АО «Жилищная управляющая компания» не согласно, что ПАО «Т Плюс» в период с 01 по 30.09.2020 осуществило поставку тепловой энергии на подогрев холодной воды на ГВС в количестве 5 703,196536 Гкал., на общую сумму 8 541 107 руб. 15 коп., в т.ч. НДС - 20 % -1 423 517 руб. 87 коп. 

Содержание имеющихся в деле Расчетных ведомостей свидетельствует о том, что ПАО «Т Плюс» производило начисление количества поставленной тепловой энергии не по показаниям общедомовых приборов учета, а на основании норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях, утвержденного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.05.2017 № 119 (0,068 Гкал на 1 м3 холодной воды). При этом в спорный период, согласно показаниям общедомовых приборов учета количество поставленной в адрес ответчика тепловой энергии составило всего 4439,955 Гкал, на общую сумму 6 649 276 руб. 61 коп., в т.ч. НДС - 20 % - 1 108 212 руб. 77 коп. Разница между показаниями приборов учета и начисленным ПАО «Т Плюс» нормативом составила 1 156,039 Гкал. на общую сумму 1 731 284 руб. 64 коп., в т.ч. НДС - 20 % - 288 547 руб. 44 коп., в пользу АО «Жилищная управляющая компания». 

Как было установлено судом первой инстанции, именно данные суммы составляют частичный размер разногласий, указанных в Актах за период с 01.09. по 31.10.2020. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно не согласился с подходом ПАО «Т Плюс» о применении норматива потребления в случаях, когда фактическое потребление (установленное согласно показаниям ОДПУ) меньше утвержденного норматива. 

Аналогичной позиции поддерживается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, согласно разъяснениям которого, изложенным Письме от 14.02.2017 исх. № 4275-АЧ/04, в случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором включение указанных расходов в состав платы может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг. Для включения указанных расходов в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, поскольку такое включение является первоначальным. 

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176- ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.06.2016 № 73-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017. 

Частью 10 ст. 12 названного федерального закона в редакции, которая приведена в указанном Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, предусмотрено, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом РФ по состоянию на 01.11.2016.

По смыслу приведенной нормы федеральным законодателем осуществлено регулирование соответствующих общественных отношений посредством определения предельного максимального размера указанных расходов, включаемых первоначально в плату за содержание жилого помещения, что, следовательно, не исключает для определенного случая меньший, а именно фактический, размер этих расходов, который может быть ниже размера норматива. 

Приведенные доводы содержатся в Решении Верховного Суда РФ от 07.11.2017 № АКПИ17-836 по административному исковому заявлению ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» о признании недействующим абз. 4 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.02.2017 № 4275- АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения». 

В данном Решении Верховный суд РФ указал, что именно подобное толкование дано в оспариваемом абзаце Письма, который по своему содержанию соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, не содержащих, как ошибочно полагает общество, предписаний о том, что размер упоминаемых расходов должен быть исключительно равен установленному нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по состоянию на 01.11.2016 и определяться без показаний приборов учета. 

Однако, из материалов по данному делу следует и было установлено судом первой инстанции, что в нарушение норм действующего законодательства РФ, условий заключенного Договора, в сентябре 2020 года ПАО «Т Плюс» производились начисления не фактически поставленному количеству тепловой энергии (установленному по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета), а по установленному нормативу. В результате неправомерного применения порядка расчета количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по установленным нормативам истец, как теплоснабжающая организации, выставил ответчику к оплате стоимость тепловой энергии, которую фактически не поставлял, на общую сумму 1 731 284 руб. 64 коп., в т.ч. НДС - 20 % - 288 547 руб. 44 коп. 

Указанные юридически значимые обстоятельства истцом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ПАО «Т Плюс» в рассматриваемый период отсутствовали предусмотренные законом основания для расчета стоимости объема потребленной тепловой энергии на нужды ГВС исходя из норматива потребления, поскольку такой объем должен определяться согласно показаниям общедомового прибора учета. 

Судом первой инстанции также установлено, что не соответствует действительности и опровергается материалами по делу довод истца о том, что ответчик в рассматриваемый период  самостоятельно производил расчет количества потребленной тепловой энергии на ГВС на основании норматива, а не по показаниям приборов учета, а затем эти сведения направлял в адрес истца. 

Разногласия в части определения количества поставленной тепловой энергии были заявлены ответчиком, что отражено в Акте поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2020 № 7600507219/7230. 

Также истцом в нарушение требований Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124, нормативный расчет производился без учета сведений о проживающих в квартирах лицах и показаний, установленных в квартирах индивидуальных приборов учета, которые ежемесячно предоставлялись ответчиком в адрес истца. 

Разница начислений нормативных потреблений теплоносителя и тепловой энергии (необоснованное превышение начислений) за октябрь 2020 года по Акту поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2020 № 7600508042/7230 составила 450 577 руб. 99 коп., в т. ч. НДС – 20 % - 75 096 руб. 34 коп., в т.ч. за тепловую энергию (превышение на 259,478443 Гкал.) в размере 388 594 руб. 92 коп., в т.ч. НДС – 20 % - 64 765 руб. 82 коп., а также за теплоноситель (превышение на 1 618,36 м. куб.) в размере 61 983 руб. 07 коп., в т.ч. НДС – 20 % - 10 330 руб. 52 коп. 

Общий размер, как верно указал суд первой инстанции, неправомерных начислений по нормативному потреблению теплоносителя и тепловой энергии, в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета за спорный период (с 01 по 31.10.2020) составил - 450 577 руб. 99 коп., в т.ч. НДС – 20 % - 75 096 руб. 34 коп., в т.ч. за тепловую энергию в размере 388 594 руб. 92 коп., в т.ч. НДС - 20 % - 64 765 руб. 82 коп., а также за теплоноситель в размере 61 983 руб. 07 коп., в т.ч. НДС – 20 % - 10 330 руб. 52 коп. 

Данные юридически значимые обстоятельства истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опровергнуты, возражения в отношении произведенных ответчиком расчетов в материалы дела при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не были представлены. 

В соответствии с нормами ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что по настоящему делу услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде оказывались истцом ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

В соответствии с п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). 

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, где Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период в i-м жилом доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по показаниям индивидуального прибора учета, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в жилом доме по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий год. 

В случаях, предусмотренных п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) тепловой энергии, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов; Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ. 

Подпунктом «в» п. 21 Правил № 124 установлена формула для определения объем коммунального ресурса (за исключением объема сточных вод), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении двух месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации: 

Уд = Vn + Усред + Vh + Урасч + Укр + VI одн+ V2 одн, где Уп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; 

Усред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; 

Ун - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; 

Урасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами № 354, исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Укр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); 

У1одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; 

У2одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами № 354). 

Подпунктом «в» п. 21 Правил № 124 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого ответчику в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета. 

Правилами № 354 установлены требования к коммунальной услуге горячее водоснабжение, одним из которых согласно Приложению № 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. 

В Приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. 

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 Правил.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. 

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. 

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

Пунктом 31 Правил № 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с п. 3 Правил № 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в Приложении № 1 к этим Правилам. 

Согласно п. 5 разд. II Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Пунктом 2.4 «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. 

Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. 

В Решении Верховного Суда РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394 указано, что п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству РФ не противоречит. 

В п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 законодатель установил, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. 

Следовательно, для целей снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55°С в ночное время и 57°С в дневное время. Температура горячей воды в местах водоразбора ниже этих значений, то есть, 54°С, 53°С и т.д. в ночное время и 56°С, 55°С и т.д. в дневное время, влечет снижение размера платы за коммунальную услугу в следующем порядке: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что законодатель определил процент снижения, на который производится снижение платы, установив 0,1 % за каждые 3 градуса от допустимых отклонений, то есть каждый градус от допустимых отклонений в пределах трех будет влечь снижение платы на 0,1 %, за каждые последующие 3 градуса от допустимых отклонений процент снижения увеличивается и составит 0,2 % и т.д. 

В ходе судебного разбирательства ответчик в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АП К РФ представил суду первой инстанции в качестве подтверждения несоблюдения истцом температурного режима поставляемой горячей воды почасовые архивы за спорный период в отношении каждого МКД, снятые с общедомовых приборов учета и представленные сторонам спора АО «Теплотехника». 

Данные почасовые архивы подтверждают существенное отклонение температуры поставляемой истцом ответчику горячей воды от установленных нормативов. Кроме того, ответчиком был представлен расчет снижения платы при предоставлении в спорном периоде услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества исходя из стоимости услуги за день с применением процента снижения из расчета на 0,1 % за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры, согласно которому размер снижения платы за исковой период по спорным многоквартирным домам составил 1 416 975 руб. 43 коп., в т.ч. НДС – 20 % - 236 162 руб. 58 коп. 

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что предложенная истцом методика снижения размера платы за некачественный ресурс, фактически направлена на освобождение от ответственности за поставку некачественного энергоресурса ответчику, что не соответствует целям правового регулирования рассматриваемых гражданско-правовых отношений. 

Относительно доводов истца о снижении размера платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества до 100 % суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте дал им следующую правильную оценку.

Согласно п. 98 Правил № 354 «при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги». 

Согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. 

Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в т.ч. на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Tegionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (п.п. 2.3 и 2.4). 

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75 °С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. 

Как было установлено судом первой инстанции, материалами по настоящему делу не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик производил расчеты снижения платы за некачественный коммунальный ресурс в домах, ОДПУ которых не были допущены к учету или на поверке. 

В материалы дела ответчиком в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ были представлены почасовые архивы, содержащие показания приборов учета, в т.ч. в части количества поставляемой горячей воды и ее температуры. 

Данные ОДПУ, по мнению истца, не были введены в эксплуатацию, т.к. ПАО «Т Плюс» затягивало сроки их оформления. 

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что указанные, ОДПУ физически были установлены в домах и фиксировали фактические данные о температуре и часы работы, что подтверждается посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, сформированными из баз данных, полученных с приборов учета. Сам прибор учета мог быть установлен в доме только после метрологической поверки (которая проводится на стенде в лаборатории). Метрологическая поверка проводится, в т.ч., после выполнения необходимых ремонтных работ. 

Таким образом, часы и термометр, являющиеся компонентами ПУ, но, одновременно, сами по себе поверенными СИ, а также оборудование, которое хранит указанную информацию, позволяют достоверно определить фактические параметры горячей воды для целей установления факта нарушения ее качества. 

Доказательств того, что ОДПУ с момента его фактического установления до момента его ввода ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию, предоставлял недостоверные данные истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не было предоставлено. 

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство по правилам ч. 4 ст. 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Повторно рассмотрев материалы настоящего дела суд апелляционной инстанции считает, что изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что надлежит признать недоказанным истцом наличие обстоятельств, послуживших основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу было правомерно отказано.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. 

Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Каких-либо надлежащим образом обоснованных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2022 по делу № А55-182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева