АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21949/2023

05.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛИЦА, 54, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2023 № 038/1293/23 о назначении административного наказания и представления от 15.09.2023 № 038/4652/23,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 31.10.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2022, диплом,

установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 15.09.2023 № 038/1293/23 о назначении административного наказания и представления от 15.09.2023 № 038/4652/23.

Представитель заявителя требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления и представления.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию антимонопольного органа в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

АО «ИЭСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступили материалы обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (вх. № 6465-311722 от 06.04.2023) о совершении АО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении срока направления проекта договора по заявке № 15760 от 20.05.2022 об осуществлении технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности по КЛ-6кВ по адресу: Иркутская область, г. Ангарск и в навязывании условий договора, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

По результатам рассмотрения материалов обращения УФАС по Иркутской области в отношении АО «ИЭСК» определением от 27.04.2023 № 4743/23 возбуждено дело № 038/04/9.21-1306/2023 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2023 № 1029/23.

На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-1306/2023 антимонопольным органом вынесено постановление от 15.09.2023 № 038/1293/23 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

15.09.2023 АО «ИЭСК» внесено представление № 038/4652/23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому АО «ИЭСК» в 30-дневный срок со дня получения настоящего представления указано на обязанность привести проект договора № 1006/22-ЦЭС, направленный в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на заявку № 15760/22-СЦ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (в целях увеличения максимальной мощности на 500 кВт КЛ-6 кВ по адресу: Иркутская область, г. Ангарск), в соответствие с требованиями подпункта «б» пункта 16, пункта 25 Правил технологического присоединения и направить проект договора и технические условия в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а постановление от 15.09.2023 № 038/1293/23 и представление от 15.09.2023 № 038/4652/23 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы АО «ИЭСК», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок и особенности технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Судом установлено, что АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и процедуру заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2022 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в АО «ИЭСК» с заявкой № 15760/22 об осуществлении технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности.

Получив 14.09.2022 проект договора № 1006/22-ЦЭС ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не согласилось с его содержанием, а именно с пунктом 5, согласно которому срок выполнения мероприятий составляет 2 года со дня заключения договора, что противоречит подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения. Также АО «ИЭСК» включило в технические условия пункт 10, согласно которому сетевой организацией в рамках выполнения мероприятий «последней мили» осуществляется строительство ВЛ 110 кВ , ПС 110/6 кВ, данное обстоятельство повлекло необоснованное увеличение платы за технологическое присоединение в размере 42598566, 92 руб., а также неправомерный выбор более длительного срока осуществления мероприятий по техническому присоединению. Кроме того АО «ИЭСК» необоснованно включены в проект договора пункты 8.8, 16, которыми предусмотрены требования по предоставлению дополнительных, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, сведений, а также ответственность за неисполнение указанных требований. Также ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не согласно с разделом 11 технических условий.

В связи с этим ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило в адрес АО «ИЭСК» мотивированный отказ (от 27.09.2022 вх. № 30887) с требованием приведения договора в соответствие с Правилами технологического присоединения.

Письмом от 10.02.2023 №116-тп АО «ИЭСК» отказалось внести изменения в проект договора, до настоящего времени договор не подписан сторонами.

Нарушение срока направления проекта договора по заявке № 15760 от 20.05.2022 об осуществлении технологического присоединения и навязывание условий договора, не предусмотренных Правилами технологического присоединения послужило основанием для обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в УФАС по Иркутской области с заявлением (вх. № 6465-311722 от 06.04.2023) о совершении АО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В связи с нарушением срока направления проекта договора по заявке № 15760/22 АО «ИЭСК» постановлением от 16.06.2023 № 038/782/23 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов обращения в части навязывания условий договора, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, УФАС по Иркутской области в отношении АО «ИЭСК» вынесено постановление от 15.09.2023 № 038/1293/23 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

15.09.2023 АО «ИЭСК» внесено представление № 038/4652/23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому АО «ИЭСК» в 30-дневный срок со дня получения настоящего представления указано на обязанность привести проект договора № 1006/22-ЦЭС, направленный в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на заявку № 15760/22-СЦ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (в целях увеличения максимальной мощности на 500 кВт КЛ-6 кВ по адресу: Иркутская область, г. Ангарск), в соответствие с требованиями подпункта «б» пункта 16, пункта 25 Правил технологического присоединения и направить проект договора и технические условия в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Оспаривая постановление от 15.09.2023 № 038/1293/23 о назначении административного наказания и представления от 15.09.2023 № 038/4652/23, заявитель указывает, что в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев приведенный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Специальные нормы, регламентирующие порядок технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, под которым понимаются случаи технологического присоединения объектов смежных территориальных сетевых организаций в ситуации, когда нижестоящей сетевой организации необходимо увеличить максимальную мощность в целях присоединения обратившихся к ней заявителей, а также в целях, установленных пунктом 41 Правил технологического присоединения, содержатся в разделе V Правил.

Пункт 41 Правил технологического присоединения указывает на случаи, при которых сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

При получении заявки в силу абзаца 6 пункта 43 Правил технологического присоединения, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как установлено судом из материалов дела, проект договора и технические условия направлены в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 14.09.2023 с нарушением установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения срока. 

За допущенное правонарушение АО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. (постановлением от 16.06.2023 № 038/782/23).

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

- 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

В связи с этим правовые основания для установления в пункте 5 договора срока выполнения мероприятий равного 2 годам со дня заключения договора у сетевой организации отсутствуют.

В проекте технических условий заложены необоснованные мероприятия, как в отношении сетевой организации, так и в отношении заявителя, что привело к установлению необоснованного размера платы за технологическое присоединение в проекте договора.

Технические условия должны содержать фактические мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие выполнению со стороны сетевых организаций, для осуществления конкретного технологического присоединения.

Согласно пункту 25 (4) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей - сетевых организаций, подающих заявки в соответствии с пунктом 13 (1) Правил технологического присоединения, должны быть указаны, в том числе, обоснованные требования к усилению электрической сети смежной сетевой организации. Технические условия должны содержать обоснованные фактические мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие выполнению со стороны сетевых организаций для осуществления конкретного технологического присоединения, в том числе учитывать наличие фактического технологического присоединения объекта ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к электрическим сетям АО «ИЭСК».

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Судом установлено, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило в АО «ИЭСК» мотивированный отказ и требование привести проект договора и технические условия в соответствие с требованиями Правил технологического присоединения.

Однако, в установленный срок (до 11.10.2022) новый проект договора и технические условия в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не поступили. АО «ИЭСК» подтвердило факт ненаправления нового проекта договора и технических условий в адрес потерпевшего.

Таким образом, включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому осуществлению Правилами технологического присоединения не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, является нарушением пункта 16 Правил технологического присоединения, отказ во внесении изменений в договор указывает на навязывание заявителю обязательств, не предусмотренных Правилами, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств принятия АО «ИЭСК» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия каких либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства Российской Федерации в установленный срок, обществом ни антимонопольному органу, ни суду не представлено.

Суд учитывает, что строительство новых объектов электросетевого хозяйства представляет собой развитие существующей сети и не может быть включено в плату за технологическое присоединение.

Такие действия заявителя свидетельствуют о навязывании невыгодных условий договора и злоупотреблении компанией, являющейся профессиональным участником рынка и наиболее сильной стороной в отношениях, своим доминирующим положением как субъекта естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Названные действия (бездействия) АО «ИЭСК» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае повторность совершения АО «ИЭСК» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022 по делу № А19-114/2022.

В связи с изложенным, суд считает, что рассматриваемое в настоящем деле правонарушение общества как повторное квалифицировано антимонопольным органом обоснованно.

На основании исследованных документов, суд считает, что антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Правил технологического присоединения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что АО «ИЭСК» не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

В рассматриваемом случае вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и как следствие, у антимонопольного органа имелись правовые основания для привлечения АО «ИЭСК» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 19.06.2023 № 1029/23 об административном правонарушении составлен, и постановление от 15.09.2023 № 038/1293/23 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права заявителя на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом не допущено.

Признавая несостоятельным довод заявителя о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, в связи с вынесением постановления от 16.06.2023 № 038/782/23 по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-1522/2022, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно с пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что постановление от 16.06.2023 № 038/782/23 по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-1522/2022 вынесено в связи с нарушением АО «ИЭСК» пункта 15 Правил технологического присоединения, выразившегося в нарушении срока направления проекта договора по заявке № 15760/22 от 20.05.2022, о чем указано в абзаце 10 страницы 3 постановления от 16.06.2023 № 038/782/23.

В рамках настоящего дела в действиях АО «ИЭСК» антимонопольным органом обнаружены признаки навязывания невыгодных условий, о чем указано в абзаце 6 страницы 3 протокола от 19.06.2023 № 1029/23 по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-1306/2023.

Таким образом, со стороны АО «ИЭСК» допущены разные факты противоправных действий (бездействия), с разным временем совершения, предусмотренных разными нормами Правил технологического присоединения.

На основании изложенного оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не усматривает.

Оценивая возможность применения в отношении вменяемого административного правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановление Пленума № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, обществом не приведено и судом не выявлено.

Более того публичный статус АО «ИЭСК», как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Следовательно, совершенное АО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая размер наложенного на заявителя оспариваемым постановлением административного штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из оспариваемого постановления АО «ИЭСК» антимонопольным органом с учетом характера совершенного правонарушения и положений статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере 600 000 руб.

По мнению суда, назначенный в данном случае административный штраф с учетом повторности нарушения и вредных последствий для потерпевшего, соответствует тяжести совершенного АО «ИЭСК» правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав заявителя по делу. Исключительных обстоятельств дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено.

Доказательств обратного АО «ИЭСК» суду не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 15.09.2023 № 038/1293/23 является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Принимая во внимание законность оспариваемого постановления, выданное на его основании представление от 15.09.2023 № 038/4652/23 также соответствует требованиям действующего законодательства, незаконные обязанности на заявителя не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на принятие мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, и не нарушает каких либо прав заявителя, поскольку содержит лишь требование о соблюдении требований законодательства.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                               С.И. Гущина