АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело №

А66-3409/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В., 

рассмотрев 21.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А66-3409/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление», адрес: 172007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Росимущество), о взыскании с Управления, а при недостаточности у основного должника лимитов бюджетных обязательств – с Росимущества за счет казны Российской Федерации 96 021 руб. задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома 16Г по Калининскому шоссе в г. Торжок Тверской обл. (далее – МКД 16Г), 39 012 руб. 25 коп. пеней за период с 11.06.2022 по 24.01.2024.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2024, с Российской Федерации в лице Управления, а при недостаточности у основного должника лимитов бюджетных обязательств – с Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 135 033 руб. 25 коп., в том числе 96 021 руб. задолженности по оплате обязательных платежей за период с 01.05.2022 по 27.06.2023, 39 012 руб. 25 коп. пеней за период с 11.06.2022 по 24.01.2024.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, спорное помещение является муниципальной собственностью, а Управление - ненадлежащим ответчиком по делу, Обществом неверно определен период просрочки исполнения обязательств, кроме того, не учтены правила об исчислении пеней за просрочку платежей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2015 решением общего собрания собственников помещений МКД 16Г выбран способ управления домом с помощью управляющей компании, а 01.10.2015 Обществом и собственниками помещений подписан договор № 1 управления МКД 16Г.

Приказами от 30.09.2019 № 2/т/19, от 01.03.2020 № 1/т/2020, от 01.06.2020 № 19/20, от 01.11.2020 № 20/20, от 15.12.2021 №23/21 утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества МКД 16Г.

В указанном МКД находится помещение, которое представляет собой защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО), предназначенное для укрытия населения в особый период, что подтверждается соответствующим паспортом ЗС ГО от 03.12.2004.

В связи с неуплатой ответчиком взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 за ним образовалась задолженность в размере 96 021 руб.

Поскольку Управление задолженность не погасило, в досудебном порядке спор не был урегулирован, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции от 24.04.2024 в силе.

Суд округа считает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок), к объектам гражданской обороны относятся: убежище, противорадиационное укрытие, укрытие, специализированное складское помещение (место хранения), санитарно-обмывочный пункт, станция обеззараживания одежды, станция обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Порядка обязанность по организации создания объектов гражданской обороны возложена на федеральные органы исполнительной власти, по созданию таких объектов - на органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления. Контроль за созданием таких объектов и ведение их учета осуществляют все перечисленные органы. 

Ранее созданные объекты гражданской обороны, находившиеся в государственной собственности по состоянию на декабрь 1991 года, в силу положений раздела III Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» поступили в федеральную собственность.

Доказательства передачи в установленном порядке спорного укрытия в муниципальную и государственную собственность Управлением не представлены.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от обстоятельств, указанных в обоснование жалобы.

Так, в соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.2 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Тверской области является Управление.

Управление в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Тверской области.

Согласно положениям статей 124, 125 ГК РФ Управление не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвует в настоящем деле не от своего имени и в своих интересах, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов. Управление лишь осуществляет функции представителя Российской Федерации в суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, поскольку Управление выступает в настоящем деле от имени Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений в МКД, иск в отношении ответчика верно признан судами обоснованным.

Обязанность по внесению платы за нежилые помещения и коммунальные услуги, в том числе, взносов на капитальный ремонт, наступила у Управления с момента возникновения права собственности Российской Федерации на такие помещения (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Срок исполнения этой обязанности установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ, его течение не обусловлено представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов.

Неполучение Управлением платежных документов не освобождает последнего от обязанности по своевременному внесению платежей. Управление, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по своевременному внесению платежей могло обратиться к управляющей организации за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовалось.

Согласно статье 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022-2024 годах уполномочено устанавливать особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пени, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени).

На основании указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474), в котором установлен порядок определения законной неустойки. Согласно указанному порядку определения неустойки для расчета применяется наименьшая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) – исходя из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Как указано в Постановлении № 474, неустойка (пени, штраф) установлены для случаев неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также предусмотрены начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Правительство Российской Федерации в 2022-2024 годах было уполномочено устанавливать особенности регулирования именно жилищных отношений с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, чем оно воспользовалось и вносило соответствующие изменения в Постановление № 474.

При исчислении и взыскании пеней в рассматриваемом деле требования Постановления № 474 и последующих его изменений не были учтены.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 387, частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в части взыскания неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А66-3409/2024 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, а при недостаточности у основного должника лимитов бюджетных обязательств с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление», 39 012 руб. 25 коп. пени за период с 11.06.2022 по 24.01.2024 и 5051 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Дело в названной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

Ю.В. Пряхина