ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3416/2023

30 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21050/2023) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Беломорская центральная районная больница» 

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2023 (резолютивная часть от 01.06.2023) по делу № А26-3416/2023,  

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Беломорская центральная районная больница»

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Беломорская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 28 576,01 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по договору от 16.12.2019 № 37-043/20АСТ, а также 8342 руб. пеней за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на непогашенную часть задолженности с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования полностью удовлетворены.

В полном объеме решение судом первой инстанции не изготавливалось.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что сторонами 06.03.2023 подписано дополнительное соглашение о расторжении договора от 16.12.2019 № 37-043/20АСТ. 

По условиям дополнительного соглашения, стороны признали, что договор от 16.12.2019 № 37-043/20АСТ расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 28 576,01 руб. В этой связи, как полагает ответчик, задолженность перед истцом по договору от 16.12.2019 № 37-043/20АСТ отсутствует, действия истца по ее взысканию не могут быть признаны добросовестными.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и прекратить производство по настоящему делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Определением от 21.09.2023 апелляционный суд установил отсутствие в материалах дела мотивированного решения суда первой инстанции, ввиду чего признал возможным назначить судебное заседание на 26.10.2023 с вызовом сторон и направить запрос в Арбитражный суд Республики Карелия об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом первой инстанции 25.09.2023, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 26.09.2023, поступило в материалы дела в апелляционный суд на бумажном носителе.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, ответчик не заявлял указанных возражений в суде первой инстанции, не представлял соответствующих доказательств в обоснование указанных возражений. По существу спора истец отмечает, что соглашение о расторжении договора от 16.12.2019 № 37-043/20АСТ не содержит оговорки о прекращении обязательств сторон по истечении срока действия договора. 

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37-043/20 АСТ (далее – Договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2020. 

На основании договора Общество оказало Учреждению услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 на общую сумму 28 576,01 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.10.2020 № 72866 и счетом-фактурой от 31.10.2020 № 72866.

Учреждение оказанные услуги не оплатило, что послужило основанием для начисления пеней за просрочку оплаты и обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 на сумму 28 576,01 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности или наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Сторонами 06.03.2023 подписано соглашение о расторжении Договора, в пункте 2 которого указано, что услуги оказаны Обществом на сумму 313 630,21 руб., размер неисполненных обязательств составляет 28 576,01 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При этом необходимо учитывать, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, согласно которому в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 соглашения от 06.03.2023 следует, что обязательства сторон по Договору прекращаются с момента вступления соглашения в силу, то есть с момента его подписания.

В указанном случае речь идет о прекращении обязательств сторон на будущее, что не освобождает Учреждение от оплаты услуг, оказанных до подписания соглашения от 06.03.2023 (в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Иного из содержания указанного соглашения не следует, условий о том, что в части задолженности в размере 28 576,01 руб. Общество не имеет претензий к Учреждению или о прекращении указанного обязательства прощением долга (статья 415 ГК РФ), соглашением от 06.03.2023 не предусмотрено.

Расчет пеней, выполненный истцом на основании пункта 22 Договора, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком мотивированных возражений в указанной части не заявлено.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2023 по делу № А26-3416/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина