АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года

Дело №

А56-90430/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                   Чуватиной Е.В., рассмотрев 19.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-90430/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Садовая 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 036 774 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.12.2013 № 10-А168758, 2 704 389 руб. 67 коп. пеней. 

Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.05.2023 и суда округа от 11.08.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением суда от 22.01.2024 заявление удовлетворено, решение от 07.12.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2024 решение от 22.01.2024 оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе, считая обжалуемые решение от 22.01.2024 и постановление от 25.04.2024 незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Проверив законность принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом решения и постановления, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 этого Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь открывшиеся обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По смыслу приведенных процессуальных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В обоснование заявления Общество указало на то, что определением Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 307-ЭС23-9843 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-10933/2022 оставлено в силе. 

Решением суда от 23.06.2022 по названному делу установлено, что Общество освободило спорное помещение, что подтверждается актом осмотра от 01.07.2017 нежилого помещения 7-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 50, составленным сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» – управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу. 

Согласно акту от 01.07.2017 нежилое помещение 7-Н освобождено Обществом от оргтехники, мебели, персонала, является пустующим, произведена опломбировка входной двери. 

Обе инстанции посчитали, что данные обстоятельства являются вновь открывшимся и имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела. 

В связи с этим суды удовлетворили заявление Общества и отменили решение суда от 07.12.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 69 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-10933/2022, сделал соответствующий установленным обстоятельствам вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Обе инстанции учли, что за период, предшествующий спорному, Комитету отказано в иске о взыскании задолженности по арендной плате ввиду надлежащего возврата арендатором помещения 01.07.2017 после прекращения договора аренды. В связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества арендной платы за период с 01.04.2019 по 23.12.2021.

При таком положении суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Несогласие Комитета с выводами судов по существу сводится к переоценке доказательств, полномочий на которую у кассационного суда не имеется в силу статей 286, 287 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-90430/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина