Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10136/2023

г. Хабаровск

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.09.2023.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>),

третье лицо: ФИО3

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 24.10.2022;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2022;

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – Учреждение) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

Иск мотивирован использованием фотографического произведения на сайте ответчика в сети «Интернет» в отсутствие разрешения правообладателя, нормативно обоснован положениями статей 12, 15, 1242, 1243, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

В отзыве на иск Учреждение выразило несогласие с заявленными требованиями, указав, что ответчиком не подтверждена принадлежность спорного фотографического изображения автору – ФИО3, а имеющиеся в деле доказательства не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности. В деле не имеется доказательств коммерческого использования Учреждением спорного изображения. Такое использование в данном случае осуществлялось исключительно в информационных целях. Изображение было удалено  сайта ответчика в момент поступления обращения правообладателя. Размер компенсации завышен, ее правовая природа не конкретизирована. В случае удовлетворения требований ответчиком указано на необходимость снижения компенсации до 10 000 руб.

ФИО3 (третье лицо) в отзыве на иск подтвердил авторство произведения, поддержал предъявленные к ответчику требования в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзыве. 

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л :

Ответчик является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, осуществляет подготовку квалифицированных кадров в различных сферах, преимущественно – в области транспорта. 

При этом Учреждение реализует функции администратора и владельца сайта с доменным именем dvgups.ru.

На странице сайта с доменным именем abiturient.dvgups.ru, расположенной по адресу:https://abiturient.dvgups.ru/217-specialty-list-2/577-napravlenie-bakalavriata-elektroenergetika-i-elektrotekhnika- elektroenergeticheskie-sistemy-i-seti, в 2021 году была размещена фотография «Противоаварийная тренировка в Московском РДУ», что подтверждается скриншотами страницы сайта с названным доменным именем, материалами видеофиксации, выпиской с сервиса reg.ru. 

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на своей странице, является ФИО3 (творческий псевдоним - Russos), что подтверждается исходным файлом с полноразмерным фото, скриншотом блога автора на сайте livejournal.com/759252.html. 

При использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, а именно ответчиком незаконно было доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения.

01.08.2021 между ФИО3 (учредитель управления) и ИП ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № П01-08/21, по условиям которого доверительному управляющему переданы в управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно положениям договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Таким образом, ИП ФИО2, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом в рамках инициированного разбирательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Изображение было удалено, однако выплата не произведена, что послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые, в свою очередь, являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1225, 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Из приобщенной к материалам дела и исследованной судом выписки онлайн-сервиса reg.ru следует, что администратором сайта с доменным именем dgups.ru является Учреждение.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена – физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

 

С учетом приведенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно  Учреждение является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Законодательство РФ об авторском праве защищает все фотографические произведения независимо от уровня их художественного и технического исполнения, а также независимо от того профессионалом или любителем сделана фотография. Также на фотографические произведения действует «презумпция творчества». Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом.

В силу правового подхода, отраженного в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 по делу № А46-9716/2015, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от художественного значения и ценности.

Ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем dgups.ru, несет ответственность за нарушение авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой по общему правилу соответствующее число нарушений этого права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности каждого факта нарушения.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

При этом в силу указанных норм, тот факт, что произведение находилось в свободном доступе в сети «Интернет» без указания его автора не освобождает лицо, в намерения которого входит использование произведения, установить его автора либо правообладателя. Если по каким-либо причинам, установить автора не представилось возможным, то фотографическое произведение не должно было использоваться в целях предупреждения нарушения исключительного права на произведение.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требование указанных норм права ответчиком при размещении информации на сайте с доменным именем dvgups.ru, расположенной по адресу: https://abiturient.dvgups.ru/217-specialty-list-2/577-napravlenie-bakalavriata-elektroenergetika-i-elektrotekhnika- elektroenergeticheskie-sistemy-i-seti, не исполнено.

В частности, на странице сайта с доменным именем abiturient.dvgups.ru, расположенной по адресу:https://abiturient.dvgups.ru/217-specialty-list-2/577-napravlenie-bakalavriata-elektroenergetika-i-elektrotekhnika- elektroenergeticheskie-sistemy-i-seti, в 2021 году была размещена фотография «Противоаварийная тренировка в Московском РДУ», что подтверждается скриншотами страницы сайта с названным доменным именем, материалами видеофиксации, выпиской с сервиса reg.ru. 

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на своей странице, как установлено судом является ФИО3 (творческий псевдоним - Russos), что подтверждается исходным файлом с полноразмерным фото, скриншотом блога автора на сайте livejournal.com/759252.html. 

При использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, а именно, ответчиком незаконно было доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения.

При изложенных обстоятельствах требования заявлены правомерно. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и поддержанные его представителем в судебном заседании, заслуживают критической оценки.

Вопреки утверждениям в отзыве Учреждения, совокупностью представленных в дело доказательств (выписки, скриншоты, данные публичных реестров, исходный фотообъект) подтверждена принадлежность спорного фотографического изображения автору – ФИО3

Данный факт также признан самим автором, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

 Приобщенные к делу доказательства отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности. 

О фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял. 

Суд отмечает, что с позиции статей 65, 71 АПК РФ допустимыми доказательствами авторства являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Суд констатирует, что представленные истцом и третьим лицом доказательства авторства и последующей передачи права в рамках соглашения № П01-08/21, ответчиком не опровергнуты.  

При этом, надлежит учитывать, что применительно к предписаниям статей 1270, 1300, 1301 ГК РФ, конкретная целевая направленность использования того или иного произведения, не имеет определяющего значения. Заявленное ответчиком использование произведения в информационных целях не устраняет нарушение, поскольку осуществлялось без получения обязательного в силу закона согласия правообладателя.

Факт удаления изображения ответчиком заслуживает внимания, однако также не может быть расценен в качестве достаточного основания для освобождения от ответственности. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец в рассматриваемом случае оценил компенсацию в размере 50 000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт доведения ответчиком вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является ФИО3, до всеобщего сведения на странице сайта с доменным именем dgups.ru. При этом ответчиком при использовании фотографического произведения не получено разрешение автора или правообладателя на использование произведения, доведения его до всеобщего сведения.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика к автору, правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на использование, не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в виде доведения до всеобщего сведения фотографического произведения в отсутствие разрешения автора и правообладателя произведения, признано судом обоснованным.

В то же время суд не находит возможным удовлетворить требования в заявленном объеме.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае судом принимается во внимание, что в данном конкретном случае нарушение прав носило однократный характер.

Доказательств ранее допущенных аналогичных правонарушений не приведено. 

При этом заслуживает внимания то обстоятельство, что нарушение было допущено образовательным учреждением, то есть субъектом, деятельность которого в целом не предполагает использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (права на которые принадлежат другим лицам) в качестве существенной составляющей профиля и источника извлечения прибыли.

Суд также не может оставить без внимания, что после обращения правообладателя Учреждением был удален спорный фотоматериал, то есть прекращено неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности. 

Нарушение прав истца не носило грубого характера, не имело место в течение продолжительного периода времени.  

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства совершения нарушения, степень вины, отсутствие относимых и допустимых доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит возможным уменьшить сумму компенсации до 26 000 руб.

Устанавливая соответствующую сумму компенсации, суд учитывает, что инициатором разбирательства не представлено убедительного экономического обоснования соответствия заявленной суммы характеру нарушения. Суд также учитывает реальную степень вины нарушителя (в том отсутствие признаков того, что нарушение носило грубый характер), отсутствие подтверждений того, что использование результатов интеллектуальной деятельности являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Одновременно с этим законных оснований для более существенного снижения суммы компенсации суд не усматривает.

Суд полагает необходимым отметить, что предложенная ответчиком величина компенсации (10 000 руб.) не соответствует уровню известности автора произведения, а также иным – ранее указанным существенным обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 26 000 руб., государственную пошлину в сумме 1 040 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                            С.Ю. Дацук