РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70496/22-156-456

22 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ принята 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (620034 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА БЕБЕЛЯ 108 КВАРТИРА 50, ОГРН: 1146658012896, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: 6658459228)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

о  взыскании 80 450 руб. 43 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" о  взыскании 80 450 руб. 43 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица, а так же ходатайство об истребовании доказательств.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ судебных приставов, в производстве которых находились исполнительные производства. 

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности судебных приставов, в производстве которых находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должников. Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

С учетом изложенного, ходатайство о привлечении третьих лиц не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев предоставленное ходатайство, судом не установлены основания для истребования доказательств, поскольку необходимость в истребовании указанных документов судом не установлена.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 02 июня 2022 года вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КА «ЮрТех» (Цессионарий, Истец) и ПАО «Сбербанк России» (Цедент, Ответчик) 08.10.2020 г. заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП17-22, согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

Перечень Уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав.

Согласно п. 1.3. Договора уступки прав (требований) № ПЦП17-22 от 08.10.2020 г. все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по Договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

В соответствии с п. 1.6. Договора уступки прав (требований) № ПЦП17-22 от 08.10.2020 г. уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к Моменту перехода Уступаемых прав, указанному в п. 1.5. Договора.

Если указанные в п. 1.1. Договора Уступаемые права до Момента перехода к Цессионарию будут увеличены за счет начисления срочных процентов или частично погашены, Стороны обязуются заключить в течение 20 (двадцати) рабочих дней с Момента перехода Уступаемых прав дополнительное соглашение по форме Приложения № 7 к Договору о корректировке Объема Уступаемых прав и/или Цены Договора с учетом положений п. 3.4. Договора.

Согласно п. 3.4. Договора уступки прав (требований) № ПЦП17-22 от 08.10.2020 г. изменение Цены Договора возможно на Момент перехода Уступаемых прав в случае изменения Объема Уступаемых прав согласно п. 1.6. Договора.

При этом Цена Договора подлежит корректировке только в случае изменения остатка срочного и/или просроченного основного долга по Кредитным договорам. Цена Договора, указанная в п.3.2., подлежит уменьшению пропорционально снижению Объема Уступаемых прав.

В п. 3.5. Договора уступки прав (требований) № ПЦП17-22 от 08.10.2020 г. указано, что в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, указанного в п. 3.4. Договора, Цедент обязуется произвести возврат разницы изменения Цены Договора путем перечисления денежных средств по реквизитам Цессионария, указанным в статье 9 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора уступки прав (требований) № ПЦП17-22 от 08.10.2020 г. объем уступаемых прав (требований) по состоянию на «08» октября 2020 г. составляет 62 361 733 руб. 12 копеек, в т.ч. сумма основного долга 48 870 324 руб. 11 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора уступки прав (требований) № ПЦП17-22 от 08.10.2020 г. оплата Цены Договора осуществляется Цессионарием единовременно в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в п. 3.2. Договора, на расчетный счет Цедента, указанный в статье 9 Договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора.

12.10.2020 года ООО «КА «ЮрТех» платежным поручением № 612 перечислило в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 3 339 668 руб. 33 коп. в качестве Оплаты по договору уступки прав (требований) ПЦП17-22 от 08.10.2020г. 

Согласно п. 4.1.2. Договора уступки прав (требований) № ПЦП17-22 от 08.10.2020 г. при передаче документов согласно п. 4.1.1. Договора Цедент обязан сообщить Цессионарию все значимые обстоятельства в отношении Уступаемых прав, Должников, лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств Должника, в том числе обстоятельства, ставшие известными Цеденту после Момента перехода Уступаемых прав.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора уступки прав (требований) № ПЦП17-22 от 08.10.2020 г. Цедент обязуется осуществить обратный выкуп не исполненных Должниками или за их счет уступленных прав в случае предоставления Цедентом Цессионарию недостоверной информации о Должнике, поручителях, залогодателях, кредитных и/или обеспечительных договорах, имеющей значение для заключения настоящего Договора.

08.06.2021 г. было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП17-22 от 08.10.2020 г.

07.07.2021 г. платежным поручением № 129384 ПАО «Сбербанк России» перечислило в адрес ООО «КА «ЮрТех» денежные средства в сумме 104 978,53 рублей в качества платежа по дополнительному соглашению № 3 от 08.06.2021 к Договору уступки прав № ПЦП17-22 от 08.10.2020 г. 

Согласно исковому заявлению, по кредитному договору № 12165 от 15.12.2011 (заемщик Корчемкин Дмитрий Викторович) ООО «КА «ЮрТех» было отказано в правопреемстве в связи с отменой судебного приказа № 2-492/2015 от 08.05.2015 года, определение об отмене судебного приказа от 14.11.2016 было получено представителем ПАО «Сбербанк России» 23.11.2016 года согласно определению суда, с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не обращался. Таким образом, кредитный договор № 12165 от 15.12.2011 (заемщик Корчемкин Дмитрий Викторович) не просужен, по данному договору цена уступаемых прав (требований) составляет 13 780,50 рублей. 

По кредитному договору № 39854243 от 05.07.2013 (заемщик Панченко Павел Павлович) должник предоставил ООО «КА «ЮрТех» постановление об окончании исполнительного производства от 17.08.2016, подтверждающее полное погашение задолженности по судебному приказу № 2-741/2015 от 13.10.2015. Таким образом, уступленная ООО «КА «ЮрТех» задолженность по кредитному договору № 39854243 от 05.07.2013 (заемщик Панченко Павел Павлович) не просужена, кроме того сумма задолженности по основному долгу оплачена в полном объеме в рамках исполнительного производства № 222456/16/66043-ИП по взысканию задолженности по судебному приказу № 2-741/2015. По данному договору цена уступаемых прав (требований) составляет 5296,56 рублей. 

По кредитному договору № 39978639 от 24.03.2016 (заемщик Шевченко Надежда Николаевна) ООО «КА «ЮрТех» было отказано в правопреемстве в связи с полной оплатой задолженности по судебному приказу № 2-7/2017 от 12.01.2017 года. Таким образом, уступленная ООО «КА «ЮрТех» задолженность по кредитному договору № 39978639 от 24.03.2016 (заемщик Шевченко Надежда Николаевна) не просужена, сумма задолженности по основному долгу оплачена в полном объеме в рамках исполнительного производства № 20349/17/66028-ИП по взысканию задолженности по судебному приказу № 2-7/2017. Информация о полном погашении задолженности указана в определении мирового судьи об отказе в замене стороны правопреемником от 22.06.2021 г. По данному договору цена уступаемых прав (требований) составляет 7357,75 рублей.

По кредитному договору № 39861394 от 31.12.2014 (заемщик Оплетина Таисия Павловна) ООО «КА «ЮрТех» было отказано в правопреемстве в связи с полной оплатой задолженности по судебному приказу № 2-894/2015 от 07.12.2015 года. Таким образом, уступленная ООО «КА «ЮрТех» задолженность по кредитному договору № 39861394 от 31.12.2014 (заемщик Оплетина Таисия Павловна) не просужена, кроме того сумма задолженности по основному долгу оплачена в полном объеме в рамках исполнительного производства № 21176/16/66038-ИП по взысканию задолженности по судебному приказу № 2-894/2015. Информация о полном погашении задолженности указана в определении мирового судьи об отказе в замене стороны правопреемником от 09.07.2021 г. По данному договору цена уступаемых прав (требований) составляет 10884,50 рублей.

По кредитному договору № 456 от 06.03.2012 (заемщик Кондратьев Антон Павлович) ООО «КА «ЮрТех» было отказано в правопреемстве по гражданскому делу № 2-254/2015 от 15.06.2015 года, по следующим основаниям: определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2017 произведена замена стороны взыскателя ОАО (ПАО) «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Югория» по вышеуказанному кредитному договору № 456 от 06.03.2012. В этой связи, кредитная организация ПАО Сбербанк не имела оснований уступки прав требований в отношении кредитного договора № 456 от 06.03.2012 г.; Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 25.10.2017 исполнительное производство № 6715/16/66035-ИП от 25.04.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-254 от 15.06.2015, выданного Красноуральским городским судом Свердловской области о взыскании с Кондратьева А.П. задолженности по кредитным платежам, государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России», прекращено в связи со смертью должника Кондратьева А.П. В рамках дополнительного соглашения № 3 от 08.06.2021 г., была осуществлена корректировка уступки прав (требований) путем исключения из реестра уступаемых прав (требований) и акта приема-передачи прав (требований) кредитных договоров, по которым был установлен факт смерти заемщика, данный кредитный договор в доп. соглашение № 3 от 08.06.2021 г. включен не был. По данному договору цена уступаемых прав (требований) составляет 10460,66 рублей.

По кредитному договору № 39738868 от 21.03.2014 (заемщик Дьяченко Руслан Эдуардович) был установлен факт смерти заемщика 29.12.2019 года, т.е. до даты уступки прав требований. Оформление правопреемства на нового Кредитора невозможно, а Сбербанк может оформить правопреемство на наследников должника. В рамках дополнительного соглашения № 3 от 08.06.2021 г., была осуществлена корректировка уступки прав (требований) путем исключения из реестра уступаемых прав (требований) и акта приема-передачи прав (требований) кредитных договоров, по которым был установлен факт смерти заемщика, данный кредитный договор в доп. соглашение № 3 от 08.06.2021 г. включен не был. По данному договору цена уступаемых прав (требований) составляет 11899,16 руб.

По кредитному договору № 38576246от 22.05.2013 (заемщик Бородин Вячеслав Сергеевич) заявление ООО «КА «ЮрТех» о процессуальном правопреемстве было оставлено без рассмотрения с связи с отменой судебного приказа № 2-593/2017 от 14.04.2017, с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не обращался. Таким образом, кредитный договор № 38576246 от 22.05.2013 (заемщик Бородин Вячеслав Сергеевич) не просужен, по данному договору цена уступаемых прав (требований) составляет 5753,42 рублей.

По кредитному договору № 39816828 от 27.08.2014 (заемщик Филиппова Юлия Вячеславовна) ООО «КА «ЮрТех» было отказано в правопреемстве в связи с полной оплатой задолженности по судебному приказу № 2-1093/2015 от 25.09.2015 года. Таким образом, уступленная ООО «КА «ЮрТех» задолженность по кредитному договору № 39816828 от 27.08.2014 (заемщик Филиппова Юлия Вячеславовна) не просужена, кроме того сумма задолженности по основному долгу оплачена в полном объеме в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по судебному приказу № 2-1093/2015 от 25.09.2015 года. Информация о полном погашении задолженности указана в определении мирового судьи об отказе в замене стороны правопреемником от 21.07.2021 г. По данному договору цена уступаемых прав (требований) составляет 8 507 руб. 48 коп.

Договор уступки прав (требований) № ПЦП17-22 от 08.10.2020 г. был заключен по результатам специальной процедуры (запроса котировок на повышение цены в электронной форме на право заключения Договора уступки прав (требований) по кредитам должников Банка), условия которой регламентированы Документацией по процедуре на право заключения Договора уступки прав (требований) по кредитам физических лиц (далее по тексту - Документация по процедуре).

Согласно п. 2.5 Документации по процедуре на право заключения Договора уступки прав (требований) по кредитам физических лиц, Кредитные договоры физических лиц, в отношении которых проводится процедура, на дату утверждения Документации по процедуре отвечают следующим признакам: Отсутствует залоговое обеспечение, либо установлен и документально подтвержден факт утраты имущества, переданного в залог; стадия взыскания: исполнительное производство; срок просроченной задолженности более 360 дней.

Согласно исковому заявлению, ПАО «Сбербанк России» были ошибочно включены права (требования) по вышеуказанным кредитным договорам в Реестр Уступаемых прав (п.6.4 Договора), как несоответствующие условиям договора.

После заключения договора уступки прав (требований) № ПЦП 17-22 от 08.10.2020 года было установлено, что не все кредитные договоры соответствуют заявленным условиям и условиям договора № ПЦП 17-22 от 08.10.2020 г.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по возврату перечисленных в счет оплаты вышеуказанных прав (требований) по кредитным договорам № 12165 от 15.12.2011, № 39854243 от 05.07.2013, № 39978639 от 24.03.2016, № 39861394 от 31.12.2014, № 456 от 06.03.2012, № 39738868 от 21.03.2014, № 38576246от 22.05.2013, № 39816828 от 27.08.2014 составляет 73 940 руб. 03 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от  25.03.2021 года, от 20.07.2021 года,  от 08.12.2021 которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно п.3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Между тем, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено документов в обоснование заявленных требований в отношении должника Кондратьева А.П. в сумме 10 460 руб. 66 коп.

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в части задолженности ответчика по возврату перечисленных в счет оплаты вышеуказанных прав (требований) по кредитным договорам № 12165 от 15.12.2011, № 39854243 от 05.07.2013, № 39978639 от 24.03.2016, № 39861394 от 31.12.2014, № 39738868 от 21.03.2014, № 38576246от 22.05.2013, № 39816828 от 27.08.2014 в сумме 63 479 руб. 37 коп.

Возражения ответчика, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом рассмотрены, и подлежат отклонению, как необоснованные, и данные доводы опровергаются представленными истцом в материалы дела судебными актами, постановлениями приставов-исполнителей. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из предоставленного расчета следует, что Истец определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2020 по 01.04.2022 г., а их размер составляет 6 510 руб. 40 коп.

Между тем, учитывая, что судом частично отказано в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 10 460, 66 руб., то требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 238 руб. 90 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 15, 307-310, 390, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств отказать. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" убытки в размере 63 479 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 238 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 788 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:

Л.С. Дьяконова