Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д. 6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11952/2019

город Брянск

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой», г. Брянск, о взыскании 46 045 руб. 37 коп.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой», г. Брянск,

к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, о взыскании 29 283 руб. 31 коп.

третье лицо: ИП ФИО1, г. Брянск,

при участии в судебном заседании:     

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 (доверенность от 01.03.2023),

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 (доверенность от 01.08.2023), ФИО4 (доверенность от 01.08.2023),

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее - ООО «Инстрой») о взыскании 33 400 руб. 21 коп., в том числе 31 328 руб. 26 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №02Т-Н2021042 от 21.12.2016 за период с сентября 2016 по ноябрь 2018 и 2 071 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)).

В свою очередь, ООО «Инстрой» обратилось со встречным иском к ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 8 235 руб. 58 коп. излишне уплаченной суммы по договору за период с сентября 2016 по январь 2017 и май 2017 (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.09.2022 исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворены, с ООО «Инстрой» в пользу ГУП  «Брянсккоммунэнерго» взыскано 33 400 руб. 21 коп., в том числе 31 328 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 2 071 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;   с ООО «Инстрой» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. Встречные исковые требования ООО «Инстрой» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2022 по делу №А09-11952/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу №А09-11952/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением суда от 27.04.2023 исковое заявление и встречное исковое заявление, после отмены окончательных судебных актов и направления на новое рассмотрение, приняты к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.07.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ГУП «Брянсккоммунэнерго» об увеличении исковых требований до 46 045 руб. 37 коп., в том числе 43 396 руб. 97 коп. за период с сентября 2016 по ноябрь 2018 и 2 648 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.07.2023.

Определением суда от 12.10.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Инстрой» об увеличении встречных исковых требований до 29 283 руб. 31 коп. за период с октября 2017 по ноябрь 2018.

Определением суда от 12.10.2023, принятым на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск отклонил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ, после перерыва, объявленного в судебном заседании 08.11.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

21.12.2016 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Инстрой» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-Н2021042, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 4 договора теплоснабжения №02Т-Н2021042.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчетный период по договору – один календарный месяц.

При отсутствии прибора учета тепловой энергии или при выходе его из строя, а также при непредставлении показаний прибора учета, количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр. Основные формулы и порядок расчета, соответствующий названной Методике, приведены в приложении 1.2. (пункт 4.4. договора).

Договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует по 30.11.2017 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 8.2. договора).

Согласно приложению №1 к договору №02Т-Н2021042 от 21.12.2016 «Объемы отпуска тепловой энергии и график теплопотребления для ООО «Инстрой» плановый отпуск тепловой энергии производится в:

- административное помещение, расположенное по адресу: 241035, 

<

...>, общий годовой объем планового отпуска тепловой энергии составляет 78,713 Гкал;

- административное помещение, расположенное по адресу: 241035, 

<

...>, общий годовой объем планового отпуска тепловой энергии составляет 27,727 Гкал (т.1, л.д.100).

Согласно приложению №1.1 к договору №02Т-Н2021042 от 21.12.2016 «Технические характеристики для определения величин потребления», тепловая энергия подается в:

- административное помещение, расположенное по адресу: 241035, 

<

...>, объем здания 1760,4 куб. м., удельная отопительная характеристика – 0,38;

- административное помещение, расположенное по адресу: 241035, 

<

...>, объем здания 548 куб. м., удельная отопительная характеристика – 0,43 (т.1 л.д.101). 

В приложении №1.2 к договору №02Т-Н2021042 от 21.12.2016 приведена формула расчета расхода тепла на отопление зданий и помещений; одной из составляющих формул, приведенных в данном приложении, является значение V – объем здания по наружным измерениям, включая 40% объема подвала, имеющего разводку системы отопления, куб.м (т.1 л.д.102).

Согласно приложению №6 к договору №02Т-Н2021042 от 21.12.2016 в административном помещении, расположенном по адресу: 241035, 

<

...> максимальная часовая тепловая нагрузка в горячей воде составляет 0,0344, расход теплоносителя – 0,5733 Тн/час, а в административном помещении, расположенном по адресу: 241035, 

<

...>, соответственно 0,0121 и 0,2017 Тн/час.

В августе 2019 сотрудники ГУП «Брянсккоммунэнерго» в ходе проверки объекта ответчика - административное помещение, расположенное по адресу: 241035, 

<

...> - выявили превышение договорного объема потребления тепловой энергии, о чем был составлен соответствующий акт №244 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 15.08.2019 (т.1 л.д. 17).

Согласно указанному акту фактически отапливаемый объем помещения составил 751,68 куб.м., договорной отапливаемый объем составляет 548 куб.м, сверхдоговорной – 203,68 куб.м.

11.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сверхдоговорной объем тепловой энергии.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Инстрой» долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения).

ООО «Инстрой», в свою очередь, полагая, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» неверно определен объем отапливаемого нежилого помещения, обратилось в суд со встречным иском о взыскании излишне уплаченной суммы по договору.

Изучив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 219,2 кв.м.

Приборы учета тепловой энергии в помещении ответчика не установлены.

Пунктом 4.4. договора №02Т-Н2021042 от 21.12.2016, заключенного между сторонами, установлено, что при отсутствии прибора учета тепловой энергии или при выходе его из строя, а также при непредставлении показаний прибора учета, количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр. Основные формулы и порядок расчета, соответствующий названной Методике, приведены в приложении 1.2.

При первоначальном рассмотрении исковых требований, ГУП «Брянсккоммунэнерго» ссылалось на то, что фактический отапливаемый объем спорного помещения составляет 751,68 куб. м, который был рассчитан исходя из имеющейся у истца информации об объеме пятого этажа здания по адресу: 

<

...>, пропорционально занимаемой ООО «Инстрой» площади (61,21% от внутренней площади 3-го этажа).

Возражая против удовлетворения требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» и оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, ООО «Инстрой» ссылалось на то, что истец неверно определил объем отапливаемого помещения, неправомерно применив для расчета внешние границы здания, толщину стен здания и межкомнатных перегородок. ООО «Инстрой» также указывало на то, что основные формулы и порядок расчета, приведенные в приложении 1.2 к договору, не соответствуют Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

Оценивая доводы сторон и отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что заявленный в акте о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 15.08.2019 расчет ГУП «Брянсккоммунэнерго» нормативными актами не предусмотрен, документально данными технической инвентаризации спорного объекта не подтвержден, имеет вероятностный характер и математически неверен.

Суд округа пришел к выводу о том, что фактический объем помещения, рассчитанный ГУП «Брянсккоммунэнерго» по аналогии, исходя из предположения того, что здание построено из стандартных панелей и из имеющейся у истца информации об объеме 5-го этажа здания по адресу: 

<

...> пропорционально занимаемой ООО «Инстрой» площади, не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку предположения истца о том, что объем спорного помещения, расположенного на третьем этаже, подлежит определению в процентном отношении к объему пятого этажа (61, 21%) не соответствует данным технической документации.

Судом округа указано, что в нарушение условий договора № 02Т-Н2021042 от 21.12.2016 ГУП «Брянсккоммунэнерго» в своем расчете принимает большие, чем предусмотрено договором теплоснабжения, площадь и объем принадлежащего ООО «Инсторой» нежилого помещения. 

В этой связи ГУП «Брянсккоммунэнерго» было предложено уточнить свою правовую позицию: либо он оспаривает данные технической инвентаризации объекта ООО «Инстрой», расположенного по адресу: 

<

...> на дату проверки, либо он оспаривает объем, приходящейся на ООО «Инстрой» площади здания с учетом общего имущества в нем (тогда данные требования будут затрагивать права всех сособственников (пользователей) общего имущества в спорном здании).

При новом рассмотрении дела ГУП «Брянсккоммунэнерго» уточнило исковые требования, представив расчет объема сверхдоговорного потребления тепловой энергии, произведенный на основании технического паспорта МУП "Технической инвентаризации города Брянска" на 15.06.2001 года (т. 5 л.д. 4-9), согласно которому объем принадлежащего ООО «Инстрой» помещения составляет 831 куб.м.

Соответственно, объем сверхдоговорного потребления тепловой энергии по расчету ГУП «Брянсккоммунэнерго» составил 283 куб.м на сумму 43 396 руб. 97 коп. за период с сентября 2016 по ноябрь 2018.

В свою очередь, ООО «Инстрой» представило контррасчет объема потребления тепловой энергии за указанный период, произведенный на основании п.65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

Согласно представленному контррасчету, в принадлежащее ООО «Инстрой» помещение была поставлена тепловая энергия за период с сентября 2016 по ноябрь 2018 на сумму 42 604 руб. 28 коп.

Разногласия сторон при новом рассмотрении дела возникли относительно подлежащей применению методики определения объема потребленной тепловой энергии.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» настаивает на том, что расчет объема потребленной тепловой энергии необходимо производить по формуле, указанной в приложении №1.2 к договору.

ООО «Инстрой» указывает на то, что формула, приведенная в приложении №1.2 к договору, содержит порядок расчета расхода тепла на отопление зданий и помещений на основании утратившей силу Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального хозяйства, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика №105).

В этой связи, по мнению ООО «Инстрой», расчет объема тепловой энергии необходимо производить на основании действующей Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (часть 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

В соответствии с методикой осуществляется: а) организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; б) определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; е) при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Таким образом, коммерческий учет включает в себя не только определение количества тепловой энергии, теплоносителя потребленных потребителем. Коммерческий учет - это еще и учет на источнике тепловой энергии, теплоносителя, и распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя. 

В соответствии с пунктом 7 Методики N 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям) (пунктом 8 Методики N 99/пр).

Согласно пункту 9 Методики N 99/пр при применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

Таким образом, условие о применяемом методе коммерческого учета обязательно должно быть изложено в договоре.

При этом методы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя также применяются из числа перечисленных в пункте 7 Методики N 99/пр (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2022 N Ф09-5052/22 по делу N А60-30784/2021, Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2023 N 309-ЭС22-28108 по делу N А60-30784/2021).

В данном случае стороны в пункте 4.4 договора определили, что количество потребленной тепловой энергии подлежит определению расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

Кроме того, стороны согласовали, что основные формулы и порядок расчета потребленной тепловой энергии должны соответствовать названной Методике.

В подпункте "а" пункта 65 Методики N 99/пр указано на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

 Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температура наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции).

ООО «Инстрой» представлен контррасчет объема потребленной тепловой энергии за период с сентября 2016 по ноябрь 2018, произведенный в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

Указанный расчет произведен на основании данных расчета энергоэффективности (на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности) и энергетического паспорта на объект «5-ти этажное нежилое здание по ул. Протасова, д.1А г. Брянск, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «ССМ-Проект».

Согласно указанным документам ограждающие конструкции здания соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 от 30.06.2012 №265; расчетные температурные условия внутри помещений соответствуют требованиям ГОСТ 30494-96; расчетная удельная теплозащитная характеристика здания составляет 0, 21 Вт/(мЗоС), что не превышает нормируемое значение по таблице №7 СП 50.13330.2012. от 30.06.2012 №265; расчетная удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания за отопительный период составляет 0, 194 Вт/(м3оС) и не превышает нормируемого значения; класс энергоснабжения здания согласно таблице №15 СП 50.13330.2012. от 30.06.2012 №265 высокий - «В».

При этом удельный расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания в расчете на 1 кв.м. отапливаемой площади здания составляет 53,86 кВт·ч/м.кв. · год (лист 19 расчета энергоэффективности). Величина отопления на м2 за год в Гкал составляет q=53,86 (Величина отопления на м2 за год кВт · ч/(м2 · год))*0,00086=0,046 (Гкал) на м2 в год.

При расчете энергоэффективности здания учтены такие показатели, как ориентация здания по отношению к сторонам света, объемно-планировочные параметры здания, теплотехнические расчеты ограждающих конструкций.

В энергетическом паспорте также отражены необходимые геометрические показатели (в том числе: сумма отапливаемых площадей, расчетная площадь, отапливаемый объем, коэффициент остеклённости фасада здания, показатель компактности здания, общая площадь наружных ограждающих конструкций), теплотехнические показатели (в том числе: приведенное сопротивление теплопередаче наружных ограждений), вспомогательные показатели (в том числе: общий коэффициент теплопередачи здания, средняя кратность воздухообмена здания за отопительный период при удельной норме воздухообмена, удельные бытовые тепловыделения в здании), удельная теплозащитная характеристика здания, удельная вентиляционная характеристика здания, удельная характеристика бытовых тепловыделений здания, удельная характеристика теплопоступлений в здание от солнечной радиации. 

Доказательств того, что произведенный ООО «Инстрой» расчет объема потребленной тепловой энергии за период с сентября 2016 по ноябрь 2018 не соответствует положениям п. 4.4 договора и Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр, в материалы дела не представлено.

Судом в определении от 12.09.2022 предлагалось ГУП «Брянсккоммунэнерго» представить справочный расчет объема потребленной тепловой энергии за период с сентября 2016 по ноябрь 2018 в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

Однако, соответствующего расчета со стороны ГУП «Брянсккоммунэнерго» представлено не было.

Возражения ГУП «Брянсккоммунэнерго» относительно несоблюдения порядка проведения энергетического обследования здания судом не принимаются, поскольку ГУП «Брянсккоммунэнерго» не опровергнуты исходные параметры, определенные на основании данных расчета энергоэффективности (на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности) и энергетического паспорта  и использованные ООО «Инстрой» при расчете объема потребленной тепловой энергии за период с сентября 2016 по ноябрь 2018 по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

При этом судом отклоняется расчет объема потребленной тепловой энергии за период с сентября 2016 по ноябрь 2018, произведенный ГУП «Брянсккоммунэнерго» по формуле, указанной в приложении №1.2 к договору.

Сторонами не оспаривается, что формула, приведенная в приложении №1.2 к договору, содержит порядок расчета расхода тепла на отопление зданий и помещений, определенный  Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального хозяйства, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Однако, на момент заключения договора теплоснабжения №02Т-Н2021042 указанная Методика N 105 утратила силу в связи с изданием Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) и принятием в соответствии с положениями данных Правил новой Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр.

Стороны в договоре теплоснабжения №02Т-Н2021042 (п.4.4) согласовали применение при расчете объема потребленной тепловой энергии Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

Кроме того, стороны определили, что формулы и порядок расчета объема потребленной тепловой энергии, приведенные в приложении №1.2 должны соответствовать Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

Таким образом, произведенный ГУП «Брянсккоммунэнерго» расчет не соответствует Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2023 по настоящему делу также указано, что произведенный ГУП «Брянсккоммунэнерго» расчет не предусмотрен нормативными актами, при этом в нарушение условий договора № 02Т-Н2021042 от 21.12.2016 ГУП «Брянсккоммунэнерго» в своем расчете принимает большие, чем предусмотрено договором теплоснабжения, площадь и объем принадлежащего ООО «Инсторой» нежилого помещения. 

В этой связи при наличии возможности применения методов определения объема потребленной тепловой энергии, предусмотренных действующей Методикой, согласованной сторонами в договоре теплоснабжения №02Т-Н2021042 (п.4.4), применение при расчете объема потребленной тепловой энергии формулы, определенной на основании положений утратившего силу нормативного правового акта, суд не может признать обоснованным.

В соответствии с представленным ООО «Инстрой» контррасчетом объема потребленной тепловой энергии за период с сентября 2016 по ноябрь 2018, выполненным в соответствии с требованиями Методики от 17.03.2014 №99/пр, в нежилое помещение ООО «Инстрой» поставлена тепловая энергия на общую сумму 42 604,81 руб.

Согласно расчетам ГУП «Брянсккоммунэнерго» за указанный период ООО «Инстрой» потребило тепловую энергию на общую сумму 104 297,28 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая ранее произведенные ООО «Инстрой» оплаты за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2016г. по ноябрь 2018г., задолженность у ООО «Инстрой» за указанный период отсутствует.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» суд не усматривает.

Ввиду того, что правовых оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

 ООО «Инстрой» были заявлены встречные исковые требования о взыскании с ГУП  «Брянсккоммунэнерго» 29 283 руб. 31 коп. излишне уплаченной суммы по договору за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года (уточненные исковые требования).

В обоснование встречных исковых  требований ООО «Инстрой» указано, что в соответствии с расчетом отпуска тепловой энергии в отношении здания по ул. Протасова, 1А за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, выполненным в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр, в нежилое помещение ООО «Инстрой» поставлена тепловая энергия на общую сумму 27 949 руб. 58 коп.

Согласно расчетам ГУП «Брянсккоммунэнерго» за указанный период ООО «Инстрой» потребило тепловую энергию на общую сумму 57 232 руб. 89 коп.

Соответственно, переплата ООО «Инстрой» за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года по договору теплоснабжения №02Т-Н2021042 от 21.12.2016 составляет 29 283 руб. 31 коп.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из положения статьи 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

С учетом взаимной природы договора теплоснабжения и характера встречных обязательств сторон по нему (подача ресурсов и обязанность их оплаты) неосновательное обогащение в отношениях сторон, с учетом избранного истцом способа защиты и характера заявленного к разрешению суда спора, может иметь место лишь при неравноценности встречного предоставления, установление которой предполагает сопоставление объема подлежащего оплате ресурса с суммой произведенной оплаты.

Предметом встречного иска являются требования ООО «Инстрой» о взыскании неосновательного обогащения, полученного ГУП «Брянсккоммунэнерго» вследствие оплаты ООО «Инстрой» неправомерно начисленного объема тепловой энергии на отопление нежилого помещения в период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 29 283 руб. 31 коп.

Факт поставки энергоресурса в спорный период на объект ООО «Инстрой» сторонами не оспаривается.

При этом расчет объема тепловой энергии на отопление в исковой период ГУП «Брянсккоммунэнерго» производило на основании формулы, указанной в приложении №1.2 к договору.

Однако, как ранее уже установлено судом, формула, приведенная в приложении №1.2 к договору, определена утратившей силу Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального хозяйства, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Между тем, стороны в договоре теплоснабжения №02Т-Н2021042 (п.4.4) согласовали применение при расчете объема потребленной тепловой энергии Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

Кроме того, стороны определили, что формулы и порядок расчета объема потребленной тепловой энергии, приведенные в приложении №1.2 должны соответствовать Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

В этой связи при наличии возможности применения методов определения объема потребленной тепловой энергии, предусмотренных действующей Методикой, согласованной сторонами в договоре теплоснабжения №02Т-Н2021042 (п.4.4), применение при расчете объема потребленной тепловой энергии формулы, определенной на основании положений утратившего силу нормативного правового акта, суд признал необоснованным.

В свою очередь ООО «Инстрой» представлен расчет отпуска тепловой энергии в отношении здания по ул. Протасова, 1А за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, выполненный в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

Согласно указанному расчету в нежилое помещение ООО «Инстрой» в период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 27 949 руб. 58 коп.

В свою очередь, согласно расчетам ГУП «Брянсккоммунэнерго» за указанный период ООО «Инстрой» потребило тепловую энергию на общую сумму 57 232 руб. 89 коп.

Соответственно, переплата ООО «Инстрой» за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года по договору теплоснабжения №02Т-Н2021042 от 21.12.2016 составила 29 283 руб. 31 коп.

Доказательств того, что произведенный ООО «Инстрой» расчет объема потребленной тепловой энергии за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года не соответствует положениям п. 4.4 договора и Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату излишне уплаченных средств, а равно наличия неосновательного обогащения за исковой период в ином (меньшем) размере.

ГУП  «Брянсккоммунэнерго» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Встречные исковые требования ООО «Инстрой» о взыскании с ГУП «Брянсккоммунэнерго» 31 420 руб. 67 коп. излишне уплаченной суммы по договору за период с сентября 2016 года по апрель 2019 года, поступили в Арбитражный суд Брянской области 25.08.2020 и были приняты к производству суда определением от 31.08.2020.

В ходе рассмотрения дела ООО «Инстрой» уточнило встречные исковые требования и просило взыскать переплату по договору за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года.

Поскольку требования заявлены ООО «Инстрой» за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, со встречным иском по настоящему делу ООО «Инстрой» обратилось 25.08.2020, следовательно, срок исковой давности ООО «Инстрой» за указанный период не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску о взыскании 46 045 руб. 37 коп. (43 396 руб. 97 коп. долга и 2 648 руб. 40 коп. процентов) составляет 2 000 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству ГУП «Брянсккоммунэнерго» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому дана была отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина по первоначальному иску в размере 2 000 руб. относится на ГУП «Брянсккоммунэнерго», и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины по встречным исковым требованиям о взыскании 29 283 руб. 31 коп. составляет 2 000 руб. 

При подаче искового заявления ООО «Инстрой» уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №153 от 20.08.2020 (т.2 л.д.8).

Так как встречные исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ГУП «Брянсккоммунэнерго» и подлежат взысканию с последнего в пользу ООО «Инстрой» согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» 29 283 руб. 31 коп. излишне уплаченной суммы по договору, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                              И.С. Кокотова