АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2161/2019

28 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ормис Сибирь-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор ООО «Мега Мастер» ФИО2

о взыскании 541 428,33 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №01 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ормис Сибирь-Восток» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Мастер» о взыскании 441 190 рублей задолженности по договору поставки № ОСВ-0004 от 09.01.2018, 100 238 рублей 05 копеек договорной  неустойки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.04.2019 дело принято к производству.

Определением от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Мега Мастер» ФИО2.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик согласно приобщенным к делу сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц на 05.06.2019, находится в стадии ликвидации.

Определения о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного заседания были направлены ответчику и ликвидатору ответчика заказными письмами по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и адресу (место нахождения) ликвидатора.

Заказные письма возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение о принятии искового заявления от 15 апреля  2019г. опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://kad.arbitr.ru за 15 рабочих дней до судебного заседания - 16.04.2019.

Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика  о наличии спора с его участием.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара и применение ответственности за просрочку его оплаты.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 стороны подписали договор поставки № ОСВ-0001, в соответствии с условиями которого, ООО «Ормис Сибирь-Восток» (поставщик) обязуется поставлять ООО «Мега Мастер» (покупатель), а покупатель принимать и оплачивать товар (п.1.1. договора).

В рамках договора поставка производится партиями на основании заявок (п.2.1 договора).

Заявка оформляется покупателем и направляется поставщику (п.2.2. договора).

Поставщик подтверждает заказ покупателя путем направления счета (п.2.3 договора).

Цена товара устанавливается согласно счету, сформированному на основании заказа покупателя. Каждый счет согласовывается сторонами по номенклатуре, количеству и ценам и является неотъемлемой частью договора (п.4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты товара: еженедельно по понедельникам, покупатель предоставляет поставщику отчет о реализованном товаре, а в течении 3 дней с даты предоставления отчета оплачивает стоимость реализованного на момент создания отчета товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении одного года (п.8.1. договора).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В универсальном передаточном документе стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара.

Из представленного в дело универсального передаточного документа счета-фактуры №СВИР-001052 от 26.04.2018 следует, что указанный в ней товар поставлен в рамках заключенного договора поставки №ОСВ-0001 от 09.01.2018.

С учетом вышеизложенного, суд, исходя из норм статей 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что договор поставки №ОСВ-0001 от 09.01.2018 является заключенным.

Как следует из материалов дела, ответчиком получен товар по универсальному передаточному документу счету-фактуре №СВИР-001052 от 26.04.2018 на сумму 463 658,54 руб.

Факт получения товаров подтверждается подписью представителя ответчика в счете-фактуре, подпись которого заверена оттиском печати ответчика.

Истец указал, что ответчик оплату полученной продукции произвел частично. Сумма долга составляет 441 190,28 руб.

18 сентября 2018г. истец в адрес ответчика направил претензию о погашении суммы задолженности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 441 190,28 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока платежа подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.1 договора, за просрочку оплаты полученного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса российской Федерации признан правильным и обоснованным. Неустойка начислена в размере 0,1%  от суммы задолженности за период с 01.05.2018 по 05.12.2018 за каждый день просрочки оплаты в размере 100 238,05 руб.

Возражения относительно расчета пеней не поступили.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 договора,  исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей с 01.05.2018 по 05.12.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 100 238,05 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 829 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ормис Сибирь-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 555 257 рублей 33 копейки, из которых: 441 190 рублей 28 копеек – задолженность по договору поставки, 100 238 рублей 05 копеек – неустойка, 13 829 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                          Н.Г. Путинцева